Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Минаева Е.В.
судей	Дубинина А.И., Меньшова С.В.
с участием секретаря	Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Тер-Акоповой Л.А.,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года,

по иску Поберухина В.С. к Комитету по муниципальной собственности администрации г. Ессентуки о выделе в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

истец обратился с иском в Ессентукский городской суд к комитету по муниципальной собственности администрации г. Ессентуки о выделе в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности.

12 февраля 2015 г. истец обратился с иском в порядке 39 ГПК РФ к комитету по муниципальной собственности администрации г. Ессентуки о выделе в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, указывая, что решением Ессентукского городского суда от 26.06.2012 г., вступившего в законную силу, удовлетворены требования Тер-Акоповой Л.А. к Поберухину B.C. о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. Тер-Акоповой Л.А. произведен выдел в натуре в счет принадлежащей 47/100 доли в праве на земельный участок, площадью 1017,0 кв.м., кадастровый номер участка …:1 с выделением ей в собственность земельных участков, площадью 425.0 кв.м. и площадью 55 кв.м., расположенных по адресу: /адрес/. Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1017 кв.м., кадастровый номер участка …:1, расположенного по адресу: /адрес/. Признано право собственности за Тер-Акоповой Л.А. на земельные участки, площадью 425,0 кв.м., кадастровый номер …:26 и площадью 55,0 кв.м., кадастровый номер …:27, расположенные по адресу: /адрес/. Решение суда вступило в законную силу.

При вынесении решения вопрос изменившегося размера доли истца в праве долевой собственности на земельный участок не разрешался. Невозможно по данному вопросу получить и разъяснение решения Ессентукского суда от 26.06.2012 г., так как разъяснение решения суда не изменяет его содержания. Земельный участок с кадастровым номером …:1, площадью 1017 кв.м., в /адрес/, - в размере 47/100 долей в праве общей долевой собственности принадлежал Тер-Акоповой Л.А., в размере 53/100 долей в праве общей долевой собственности - Поберухину B.C. Поскольку, решением Ессентукского городского суда доля Тер-Акоповой Л.А. выделена, и право общей долевой собственности прекращено на земельный участок площадью 1017 кв.м., кадастровый номер участка …:1, расположенный по адресу: /адрес/, необходимо решить возможность выдела Поберухину B.C. 53/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/.

При вынесении решения от 26.06.2012 г. установлено, что земельный участок, площадью 1017 кв.м., кадастровый номер …:1, по адресу: /адрес/, размежеван и образованы следующие земельные участки: - земельный участок, площадью 537 кв.м., кадастровый номер …:25, земельный участок, площадью 425 кв.м., кадастровый номер …:26, земельный участок, площадью 55 кв.м., кадастровый номер …:27. В межевом деле имеется согласие Тер-Акоповой Л.A. и Поберухина B.C. на раздел земельного участка. Таким образом, в счет 53/100 долей истца в праве общей долевой собственности на земельный участок приходится оставшийся земельный участок, площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. В настоящее время земельный участок, площадью 1017 кв.м., расположенный по адресу: СК, г. Ессентуки ул. Гаевского, 45, кадастровый номер …:1, снят с учета в связи с образованием участков кадастровый номер …:65, кадастровый номер …:66, кадастровый номер …:67, расположенных по адресу: /адрес/ (кадастровые номера изменились из-за срока действия межевого плана). На нем расположены выделенные по определению Ессентукского городского суда от 06.02.1997 г. в счет 1/2 доли домовладения по ул. Гаевского, 45 в г. Ессентуки, Поберухину B.C. выделяется в жилом доме лит. «А, а, а-1, а-2»: помещения в квартире №2: жилая комната №3, пл. 18,2 кв.м., кухня № 2 пл. 8,8. кв.м., коридор №1, пл. 5,5 кв.м. и помещение № 1-1 пл. 2,9 кв.м. в квартире № 1, а также надворные сооружения сараи лит. «Б».

Считает, что оставшаяся 53/100 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /адрес/, подлежит выделу. Данное решение также будет являться основанием для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1017 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Просит выделить ему в счет 53/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1017,0 кв.м с местоположением по адресу: /адрес/ в собственность, земельный участок, площадью 537 кв.м., кадастровый номер …:65 (ранее …:25), образованный в результате размежевания земельного участка …:1.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1017,0 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ - между Поберухиным В.С.и Тер-Акоповой Л.A.

Признать право собственности за Поберухиным В.С. на земельный участок, площадью 537 кв.м., кадастровый номер …:65 (ранее 26:30:030319:25), расположенный по адресу: /адрес/.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года, исковые требования Поберухина В.С. к комитету по муниципальной собственности администрации г. Ессентуки о выделе в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворены частично.

Поберухину В.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1017,0 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, выделен в собственность, земельный участок, площадью 537 кв.м., кадастровый номер …:65 (ранее кадастровый номер …:25), образованный в результате размежевания земельного участка …:1.

За Поберухиным В.С. признано право собственности на земельный участок, площадью 537 кв.м., кадастровый номер …:65 (ранее …:25), расположенный по адресу: /адрес/.

В удовлетворении исковых требований Поберухина В.С. о прекращении права общей долевой собственности, судом отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Тер-Акопова Л.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Поберухина В.С., принять по делу новое которым отказать в удовлетворении исковых требований Поберухина В.С. Указывает, что суд первой инстанции, не смотря на то, что раздел земельного участка по ул. Гаевского 45 уже произведен, произвел выдел Поберухину В.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1017 кв.м. по /адрес/ в собственность земельного участка, площадью 534 кв.м., с кадастровым номером …:65 (ранее кадастровый номер …:25), образованный в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером …:1. У истца отсутствует спор по разделу имущества, являющегося общей долевой собственностью и выделе доли, поэтому, требования истца не могут быть разрешены по правилам искового производства в рамках ст. 252 ГК РФ, ст. 11.4 ЗК РФ. Кроме того, для государственной регистрации прав на образованный земельный участок, площадью 537 кв.м. по ул. Гаевского 45, истцу необходимо лично обратиться с заявлением в соответствующий орган и в зависимости от принятого решения обращаться в суд с соответствующим иском, либо нет.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания истец Поберухин В.С. подал письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик, его представитель, а так же третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28.05.2010 г. за Поберухиным В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1017 кв.м., кадастровый номер …:1, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЖ № … (л.д. 63).

06.10.2010 г. за Тер-Акоповой Л.А. зарегистрировано право собственности на 47/100 доли земельного участка, площадью 1017 кв.м., кадастровый номер …:1, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ № … (л.д. 133).

26.06.2012 г. решением Ессентукского городского суда СК, удовлетворены исковые требований Тер-Акоповой Л.А. к Поберухину В.С. о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Произведен выдел в натуре, в счет принадлежащей 47/100 доли в праве на земельный участок, площадью 1017 кв.м., кадастровый номер …:1, и переданы Тер-Акоповой Л.А. в собственность земельные участки: площадью 425 кв.м., кадастровый номер …:26 и площадью 55 кв.м., кадастровый номер …:27, расположенные по адресу: /адрес/.

Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1017 кв.м., /адрес/, г. Ессентуки, ул. Гаевского, 45.

За Тер-Акоповой Л.А. признано право собственности на земельные участки: площадью 425 кв.м., кадастровый номер …:26 и площадью 55 кв.м., расположенных по адресу: /адрес/.

Из ЕГРП исключена запись регистрации права от 06.10.2010 г. № … (л.д. 6-9).

14.11.2014 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в удовлетворении заявления Тер-Акоповой Л.А. о пересмотре решения Ессентукского городского суда от 26.02.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д. 82-86).

03.02.2015 г. межрайонным отделом № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, с кадастровым номером …:1, площадью 1071, согласно которому правообладателями указанного земельного участка являются: Поберухин В.С. – 53/100 доли в праве общей долевой собственности; Тер-Акопова Л.А. – 47/100 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 97-100).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 01.07.2014 г. за Поберухиным В.С. зарегистрировано право на земельный участок, площадью 1017 кв.м. в размере 53/100 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 140).

Частично удовлетворяя исковые требования Поберухина В.С., суд первой инстанции, сославшись на нормы ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, указал, что поскольку Тер-Акопова Л.А. реализовала свое право выдела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с Поберухиным В.С., что подтверждено решением Ессентукского городского суда от 26.06.2012 г., исковые требования Поберухина В.С. подлежат удовлетворению в части выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признания права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент рассмотрения дела в суде перовой инстанции), при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.

В силу пункта 4 статьи 11.2 и пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, наличие названной процедуры образования (раздела) земельных участков является обязательной в силу закона.

Из анализа названных норм материального права можно сделать вывод о том, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо при наличии решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Ессентукского городского суда СК от 26.06.2012 г. установлены обстоятельства послужившие основанием для удовлетворения исковых требований Тер-Акоповой Л.А. о выделе ей в натуре земельных участков, прекращении права общей долевой собственности и признании за ней права на выделенные в её собственность земельные участки, то суд первой инстанции, руководствуясь нормой ст. 61 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Поберухина В.С. в части выдела ему земельного участка причитающегося на его долю, а также признания за ним права собственности на указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требования Поберухина В.С. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1017 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, суд первой инстанции, верно указал, что решением суда от 26.06.2012 г. прекращено право общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок по требованию Тер-Акоповой Л.А., следовательно, в настоящее время право долевой собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов указывающих на несогласие с указанной частью решения.

На основании представленных и исследованных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым решением права и обязанности Тер-Акоповой Л.А. не затрагиваются, а также не создается каких-либо препятствий в реализации её субъективных прав.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу Тер-Акоповой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи