Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Кредит - Поволжье" к ФИО2, Администрации Вязовского сельсовета <адрес>ФИО3<адрес> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество, признании имущества выморочным,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

КПК «Кредит-Поволжье» (далее КПК) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования обосновал тем, что 21.08.2017г. КПК «Кредит-Поволжье» и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому КПК предоставил ФИО1 целевой займ в размере 408026 руб. для приобретения жилого дома общей площадью <данные изъяты>2 кв.м, расположенного по адресу ФИО3<адрес> д.Вязовая <адрес> земельного участка по указанному адресу. Займ предоставлялся на 3 месяца до 21.11.2017г. Ответчик ФИО1 обязалась в указанный срок возвратить займ и оплатить проценты по займу в размере 6% годовых от суммы остатка займа.

В обеспечение исполнения указанного договора, кроме ипотеки в силу закона, 21.08.2017г. КПК был заключен договор поручительства с ФИО2№?сьогласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед КПК солидарно с заемщиком по обязательствам займа от 21.08.2017г., а также отвечать по обязательствам заемщика в случае его смерти. КПК свои обязательства по договору выполнил, денежные средства предоставил на расчетный счет ответчика.

Ответчик ФИО1 оплатила проценты по договору в полном объеме, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени ФИО1 не исполнены.

В связи с чем КПРК обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по плате госпошлины, Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 30.2 кв.м, расположенный по адресу ФИО3<адрес> д.Вязовая <адрес> земельный участок площадью 1489 кв.м, расположенный по адресу ФИО3<адрес> д.Вязовая <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 420000 руб.(л.д.

Определением суда от 23.03.2018г. производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Кредит - Поволжье" к ФИО1, о взыскании долга по договору займа.

прекращено в связи со смертью ФИО1

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменил, в связи со смертью ФИО1 27.08.2017г., предъявил требования о взыскании задолженности по договору к ФИО2 и Администрации Вязовского сельсовета Уренского муниципального района ФИО3<адрес>, просил признать жилой дом общей площадью 30.2 кв.м, расположенный по адресу ФИО3<адрес> д.Вязовая <адрес> земельный участок площадью 1489 кв.м, расположенный по адресу ФИО3<адрес> д.Вязовая <адрес> выморочным имуществом, обратить на него взыскание, установить начальную продажную цену в размере 97000 руб. (л.д.153, 172)

Решением ФИО3 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Кредит - Поволжье" удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 30.2 кв.м, расположенный по адресу ФИО3<адрес> д.Вязовая <адрес> земельный участок с кадастровым номером 52:05:0010003:2, расположенный по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв. м выморочным имуществом.

Взыскать солидарно с Администрации Вязовского сельсовета Уренского муниципального района ФИО3<адрес> за счет наследственного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости, и с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Кредит - Поволжье" задолженность по договору займа № от 21.08.2017г. в размере 408026 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 30.2 кв.м, расположенный по адресу ФИО3<адрес> д.Вязовая <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу ФИО3<адрес> д.Вязовая <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 228000 руб.

Взыскать с Администрации Вязовского сельсовета Уренского муниципального района ФИО3<адрес> и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Кредит - Поволжье" расходы по оплате госпошлины в размере по 3640 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Администрации Вязовского сельсовета Уренского муниципального района ФИО3<адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что мать ФИО1 – ФИО2 и её дети ФИО1 Вячеслав и ФИО1 Василиса могут быть включены в круг наследников после смерти ФИО1, в связи с чем положения ст. 1151 ГК РФ применению не подлежат.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации Вязовского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, ответчик ФИО4 и её представитель указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 21.08.2017г. КПК «Кредит-Поволжье» и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому КПК предоставил ФИО1 целевой займ в размере 408026 руб. для приобретения жилого дома общей площадью 30.2 кв.м, расположенного по адресу ФИО3<адрес> д.Вязовая <адрес> земельный участок по указанному адресу. Займ предоставлялся на 3 месяца до 21.11.2017г. (л.д.8)

Ответчик ФИО1 обязалась в указанный срок возвратить займ и оплатить проценты по займу в размере 6% годовых от суммы остатка займа (л.д.8).

В обеспечение исполнения указанного договора, кроме ипотеки в силу закона, 21.08.2017г. КПК был заключен договор поручительства с ФИО2№? согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед КПК солидарно с заемщиком по обязательствам займа от 21.08.2017г., а также отвечать по обязательствам заемщика в случае его смерти (л.д.10).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14)Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 составляет 408026 руб., размер задолженности сторонами ответчиков не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 27.08.2017г. ФИО1 умерла (л.д.29).

Согласно ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии со ст.1175 ГК РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

Из справки нотариуса ФИО11 следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, сведениями о наследственного имущества, о наследниках, принявших наследство, не располагает (л.д.28)

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 (мать ФИО1), ее дети ФИО1 Вячеслав, 20.03.2015г. рождения и ФИО1 Василиса, 31.12.2013г. проживают с приемной матерью ФИО2 (л.д.56-69), наследство не принимали.

В материалы дела представлено распоряжение заместителя главы администрации г.Н.Новгорода, главы администрации ФИО3<адрес> от 20.06.2018г. №-р, в соответствии с которым ФИО2 разрешено, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1 Василиссы и Вячеслава, оформить отказ от принадлежащих несовершеннолетним прав на наследственное имущество (л.д.152).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что наследников, принявших наследство заемщика ФИО1, не имеется, срок принятия наследства, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, то судом первой инстанции верно указано на то, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 30.2 кв.м, расположенного по адресу ФИО3<адрес> д.Вязовая <адрес> земельного участка с кадастровым номером 52:05:0010003:2, расположенный по указанному адресу площадью 1489 кв.м, является выморочным, в связи с чем спорные объекты недвижимости переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в лице Администрации Вязовского сельсовета Уренского муниципального района ФИО3<адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО1,А. перед КПК «Кредит-Поволжье».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Далее, как указано выше в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед КПК был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно условиям которого, Поручитель отвечает перед КПК в том же объеме, что и заемщик, ответственность заемщика и поручителя является солидарной, поручитель обязывается отвечать перед КПК в полном объеме в случае смерти заемщика или потери им работы (л.д.10).

При разрешении заявленных требований в указанной части, суд перво йинстан3ции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по договору займа от 21.08.2017г. составляет 408026 руб. и подлежит взысканию с Администрации Вязовского сельсовета Уренского муниципального района ФИО3<адрес> за счет наследственного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости, и с ФИО2 солидарно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения Ответчиками обязательств по Кредитному договору, Истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Материалами дела подтверждено, что займ был предоставлен для целевого использования, а именно, на покупку жилого дома общей площадью 30.2 кв.м, расположенного по адресу ФИО3<адрес> д.Вязовая <адрес> земельного участка по указанному адресу.

В соответствие со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное стечение обстоятельств порождает ипотеку в силу закона.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права регистрация была произведена от 28.08.2017г.

Залогодержателем по данному залогу является истец КПК, предоставивший кредит на приобретение данного имущества.

Согласно ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами

На основании п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных: обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. З ФЗ № 102-ФЗ.

На основании п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО5 умерла 27.08.2017г. и с этого времени поручитель мер к погашению задолженности по договору займа не предпринимала.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Судом первой инстанции верно указано на возможность обращения взыскания на предмет залога, так как перечисленных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

По смыслу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В материалы дела представлен отчет независимого оценщика ООО «Независимое экспертное бюро», которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка составляет 97000 руб., жилого дома – 131000, а всего 228000 руб. (л.д.94-151).

Данное заключение составлено с учетом указанных требований, в связи с чем правомерно принято судом первой инстанции в качестве доказательства стоимости объектов залога.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 228000 руб.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что мать ФИО1 – ФИО2 и её дети ФИО1 Вячеслав и ФИО1 Василиса могут быть включены в круг наследников после смерти ФИО1, в связи с чем положения ст. 1151 ГК РФ применению не подлежат. Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку с разрешения органа опеки законным представителем детей ФИО1 заявлен отказ от наследства, а мать ФИО2 наследство после умершей дочери не принимала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи