Апелляционное определение № 33-26212/20 от 14.10.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья: ЗотоваС.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Киреева И.В., рассмотрев в порядке, ч.4 ст. 333 ГПК РФ 14 октября 2020 года единолично частную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО1ФИО2 на определение Красногорского городского суда от <данные изъяты> о возврате искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Конкурсному управляющему АО « Визель» Т. И.Ю., ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества на ФИО1

Определением суда исковое заявление возвращено заявителю.

Не соглашаясь с определением суда, ФУ ФИО2 принес частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не усматривается.

Как следует из материала по частной жалобе решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 признан несостоятельным(банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договора купли-продажи земельных участков, заключенного по результатам проведения открытых торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства АО « Визель» на ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 6 ст. 27 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к компетенции арбитражных судов.

Правовые последствия объявления гражданина и юридического лица несостоятельным( банкротом) установлены Федеральным законом №127-ФЗ от <данные изъяты>.

Согласно ст. 126 и п.2ст.213.11Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. все требования кредиторов по денежным обязательствам к должникам могут быть предъявлены исключительно в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материала по частной жалобе земельный участок в отношении которого предъявляются претензии финансовым управляющим приобретен ФИО3 по результатам проведенных открытых торгов в рамках процедуры банкротства АО « Визель».

При таких обстоятельствах суд с учетом требований п.1ч.1ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногорского городского суда оставить без изменения.

Частную жалобу финансового управляющего ФИО1-ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Московского областного суда Киреева И.В.