Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение Автовокзалов и Автостанций» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение Автовокзалов и Автостанций» с требованиями о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что 7 декабря 2012 года по приезду в г. Тюмень истица решила ознакомиться с расписанием движения междугородных автобусов, на которых можно доехать до г. Ишима с отдельной остановкой в пос. Голышманово. В расписании, вывешенном в здании автовокзала, расположенного по адресу: <...>, а также снаружи здания, у главного входа в автовокзал, размещена информация, что из города Тюмени до города Ишима следует междугородный автобус по маршруту № 514 и «Тюмень - Ишим» (дата и время отправления: ежедневно в 15 час. 10 мин. местного времени). В связи тем, что истец ранее неоднократно ездила на указанном автобусе, она располагала информацией, что автобус делает остановку на автовокзале в р.п. Голышманово. 09 декабря 2012 года при покупке билета на указанный автобус в кассе ей сообщили, что данный маршрут с 24 ноября 2012 совершает рейсы только в понедельник, среду и пятницу. В связи с тем, что истице 09 декабря 2012 года необходимо было приехать в г. Ишим с остановкой в р.п. Голышманово, а указанный автобус, как оказалось, в тот день не идет, испытала нервное потрясение, в результате чего не встретилась с человеком, ожидавшим ее в р.п. Голышманово, и не смогла вернуть сумму займа. По этой причине, истице пришлось ехать на другом междугородном автобусе, который идет до г. Ишима, но не совершает остановку в р.п. Голышманово, поскольку истце нужно было в понедельник на работу. Таким образом, истица была введена в заблуждение и обманута относительно действительного расписания движения автобуса по междугороднему маршруту № 514 А, испытав при этом нервное потрясение и нравственные страдания, компенсацию за причинение которых оценивает в размере <.......> рублей. В качестве правовых оснований ссылается на законодательство о защите прав потребителей.

Истица ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признала, пояснив, что истец билет на автобус не приобрела, для приобретения билетов существуют разные услуги, в том числе и предварительный заказ билетов по телефону. Информация о движении автобусов имеется в автовокзале и на интернет сайте. В тот день имелся автобус, который следовал до г. Ишима через р.п. Голышманово, разница в движении этих автобусов незначительная. Расписание движения автобусов по маршруту № 514 А Тюмень-Ишим было изменено на основании письма перевозчика, осуществляющего обслуживание указанного маршрута, - ИП ФИО4 о временном приостановлении движения в связи с низким пассажиропотоком. После получения письма информация для пассажиров размещена в установленных местах, а именно: внесены изменения в стенды расписаний, находящиеся внутри пассажирского зала и на фасаде здания автовокзала; размещено объявление для пассажиров в окне справочной службы автовокзала. Информацию о расписании движения автобусов из Тюменского автовокзала можно получить в любом подразделении ГБУ ТО «Объединение Автовокзалов и Автостанций», в том числе перед выездом из г. Ишим в справочной Ишимского автовокзала лично или по телефону. ФИО1 имела возможность воспользоваться автобусами маршрутов № 514 Тюмень - Ишим отправлением в 14 час 50 мин, осуществляющим заезд в п. Голышмово.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в том, что суд не применил нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а также неверно истолковал ст.ст. 15, 28 данного закона. Ссылаясь на ст. 69 ГПК РФ, считает, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО5 Повторяя доводы иска и позицию, занятую при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает, что была введена в заблуждение относительно действительного расписания движения автобуса № 514И. Право выбора маршрута принадлежит пассажиру (потребителю). Судом не принято во внимание, что ответчиком в установленный срок не приняты меры по доведению информации об изменении графика движения маршрута № 514А до граждан. Кроме того, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что ей не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также понуждении судом указать личные данные займодавца. Ссылается также на нарушение судом сроков составления мотивированного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик в лице представителя ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2 поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и её представителя 7.12.2012 года по приезду в г. Тюмень ФИО1 решила ознакомится с расписанием движения междугородных автобусов, на которых можно доехать до г. Ишима с отдельной остановкой в пос. Голышманово. В расписании, вывешенном в здании автовокзала, расположенного по адресу: <...>, а также снаружи здания, у главного входа в автовокзал, размещена информация, что из города Тюмени до города Ишима следует междугородный автобус по маршруту № 514 и «Тюмень - Ишим» (дата и время отправления: ежедневно в 15 час. 10 мин. местного времени). 09.12.2012 года при покупке билета на указанный автобус в кассе истице сообщили, что данный маршрут с 24 ноября 2012 совершает рейсы только в понедельник, среду и пятницу. Истица рассчитывала совершить поездку именно на этом рейсе, а потому не стала интересоваться другими рейсами, идущими в этот же день и по такому же маршруту. Истица была вынуждена ехать на следующий день на другом междугородном автобусе, который идет до г. Ишима, но не совершает остановку в р.п. Голышманово. Истец считает, что ответчиком в установленный 20 дней срок не приняты меры по доведению информации об изменении графика движения автобуса по маршруту № 514А «Тюмень-Ишим» до пассажиров, чем нарушены её права как потребителя.

В качестве доказательств стороной истца представлена фотография расписания движения автобусов в междугородном сообщении, где указан № рейса 514а Тюмень-Ишим (отправление ежедневно в 15 час. 10 мин.) При этом фотография не содержит сведений о дате её изготовления.

Расписание движения автобуса по маршруту № 514 А Тюмень-Ишим действительно было изменено ответчиком на основании письма перевозчика, осуществляющего обслуживание указного маршрута, ИП ФИО4 о временном приостановлении движения в связи с низким пассажиропотоком. (л.д.36)

По утверждению представителя ответчика информация об изменении движения данного автобуса была немедленно размещена для пассажиров, а именно внесены изменения в стенды расписаний, находящиеся внутри пассажирского зала и на фасаде здания автовокзала, размещено объявление для пассажиров в окне справочной службы автовокзала, помещена на официальной сайте в сети интернет. У истца была возможность добраться до г. Ишима с остановкой в с. Голышманово 09.12.2012 г. другими рейсами. В качестве доказательств представлены выписки из программного обеспечения, расписание движения автобусов «Ишим-Тюмень», сводные данные работы автобусов по маршруту. (л.д.41-49)

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответственность исполнителя за ненадлежащую (недостоверную или недостаточно полную) информацию предусмотрена статьей 12 указанного закона. Исходя из требований закона, бремя доказывания причинной связи между непредставлением надлежащей информации и возникновением недостатков возлагается на потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктам 9,24 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.09.2011 N 757, от 14.05.2013 N 411), в здании автовокзала должна быть размещена информация для пассажиров- общее расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории автовокзала, схема маршрутов регулярных перевозок. Изменения, внесенные в расписание, доводятся до сведения населения не позднее, чем за 10 дней до начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа согласно измененному расписанию.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходил из установленных по делу обстоятельств, в частности того, что информация об отмене рейса и наличии возможности воспользоваться иными маршрутами, следовавшими до г. Ишима с заездом в р.п. Голышманово, была размещена в здании автовокзала, доведена до истицы в кассе автовокзала, которая заблаговременно информацию о движении рейсов не узнавала.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств и положений, указанных выше норм материального права, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на ответчика по компенсации морального вреда.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии