Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.,

При секретаре	Белоусе А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2018 года по гражданскому делу №2-5013/2018 по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Ланцовой А.А., возражения представителя ОАО «РЖД» - Бурашовой Н.В., представителя ООО «Запад», ООО «Северо-Западный Промтранс» - Глаголева В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО Санкт-Петербурга) обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, а именно:

- железнодорожный переезд, площадью 147,5 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., д. 10, сооружение 1, литера А, кадастровый номер 78:36:0000000:4705;

- железнодорожный переезд, площадью 40,2 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер., д. 2, сооружение 1, литера А, кадастровый номер 78:36:0000000:4706;

Определением от 13.11.2017 заявление оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве, подведомственного суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2018 определение от 13.11.2017 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе КИО Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Сатурн», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представившего.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п. 4 той же статьи в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь;

Способ приобретения права государственной собственности, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что железнодорожный переезд, являясь составной частью единого недвижимого комплекса - железной дороги, не может выступать в качестве самостоятельного объекта права собственности, кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено наличие правопритязаний на указанные объекты иных лиц.

При таком положении суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель по существу выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные объекты находятся во владении и пользовании иных лиц.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, объектами, право собственности на которые просит признать заявитель, являются железнодорожный переезд, площадью 147,5 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., д. 10, сооружение 1, литера А, кадастровый номер 78:36:0000000:4705 и железнодорожный переезд, площадью 40,2 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер., д. 2, сооружение 1, литера А, кадастровый номер 78:36:0000000:4706.

Сведения о спорных объектах как бесхозяйных внесены в ЕГРП 25.01.2016 по обращению заявителя.

Из материалов дела также следует, что ООО «Запад» на основании договора купли-продажи с ЗАО «Омега» от 01.10.2006 приобрело в собственность железнодорожные подъездные пути необщего пользования по станции примыкания РЖД «Парнас», в том числе подъездной железнодорожный путь №201.

В свою очередь, ООО «Сатурн» на основании договора купли-продажи с ЗАО «Сигма» от 01.10.2006 приобрело в собственность железнодорожные подъездные пути необщего пользования по станции примыкания РЖД «Парнас», в том числе подъездной железнодорожный путь №125.

Железнодорожный переезд по адресу Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер. является пересечением на одном уровне автомобильной (асфальтовой) дороги с подъездным железнодорожным путем №201, принадлежащим владельцу пути - ООО «ЗАПАД». Подъездной железнодорожный путь необщего пользования №201 согласно Техническому паспорту пути имеет протяженность 1 353 метра от стрелочного перевода №201 (СП №201) до стрелочного перевода №311 (СП№311) и используется ООО «Северо-Западный Промтранс» на основании договора аренды с владельцем пути (ООО «Запад») в составе арендованных путей необщего пользования по станции примыкания РЖД Парнас 2-ого маневрового района путей необщего пользования. Сам указанный железнодорожный переезд располагается внутри протяженности пути.

Железнодорожный переезд по адресу Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер. является пересечением на одном уровне автомобильной (асфальтовой) дороги с подъездным железнодорожным путем №125, принадлежащим владельцу пути - ООО «Сатурн». Подъездной железнодорожный путь №125 согласно Техническому паспорту пути имеет протяженность 1331,5 метров от стрелочного перевода №119 (СП №119) до ворот и используется ООО «Северо-Западный Промтранс» на основании договора аренды с владельцем пути (ООО «Сатурн») в составе арендованных путей необщего пользования по станции примыкания РЖД Парнас 1-ого маневрового района путей необщего пользования. Сам указанный железнодорожный переезд располагается внутри протяженности пути.

П. 1 ст. 130 ГК РФ гласит, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии с положениями раздела I «Общие положения» Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237, железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

П. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее – железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 той же статьи, владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно п. 3 той же статьи, владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечении железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

П. 3 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 26.03.2009 № 46, предусматривает, что открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Таким образом, принимая во внимание положения пунктов 1 - 3 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», положения Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, Приказа Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», Порядка осуществления проектирования, строительства, эксплуатации, текущего содержания и ремонта железнодорожных путей не общего пользования объектов Министерства обороны Российской Федерации и расчетов за выполненные работы, судебная коллегия полагает, что спорные железнодорожные переезды являются частью железнодорожных путей необщего пользования №119 и №125, примыкающим к грузовой станции Парнас Октябрьской железной дороги, то есть объектами, принадлежащими заинтересованным лицам.

При этом по смыслу ст. 133.1 ГК РФ железнодорожный переезд, являясь частью железнодорожного пути, является неотделимым от последнего ввиду невозможности дальнейшего использования по назначению в разрыве от иных составных частей линейного объекта.

Фактическое использование указанных железнодорожных путей подтверждается наличием договоров аренды, заключенными между собственниками путей (ООО «Запад» и ООО «Сатурн») и ООО «Северо-Западный Промтранс» в целях осуществления деятельности по обслуживанию грузоотправителей, гразополучателей в части подачи и уборки вагонов, маневровой работе со станций ОАО «РЖД» к местам погрузки/выгрузки.

Кроме того, наличие правопритязаний на спорные железнодорожные объектами подтверждается также тем обстоятельством, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Сатурн» и ООО «Запад» инициировали встречные иски, в которых заявляли требования о признании незаконной постановки спорных объектов на кадастровый учет как самостоятельных объектов недвижимости и о признании за ними права собственности на спорные железнодорожные переезды.

При таком положении, принимая во внимание неотделимость спорных железнодорожных переездов от путей необщего пользования, составной частью которых они являются, а также наличие правопритязаний на спорные объекты со стороны ООО «Сатурн» и ООО «Запад» и фактическое владение данным имуществом заинтересованными лицами, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании права собственности не имеется, поскольку в силу статей 218, 225 ГК РФ способ приобретения права государственной собственности, предусмотренный указанными нормами, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц. При этом с учетом указанных обстоятельств отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные объекты само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании права собственности на указанные в заявлении объекты как бесхозяйные.

Доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: