Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Тюлиной Светланы Александровны на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тюлина Николая Борисовича, Тюлиной Светланы Александровны солидарно в пользу ООО «УК «БАЙКАЛ» задолженность:

1) по кредитному договору № 1-ПНК от 25.05.2016, по состоянию на 01.07.2021 включительно в размере 24 354 110,81 руб., в том числе: 18 994 043,72 руб. - основной долг; 4 835 519,25 руб. - проценты за пользование кредитом; 524 547,84 руб. - проценты за просрочку возврата кредита;

2) задолженность по кредитному договору № 3-ПНК от 19.05.2017, по состоянию на 01.07.2021 включительно в размере 14 055 069,99 руб., в том числе: 10 000 000 руб. - основной долг; 2 397 808,22 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 657 261,77 руб. - проценты за просрочку возврата кредита;

3) задолженность по кредитному договору № 4-ПНК от 28.08.2018, по состоянию на 01.07.2021 включительно в размере 12 397 808,22 руб., в том числе: 10 000 000 руб. - основной долг; 2 397 808,22 руб. - проценты за пользование кредитом;

4) задолженность по кредитному договору № 5-ПНК от 22.03.2019, по состоянию на 01.07.2021 включительно в размере 3 719 342,47 руб., в том числе: 3 000 000 руб. - основной долг; 719 342,47 руб. – проценты за пользование кредитом;

5) задолженность по кредитному договору № 6-ПНК от 01.04.2019, по состоянию на 01.07.2021 включительно в размере 3 643 909,77 руб., в том числе: 2 905 136,61 руб. - основной долг; 738 773,16 руб. - проценты за пользование кредитом;

6) задолженность по кредитному договору № 7-ПНК от 22.04.2019, по состоянию на 01.07.2021 включительно в размере 3 719 342,47 руб., в том числе: 3 000 000 руб. - основной долг; 719 342,47 руб. - проценты за пользование кредитом;

7) задолженность по кредитному договору № 8-ПНК от 07.05.2019, по состоянию на 01.07.2021 включительно в размере 3 719 342,47 руб., в том числе: 3 000 000 руб. - основной долг; 719 342,47 руб. – проценты за пользование кредитом;

8) задолженность по кредитному договору № 9-ПНК от 14.05.2019, по состоянию на 01.07.2021 в размере 4 959 123,29 руб., в том числе: 4 000 000 руб. - основной долг; 959 123,29 руб. – проценты за пользование кредитом;

9) задолженность по кредитному договору № 10-ПНК от 24.05.2019, по состоянию на 01.07.2021 включительно в размере 2 479 561,64 руб., в том числе: 2 000 000 руб. - основной долг; 479 561,64 руб. - проценты за пользование кредитом;

10) задолженность по кредитному договору № 11-ПНК от 19.06.2019, по состоянию на 01.07.2021 включительно в размере 2 479 561,64 руб., в том числе: 2 000 000 руб. - основной долг; 479 561,64 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Тюлина Николая Борисовича, Тюлиной Светланы Александровны солидарно в пользу ООО «УК «БАЙКАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Данилова Т.П. обратилась в суд с иском к Тюлину Н.Б., Тюлиной С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на 1 июля 2021 года включительно по кредитному договору № 1-ПНК от 25 мая 2016 года в размере 24.354.110 рублей 81 копейка, по кредитному договору № 3-ПНК от 19 мая 2017 года в размере 14.055.069 рублей 99 копеек, по кредитному договору № 4-ПНК от 28 августа 2018 года в размере 12.397.808 рублей 22 копейки, по кредитному договору № 5-ПНК от 22 марта 2019 года в размере 3.719.342 рубля 47 копеек, по кредитному договору № 6-ПНК от 1 апреля 2019 года в размере 3.643.909 рублей 77 копеек, по кредитному договору № 7-ПНК от 22 апреля 2019 года в размере 3.719.342 рубля 47 копеек, по кредитному договору № 8-ПНК от 7 мая 2019 года в размере 3.719.342 рубля 47 копеек, по кредитному договору № 9-ПНК от 14 мая 2019 года в размере 4.959.123 рубля 29 копеек, по кредитному договору № 10-ПНК от 24 мая 2019 года в размере 2.479.561 рубль 64 копейки, по кредитному договору № 11-ПНК от 19 июня 2019 года в размере 2.479.561рубль 64 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 25 мая 2016 года между АО «Кредпромбанк» и ООО «Промышленная нерудная компания» (заемщик) был заключен кредитный договор № 1-ПНК. Согласно указанному договору, банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с условием установления лимита выдачи в размере 30.000.000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 30 апреля 2021 года и уплатить на нее проценты за пользование кредитом по процентной ставке - 16% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение недвижимого имущества по договору купли-продажи и ипотеки от 24 мая 2016 года, а именно: открытой площадки для выгрузки нерудных строительных материалов, местонахождение , кадастровый №; земельного участка, разрешенное использование: для размещения причала выгрузки нерудных строительных материалов и открытых складских площадок, общая площадь 9.000 кв.м., местонахождение , кадастровый №. В связи с чем, 25 мая 2016 года между ООО «Лизинговая компания «Капитал» «Лизинг» (продавец), ООО «Промышленная нерудная Компания» (покупатель-залогодатель), банком и Тюлиной С.А. (первый залогодержатель), был заключен договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимого имущества. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №1-ПНК от 25 мая 2016 года, выдав заемщику денежные средства в размере 30.000.000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 1 июля 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору № 1-ПНК от 25 мая 2016 года составляет 24.351.110 рублей 81 копейка. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: договор поручительства № 1-ПНК от 25 мая 2016 года между банком и Тюлиным Н.Б., договор поручительства № 2-ПНК от 25 мая 2016 года между банком и Тюлиной С.А.

19 мая 2017 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 3-ПНК. Согласно указанному договору, банк обязался открыть заемщику кредитную линию с условием установления лимита выдачи в размере 10.000.000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму через 3 года с даты фактического получения денежных средств по каждому траншу и уплатить на нее проценты за пользование кредитом по процентной ставке – 16 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства в размере 10.000.000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 1 июля 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору № 3-ПНК от 19 мая 2017 года составляет 14.055.069 рублей 99 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: договор поручительства №6-ПНК от 19 мая 2017 года между банком и Тюлиным Н.Б., договор поручительства №5-ПНК от 19 мая 2017 года между банком и Тюлиной С.А.

28 августа 2018 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 4-ПНК. Согласно указанному договору, банк обязался открыть заемщику кредитную линию с условием установления лимита выдачи в размере 10.000.000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 27 августа 2021 года и уплатить на нее проценты за пользование кредитом по процентной ставке - 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в размере 10.000.000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. По состоянию на 1 июля 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору № 4-ПНК от 28 августа 2018 года составляет 12.397.808 рублей 22 копейка. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: договор поручительства №4/1-ПНК от 28 августа 2018 года между банком и Тюлиным Н.Б., договор поручительства №4/2-ПНК от 28 августа 2018 года между банком и Тюлиной С.А.

22 марта 2019 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 5-ПНК. Согласно указанному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3.000.000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 18 марта 2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке - 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №5-ПНК от 22 марта 2019 года, выдав заемщику денежные средства в размере 3.000.000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. По состоянию на 1 июля 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору № 5-ПНК от 22 марта 2019 года составляет 3.719.342 рубля 47 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: договор поручительства №5/1-ПНК от 22 марта 2019 года между банком и Тюлиным Н.Б., договор поручительства №5/2-ПНК от 22 марта 2019 года между банком и Тюлиной С.А.

1 апреля 2019 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 6-ПНК. Согласно указанному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3.000.000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 31 марта 2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке - 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 6-ПНК от 1 апреля 2019 года, выдав заемщику денежные средства в размере 3.000.000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. По состоянию на 1 июля 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору № 6-ПНК от 1 апреля 2019 года составляет 3.643.909 рублей 77 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: договор поручительства №6/1-ПНК от 1 апреля 2019 года между банком и Тюлиным Н.Б., договор поручительства №6/2-ПНК от 1 апреля 2019 года между Банком и Тюлиной С.А.

22 апреля 2019 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №7-ПНК. Согласно указанному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3.000.000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 21 апреля 2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке - 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 7-ПНК от 22 апреля 2019 года, выдав заемщику денежные средства в размере 3.000.000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. По состоянию на 1 июля 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору № 7-ПНК от 22 апреля 2019 г. составляет 3.719.342 рубля 47 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: договор поручительства №7/1-ПНК от 22 апреля 2019 года между банком и Тюлиным Н.Б., договор поручительства №7/2-ПНК от 22 апреля 2019 года между банком и Тюлиной С.А.

07 мая 2019 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 8-ПНК. Согласно указанному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3.000.000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 29 апреля 2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке - 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 8-ПНК от 7 мая 2019 года, выдав заемщику денежные средства в размере 3.000.000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. По состоянию на 01 июля 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору № 8-ПНК от 07 мая 2019 года составляет 3.719.342 рубля 47 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: договор поручительства №8/1-ПНК от 07 мая 2019 года между банком и Тюлиным Н.Б.; договор поручительства №8/2-ПНК от 07 мая 2019 года между банком и Тюлиной С.А.

14 мая 2019 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 9-ПНК. Согласно указанному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4.000.000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 12 мая 2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке - 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 9-ПНК от 14 мая 2019 года, выдав заемщику денежные средства в размере 4.000.000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. По состоянию на 01 июля 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору № 9-ПНК от 14 мая 2019 года составляет 4.959.123 рублей 29 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: договор поручительства №9/1-ПНК от 14 мая 2019 года между банком и Тюлиным Н.Б., договор поручительства №9/2-ПНК от 14 мая 2019 года между банком и Тюлиной С.А.

24 мая 2019 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №10-ПНК. Согласно указанному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2.000.000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 20 мая 2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке - 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 10-ПНК от 24 мая 2019 года, выдав заемщику денежные средства в размере 2.000.000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. По состоянию на 1 июля 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору № 10-ПНК от 24 мая 2019 года составляет 2.479.561 рубль 64 копейки. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: договор поручительства №10/1-ПНК от 24 мая 2019 года между банком и Тюлиным Н.Б., договор поручительства №10/2-ПНК от 24 мая 2019 года между банком и Тюлиной С.А.

19 июня 2019 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №11-ПНК. Согласно указанному договору, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2.000.000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 17 июня 2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке - 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 11-ПНК от 19 июня 2019 года, выдав заемщику денежные средства в размере 2.000.000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. По состоянию на 1 июля 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору № 11-ПНК от 19 июня 2019 года составляет 2.479.561 рубль 64 копейки. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: договор поручительства №11/1 -ПНК от 19 июня 2019 года между банком и Тюлиным Н.Б.; договор поручительства №11/2-ПНК от 19 июня 2019 года между банком и Тюлиной С.А.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 9 января 2020 года в отношении кредитной организации АО «Кредпромбанк» введена процедура ликвидации. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29 марта 2021 года утвержден отчет о результатах ликвидации, процедура ликвидации завершена. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2021 года постановлено, что Даниловой Т.П. с 29 марта 2021 года как правопреемнику АО «Кредпромбанк» переходят права кредитной организации, в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество, права требования. По кредитным договорам № 1-ПНК от 25 мая 2016 года и № 3-ПНК от 19 мая 2017 года срок возврата наступил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, заемщику 5 июля 2021 года направлено требование о досрочном возврате задолженности. Заемщиком требование не исполнено. 16 июля 2021 года Данилова Т.П. сообщила поручителям Тюлину Н.Б. и Тюлиной С.А. о просрочке исполнения обязательств по всем кредитным договорам ООО «Промышленная нерудная компания», в связи с чем, просила погасить образовавшуюся задолженность.

Определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20 января 2022 года заменен истец ФИО1 на правопреемника ООО «УК «БАЙКАЛ».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО2

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалоб сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права. В жалобе указано на то, что истцом представлены недопустимые доказательства, такие как незаверенные надлежащим образом выписки по счетам о банковских операциях между Кредпробанком и ООО «ПНК». Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер задолженности между ООО «Гранит» перед ФИО1 и перед ООО «УК Байкал». Также в жалобе указано на то, что суд необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики являются физическими лицами, не имеют финансовой возможности погасить взысканную неустойку. Взыскателю не было причинено каких-либо неблагоприятных последствий, убытков в результате несвоевременного исполнения обязательств. Оснований для взыскания задолженности по спорным кредитным обязательствам с поручителей не имеется, поскольку поручительство прекратилось на момент подачи данного иска в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ООО «УК»Байкал» просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО4 на удовлетворении жалоб настаивала, представитель ООО «УК «Байкал» возражал по доводам жалоб, полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению как постановленное с нарушением норм материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены неправильно.

Как следует из материалов дела, между АО «Кредпромбанк» и ООО «Промышленная Нерудная Компания» заключены:

кредитный договор <***> от 25 мая 2016 года с кредитным лимитом в 30.000.000 рублей, срок возврата – 30 апреля 2021 года, под 16 % годовых, в рамках которого между ООО Лизинговая компания «Капитал-Лизинг», ООО «Промышленная нерудная Компания», АО «Кредпромбанк» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи и ипотеки от 25 мая 2016 года на приобретение недвижимого имущества;

кредитный договор <***> от 19 мая 2017 года с кредитным лимитом в 10.000.000 рублей, срок кредитования – 3 года с даты фактического получения денежных средств по каждому траншу, под 16 % годовых, кредит предоставлен по пополнение оборотных средств;

кредитный договор <***> от 28 августа 2018 года с кредитным лимитом в 10.000.000 рублей, срок возврата кредита – 27 августа 2021 года включительно, под 16 % годовых, кредит предоставлен на приобретение щебня и гравия;

кредитный договор <***> от 22 марта 2019 года на предоставление кредита в размере 3.000.000 рублей, срок возврата кредита – 18 марта 2022 года включительно, под 16 % годовых, кредит предоставлен на приобретение щебня;

кредитный договор <***> от 01 апреля 2019 года на предоставление кредита в размере 3.000.000 рублей, срок возврата кредита – 31 марта 2022 года включительно, под 16 % годовых, кредит предоставлен на приобретение щебня;

кредитный договор <***> от 22 апреля 2019 года на предоставление кредита в размере 3.000.000 рублей, срок возврата кредита – 21 апреля 2022 года включительно, под 16 % годовых, кредит предоставлен на приобретение щебня;

кредитный договор <***> от 07 мая 2019 года на предоставление кредита в размере 3.000.000 рублей, срок возврата кредита – 29 апреля 2022 года включительно, под 16 % годовых, кредит предоставлен на приобретение щебня;

кредитный договор <***> от 14 мая 2019 года на предоставление кредита в размере 4.000.000 рублей, срок возврата кредита – 12 мая 2022 года включительно, под 16 % годовых, кредит предоставлен на приобретение щебня;

кредитный договор <***> от 24 мая 2019 года на предоставление кредита в размере 2.000.000 рублей, срок возврата кредита – 20 мая 2022 года включительно, под 16 % годовых, кредит предоставлен на приобретение щебня;

кредитный договор <***> от 19 июня 2019 года на предоставление кредита в размере 2.000.000 рублей, срок возврата кредита – 17 июня 2022 года включительно, под 16 % годовых, кредит предоставлен на приобретение щебня.

Факт заключения указанных договоров подтверждается материалами гражданского дела (т.1 л.д. 45-52, 84-89, 111-114, 134-138, 154-157, 174-177, 194-196, 213-216, 232-235, т.2 л.д. 1-4). Оригиналы указанных договоров обозревались судебной коллегией в судебном заседании, факт их заключения в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не оспаривался.

По условиям кредитных договоров, кредит считается выданным с момента поступления денежных средств на счет заемщика (пункт 1.6), заемщик обязан использовать кредит строго по целевому назначению (пункт 3.2.3).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам заключены договора поручительства между АО «Кредпромбанк», ООО «Промышленная Нерудная Компания», ФИО3, ФИО2 (договора <***> от 25 мая 2016 года, № 2-ПНК от 25 мая 2016 года (л.д. 53-64 т.1); <***> от 19 мая 2017 года, <***> от 19 мая 2017 года (л.д.90-101 т.1); № 4/1-ПНК от 28 августа 2018 года, № 4/2-ПНК от 28 августа 2018 года (л.д.115-126 т.1); № 5/1-ПНК от 22 марта 2019 года, № 5/2-ПНК от 22 марта 2019 года (л.д.138-149 т.1); № 6/1-ПНК от 01 апреля 2019 года, № 6/2-ПНК от 01 апреля 2019 года (л.д.158-169 т.1); № 7/1-ПНК от 22 апреля 2019 года, №7/2-ПНК от 22 апреля 2019 года (л.д.178-189 т.1); № 8/1-ПНК от 07 мая 2019 года, № 8/2-ПНК от 07 мая 2019 года (л.д.197-208 т.1); № 9/1-ПНК от 14 мая 2019 года, № 9/2-ПНК от 14 мая 2019 года (л.д.217-227 т.1); №10/1-ПНК от 24 мая 2019 года, № 10/2-ПНК от 24 мая 2019 года (л.д.236-247 т.1); №11/1-ПНК от 19 июня 2019 года, №11/2-ПНК от 19 июня 2019 года (л.д.5-16 т.2).

По условиям договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение всех денежных обязательств, принятых на себя должником, в том числе обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку возврата кредита в случае не надлежащего исполнения обязательств (пункт 1.1).

Установив указанные фактические обстоятельтва, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что коль скоро заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполняются надлежащим образом, допущена просрочка по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, имеются основания для взыскания задолженности с поручителей ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, при разрешении спора и определения объема ответственности поручителей, судом первой инстанции были нарушены положения пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы автора дополнительной апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

В соответствии с частью 6 статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что, если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю.

Согласно пункту 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору <***> от 25 мая 2016 года предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с июня 2016 года по 250.000 рублей, при окончательном сроке возврата кредита 30 апреля 2021 года в сумме 15.500.000 рублей.

По кредитному договору <***> от 19 мая 2017 года предусмотрено, что срок кредитования – 3 года, исчисляемый с даты фактического получения денежных средств по каждому траншу.

По кредитному договору <***> от 28 августа 2018 года предусмотрено, что срок возврата кредита – 27 августа 2021 года включительно.

По кредитному договору <***> от 22 марта 2019 года предусмотрено, что срок возврата кредита – 18 марта 2022 года включительно.

По кредитному договору <***> от 01 апреля 2019 года предусмотрено, что срок возврата кредита – 31 марта 2022 года включительно.

По кредитному договору <***> от 22 апреля 2019 года предусмотрено, что срок возврата кредита – 21 апреля 2022 года включительно.

По кредитному договору <***> от 07 мая 2019 года предусмотрено, что срок возврата кредита – 29 апреля 2022 года включительно.

По кредитному договору <***> от 14 мая 2019 года предусмотрено, что срок возврата кредита – 12 мая 2022 года включительно.

По кредитному договору <***> от 24 мая 2019 года предусмотрено, что срок возврата кредита – 20 мая 2022 года включительно.

По кредитному договору <***> от 219 июня 2019 года предусмотрено, что срок возврата кредита – 17 июня 2022 года включительно.

Договорами поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения поручителем своих обязательств по кредитному договору, при этом кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение одного года с даты наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Коль скоро спорными договорами поручительства срок не установлен, то оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При этом основное обязательство состоит из суммы основного долга и процентов по договорам.

Спорными кредитными договорами предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком за каждый календарный месяц действия кредитного договора, исходя из фактического количества дней в указанном месяце, начисленные за календарный месяц проценты подлежат уплате заемщиком не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца, по истечении указанного срока задолженность по уплате процентов является просроченной.

С данным иском ФИО1 обратилась в суд 26 июля 2021 года.

Таким образом, истец вправе ставить вопрос о взыскании с поручителей задолженности по кредитным договорам <***> от 25 мая 2016 года, <***> от 28 августа 2018 года, <***> от 22 марта 2019 года, <***> от 01 апреля 2019 года, <***> от 22 апреля 2019 года, <***> от 07 мая 2019 года, <***> от 14 мая 2019 года, <***> от 24 мая 2019 года, <***> от 219 июня 2019 года за период с 01 июля 2020 года по 01 июля 2021 года.

Поручительство по кредитному договору <***> от 19 мая 2017 года прекратилось, так как срок кредитования был согласован сторонами в три года, исчисляемых с даты фактического получения денежных средств по каждому траншу, последний транш предоставлен 30 июня 2017 года, следовательно, срок его возврата приходится на 30 июня 2020 года, поручительство прекратилось 30 июня 2021 года.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 25 мая 2016 года в сумме 21.084.060 рублей 93 копейки (основной долг – 17.750.000 рублей, проценты по договору – 2.843.869 рублей 15 копеек, проценты за просрочку возврата кредита – 490.191 рубль 78 копеек); кредитному договору <***> от 28 августа 2018 года в сумме 11.602.179 рублей 80 копеек (основной долг – 10.000.000 рублей, проценты по договору – 1.602.179 рублей 80 копеек); кредитному договору <***> от 22 марта 2019 года в сумме 3.480.653 рубля 94 копейки (основной долг – 3.000.000 рублей, проценты по договору – 480.653 рубля 94 копейки); кредитному договору <***> от 1 апреля 2019 года в сумме 3.370.591 рубль 73 копейки (основной долг – 2.905.136 рублей 61 копейка, проценты по договору – 465.455 рублей 12 копеек); кредитному договору <***> от 22 апреля 2019 года в сумме 3.480.653 рубля 94 копейки (основной долг – 3.000.000 рублей, проценты по договору – 480.653 рубля 94 копейки); кредитному договору <***> от 07 мая 2019 года в сумме 3.480.653 рубля 94 копейки (основной долг – 3.000.000 рублей, проценты по договору – 480.653 рубля 94 копейки); кредитному договору <***> от 14 мая 2019 года в сумме 4.640.871 рубль 92 копейки (основной долг – 4.000.000 рублей, проценты по договору – 640.871 рубль 92 копейки); кредитному договору <***> от 24 мая 2019 года в сумме 2.320.435 рублей 96 копеек (основной долг – 2.000.000 рублей, проценты по договору – 320.435 рублей 96 копеек); кредитному договору <***> от 19 июня 2019 года в сумме 2.320.435 рублей 96 копеек (основной долг – 2.000.000 рублей, проценты по договору – 320.435 рублей 96 копеек). Оснований для взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору <***> от 19 мая 2017 года не имеется.

Представленный истцом дополнительный расчет от 08 июня 2022 года судебной коллегией принимается, так как он составлен с учетом условий договора и конкретных фактических обстоятельств данного дела, согласуется с выводами судебной коллегии по существу спора. Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, подтверждающих предоставление кредитных средств судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно пункту 2.1 раздела 2 части 3 Положения Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

При таких данных представленные в материалы дела выписки по операциям, выполненные с использованием средств вычислительной техники, убедительно подтверждают факт предоставления денежных средств банком и частичное исполнение обязательств заемщиком, также факт наличия обязательств подтвержден ведомостью остатков АО «Кредпромбанк» от 31 марта 2021 года (т.3 л.д. 90-104).

В соответствии с положениями статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все права, принадлежавшие кредитной организации на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, текущие обязательства кредитной организации, не погашенные на указанную дату, переходят на заявителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09 января 2020 года в отношении кредитной организации АО «Кредпромбанк» введена процедура ликвидации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29 марта 2021 года утвержден отчет о результатах ликвидации, процедура ликвидации завершена. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2021 года постановлено, что ФИО1 с 29 марта 2021 года, как правопреемнику АО «Кредпромбанк» переходят права кредитной организации, в том числе, права собственности на движимое и недвижимое имущество, права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору об уступке прав (требований) от 23 августа 2021 года, заключенному между ФИО1 (цедент) и ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ» (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам указанным выше.

Уступка прав (требований) подтверждается также и актом приема – передачи прав (требований) от 23 августа 2021 года.

Согласно условиям кредитных договоров банк вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договорам, но с обязательным письменным уведомлением заемщика.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по спорным договорам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование общества о взыскании с ответчиков задолженности в указанном выше размере является правомерным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия по доводам апеллянта не усматривает, с учетом суммы задолженности, периода просрочки по кредитному обязательству.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика ФИО2 о рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет.

Рассмотрение дела было назначено на 20 января 2022 года в 14 часов 30 минут, ФИО2 была направлена судом судебная повестка по между жительства: – 28 декабря 2021 года.

Судебная повестка возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения 11 января 2022 года (т.2 л.д. 189).

Таким образом, судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в данной части не допущено, ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо препятствий для заявления ходатайств у ответчика не было, она могла в полной мере реализовать свои права.

Дополнительные доказательства были приняты судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Круг лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции определен правильно.

По изложенным мотивам, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 25 мая 2016 года в сумме 21.084.060 рублей 93 копейки, кредитному договору <***> от 28 августа 2018 года в сумме 11.602.179 рублей 80 копеек, кредитному договору <***> от 22 марта 2019 года в сумме 3.480.653 рубля 94 копейки, кредитному договору <***> от 1 апреля 2019 года в сумме 3.370.591 рубль 73 копейки, кредитному договору <***> от 22 апреля 2019 года в сумме 3.480.653 рубля 94 копейки, кредитному договору <***> от 07 мая 2019 года в сумме 3.480.653 рубля 94 копейки, кредитному договору <***> от 14 мая 2019 года в сумме 4.640.871 рубль 92 копейки, кредитному договору <***> от 24 мая 2019 года в сумме 2.320.435 рублей 96 копеек, кредитному договору <***> от 19 июня 2019 года в сумме 2.320.435 рублей 96 копеек, а также государственная пошлина в размере 60.000 рублей.

В остальной части жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20 января 2022 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ООО «УК «Байкал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «УК»Байкал» в солидарном порядке задолженность по:

кредитному договору <***> от 25 мая 2016 года в сумме 21.084.060 рублей 93 копейки;

кредитному договору <***> от 28 августа 2018 года в сумме 11.602.179 рублей 80 копеек;

кредитному договору <***> от 22 марта 2019 года в сумме 3.480.653 рубля 94 копейки;

кредитному договору <***> от 1 апреля 2019 года в сумме 3.370.591 рубль 73 копейки;

кредитному договору <***> от 22 апреля 2019 года в сумме 3.480.653 рубля 94 копейки;

кредитному договору <***> от 07 мая 2019 года в сумме 3.480.653 рубля 94 копейки;

кредитному договору <***> от 14 мая 2019 года в сумме 4.640.871 рубль 92 копейки;

кредитному договору <***> от 24 мая 2019 года в сумме 2.320.435 рублей 96 копеек;

кредитному договору <***> от 19 июня 2019 года в сумме 2.320.435 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «УК»Байкал» в солидарном порядке государственную пошлину в размере 60.000 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи