Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 4 августа 2020 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе истца ФИО1,

на определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>г., которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила истребовать принадлежащий ей комплект мебели, состоящий из кухни, стенки, прихожей, стола и шкафа – купе общей стоимостью 111000 руб. из незаконного владения ФИО2 (л.д. 4).

Определением суда от <Дата> принят отказ представителя истца ФИО3 от исковых требований, производство по делу прекращено (л.д.132-133).

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила суд взыскать с ФИО1 в её пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 24000 руб. (л.д. 138).

Судом постановлено вышеназванное определение (л.д. 150-152).

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в части и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 24000 руб. Указывает, что рассмотрение дела длилось пять месяцев. Из них один раз дело переносилось по причине распространения коронавирусной инфекции. В результате оказанных услуг истец был вынужден отказаться от надуманных исковых требований. Однако суд первой инстанции значительно занизил оценку стоимости оказанных услуг, оценив их в 5000 руб. Считает, что в данном случае подлежали применению ст.ст. 94, 101 ГПК РФ. За изучение материалов исполнителем не взималась никакая денежная плата, это лишь является действием предшествующим составлению правового документа, что и отражено в подробном акте выполненных работ. Вывод суда о том, что консультации должны были быть бесплатными или входить в стоимость составления правового документа противоречит закону, поскольку каждое действие исполнителя проводилось по просьбе заказчика. Оказание юридических услуг характеризовалось большим объёмом выполненной работы, в частности консультирование ответчика, проводимого анализа и систематизации законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, в том числе судебной практики, сбором доказательств, в том числе поиском свидетелей и очевидцев, которые были допрошены в суде, проведением сравнительного анализа средней стоимости аналогичного комплекта мебели в <адрес> с подготовкой фототаблиц и др. Проделанная работа подтверждается материалами дела и актом выполненных работ. Цена иска для ответчика, с учётом его материального положения и уровня дохода, являются значительными. С учётом проделанного стороной ответчика объёма работы, затраченного на эту работу времени, в результате которой истец отказался от иска, дело вполне можно отнести к разряду сложных дел. Срок рассмотрения дела только в суде первой инстанции на протяжении 5 месяцев является длительным. Более того, за аналогичные услуги в <адрес> взимаются денежные средства в два раза дороже, нежели были затрачены ответчиком. Одна консультация в среднем стоит 1500 руб.; составление одного документа, отзыва, возражения - 5000 руб. (отдельно оплачивается подготовка документов в нескольких экземплярах для сторон дела, отправка экземпляров документов и др.); ознакомление с делом - 3000 - 5000 руб.; участие в одном судебном заседании - 3500 - 5000 руб.; участие в одном судебном заседании, если заседание не состоялось - 3000 руб. и т.д. Таким образом, размер оплаты за юридические услуги, понесенные ответчиком, не является неразумным (чрезмерным). В случае выхода представителя ответчика в суд на судебные заседания стоимость оказанных юридических услуг увеличилась бы ещё на 20000 руб. Истцом возражения на размер взыскиваемой суммы судебных издержек не заявлялись (л.д.157-159).

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

При вынесении определения, суд руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-0 и исходил из того, что представителем составлено четыре возражения на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, подготовлены доказательства, которые приобщены к материалам дела. Составление правовых документов является следствием консультации и изучения материалов. В судебном заседании представитель ответчика не участвовала. Суд учел, что производство по делу было прекращено, а гражданское дело не относится к категории сложного, ни по подлежащим применению нормам права, ни по предмету доказывания, представителем ответчика проделан небольшой объем работы. Суд принял во внимание, что расходы на представителя должны взыскиваться в разумных пределах и пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат снижению и частичному удовлетворению в размере 5000 руб.

С выводом суда первой инстанции о необходимости снижения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац 1 пункта 11).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Право суда оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

<Дата> между ответчиком ФИО2 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по вопросу истребования имущества из чужого незаконного владения в виде: проведения консультационной работы, изучения нормативных правовых актов, судебных решений, их правовой и юридический анализ, разработки и подготовки возражений на исковое заявление, ходатайств перед судом, встречных исков, отзывов на возражения по встречным искам, внесения предложений заказчику о необходимости подготовки документов, сборе необходимых по делу доказательств; подготовке заявлений, ходатайств, жалоб, частных жалоб на судебные решения, определения, протоколы судебных заседаний, возражений на отзывы на поступившие жалобы (л.д. 139-140).

Факт оплаты ФИО2 24000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств за юридические услуги от <Дата>.

Лицом, предъявившим требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, должно быть доказано фактическое оказание этих услуг.

В акте выполненных работ от <Дата> перечислено содержание каждой услуги (перечень действий), которые оказаны истцу, их стоимость, период оказания услуг: консультирование (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>) – 5400 руб.; изучение нормативной базы, судебной практики, доказательств, аналитическая работа, составление возражений на иск с ходатайством об истребовании доказательств (<Дата>-<Дата>) – 4100 руб.; подготовка вопросов свидетелям (<Дата>) - 800 руб.; подготовка дополнений к возражениям на иск с ходатайством об истребовании доказательств с учетом сведений по результатам судебного заседания от <Дата> – 3700 руб.; подготовка дополнений к возражениям на иск с ходатайством о приобщении доказательств с учетом сведений по результатам судебного заседания от <Дата> – 4100 руб.; проведение аналитического исследования с определением средней рыночной стоимости комплекта мебели со схожими параметрами и характеристиками, подготовлена фототаблица, дополнительные возражения на иск с ходатайством о приобщении доказательств – 5900 руб. (л.д. 141-142).

По делу состоялось 6 судебных заседаний, по каждому из которых ответчик проявлял активную процессуальную позицию.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в результате оказанной ФИО2 юридической помощи <Дата> подано возражение на исковое заявление, которое согласуется с перечнем действий, отраженных в акте выполненных работ на эту дату: услуг по консультированию (входит в стоимость 5400 руб.), изучению нормативной базы, судебной практики, доказательств, аналитическая работа, составление возражений на иск (входит в стоимость 4100 руб.)

В судебном заседании <Дата> ответчиком подано возражение, заявлено и удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей. Данное обстоятельство соотносится с оказанием ответчику услуги по консультированию <Дата> и подготовке вопросов свидетелям <Дата> в размере 800 руб. (л.д.16-18, 19-21).

Оказанные представителем ответчику <Дата>, <Дата> услуги по консультированию (входит в стоимость 5400 руб.) и подготовке вопросов свидетелям (входит в стоимость 800 руб.) нашли отражение в имеющихся в деле возражениях на иск от <Дата>. В судебном заседании от <Дата> ходатайство об истребовании сведений, допросе свидетелей удовлетворено. Данное обстоятельство соотносится с оказанием ответчику услуги по подготовке дополнений к возражениям на иск с ходатайством об истребовании доказательств с учетом сведений по результатам судебного заседания от <Дата> (входит в стоимость 3700 руб.) (л.д.33-34, 38, 40-47, 49).

До начала судебного заседания <Дата>, где был допрошен очередной свидетель со стороны ответчика, представителем оказано консультирование ФИО2 (входит в стоимость 5400 рублей) (л.д.65, 66-68).

Обстоятельство, связанное с оказанием представителем ФИО4 ответчику услуги по консультированию <Дата>, <Дата> (входит в стоимость 5400 руб.), и подготовка дополнений к возражениям на иск с ходатайством о приобщении доказательств с учетом сведений по результатам судебного заседания от <Дата> (входит в стоимость 4100 руб.) соотносится с действиями ответчика по предоставлению в судебное заседание <Дата> возражений на иск от <Дата> (л.д.98-109, 123-124). Текст возражений на иск от <Дата> содержит сведения подтверждающие оказание услуги по проведению аналитического исследования с определением средней рыночной стоимости комплекта мебели со схожими параметрами и характеристиками, по подготовке фототаблицы, дополнительных возражений на иск с ходатайством о приобщении доказательств (входит в стоимость 5900 руб.) (л.д. 110-121).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчику была оказана помощь в полном соответствии с условиями договора. При этом, объем оказанных ответчику по договору услуг соразмерен характеру заявленного истцом требования, излишним не является, за круг юридически значимых обстоятельств по делу не выходил, соотносился с позицией ответчика, возражающей против заявленных истцом обстоятельств принадлежности имущества. Так, ответчик, утверждая, что он сам является собственником истребуемого имущества, пытался парализовать доказательствами доводы истца о принадлежности ему права собственности на имущество.

Таким образом, заявителем доказан факт оказания услуг, их объем, оплата стоимости услуги 24000 руб. Нуждаемость ответчика в получении таких услуг следует из поведения заявителя, обратившегося за юридическими услугами, использования результата каждого действия представителя для защиты своих интересов в суде по заявленному истцом спору. Кроме того, в результате рассмотренного спора ФИО2 является лицом, в пользу которого принят судебный акт.

При этом, в деле отсутствуют документы, позволяющие прийти к выводу, что при заключении договора об оказании аналогичного объема услуг, взимается иная плата, чем согласовали стороны в акте выполненных работ. Истцом возражений на заявление, в частности, на размер расходов, на его чрезмерность заявлено не было.

Объем оказанных ответчиком услуг по консультированию, составлению возражений, изучению документов, подготовке дополнений к возражениям по результатам каждого судебного заседания (проведение аналитического исследования с определением средней рыночной стоимости комплекта мебели со схожими параметрами и характеристиками, подготовка фототаблиц), чрезмерными по отношению к заявленным истцом требованиям об истребовании имущества (кухни, стенки, прихожей, стола и шкафа-купе общей стоимостью 111000 руб.) из чужого незаконного владения, не представляется. Соотношение размера оказанных услуг (24000 руб.) к цене иска (111000 руб.) с учетом количества судебных заседаний ( 6 судебных заседаний) не свидетельствует о превышении соразмерности этих отношений. Выполняемые исполнителем по договору оказания услуг действия – консультирование, анализ, изучение нормативной базы, аналитическое исследование указывают на детальность и проработанность, а соответственно, на сложность выполненных работ по подготовке процессуальных документов и действий.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на длительность рассмотрения дела судом в течение 5 месяцев - с <Дата> по <Дата>, которая как и количество судебных заседаний увеличивала объем оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, что заявленный ответчиком размер юридических услуг нарушает справедливый баланс интересов сторон, несоразмерен осуществлению ответчиком в защите своих интересов и прав, услуги состоят из небольшого объема проделанной работы, сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно чрезмерный характер, разумного размера расходов 5000 рублей.

Исходя из изложенного в совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия доказательств нарушения интересов истца предъявлением заявления ответчиком о взыскании судебных расходов, отсутствия каких-либо возражений, доказательств несоразмерности оказанных услуг оказываемых по аналогичным спорам, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количесвта судебных заседаний, приходит к выводу, что данные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а заявленная к взысканию сумма судебных расходов 24000 руб. в данном случае не является чрезмерной, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию в полном объеме. Суд апелляционной инстанции полагает данный размер отвечающим принципу разумности и с большей степенью соблюдающим баланс прав и интересов обеих сторон.

В этой связи, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ определение суда в части суммы расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> изменить в части размера судебных расходов.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб.

Председательствующий