Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 сентября 2014 г. гражданское дело по иску прокурора Лебяжьевского района Курганской области в интересах ФИО1 к государственному специальному (коррекционному) общеобразовательному учреждению «Лебяжьевская специальная коррекционная школа интернат VIII вида», Финансовому управлению Курганской области, Главному управлению образования Курганской области о признании за ФИО1 права на меры социальной поддержки, о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Финансового управления Курганской области на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 17 июня 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Лебяжьевского района Курганской области в интересах ФИО1 к ГС (К) ОУ «Лебяжьевская специальная коррекционная школа интернат VIII вида», Финансовому управлению Курганской области, Главному управлению образованием Курганской области о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Финансового управления Курганской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации – Курганской области в ФИО1 денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере <...>

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Тюсовой И.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Лебяжьевского района Курганской области обратился в Лебяжьевский районный суд Курганской области интересах ФИО1 с исковыми требованиями к государственному специальному (коррекционному) общеобразовательному учреждению «Лебяжьевская специальная коррекционная школа интернат VIII вида» (далее по тексту - ГС (К) ОУ «Лебяжьевская специальная коррекционная школа интернат VIII вида»), Финансовому управлению Курганской области, Главному управлению образования Курганской области о признании за ФИО1 права на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, расположенного в сельской местности, в полном объеме без учета норм потребления, о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, потраченных ею на оплату освещения, в размере <...> за счет средств бюджета Российской Федерации – Курганской области.

В обоснование иска прокурор указывал, что в результате проверки исполнения жилищного законодательства установлено, что ФИО1 проживает в сельской местности по адресу: <адрес>. Она является педагогическим работником и имеет право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения.

Поскольку Главное управление образования Курганской области установило норматив потребления электроэнергии на освещение занимаемых педагогическими работниками жилых помещений, в течение 2013 года истец оплачивала потребленную сверх установленного норматива электроэнергию самостоятельно. По мнению прокурора, установление такого норматива противоречит нормам действующего законодательства, а отсутствие в жилом помещении ФИО1 отдельного прибора учета электроэнергии потребленной на освещение жилого помещения, не может являться основанием для отказа в возмещении произведенных истцом расходов по оплате электроэнергии в полном объеме. Указывал, что в 2013 году ФИО1 было оплачено за электроэнергию <...> из которых ей было возмещено только <...> Сумма некомпенсированных расходов составила <...>

Ссылаясь на нормы статьей 15 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просил взыскать с Финансового управления Курганской области в пользу ФИО1 <...> в счет возмещения её расходов на оплату электроэнергии за 2013 год.

В ходе рассмотрения иска по существу, прокурор отказался от исковых требований в части признания за ФИО1 права на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, расположенного в сельской местности, в полном объеме без учета норм потребления (л.д. 47).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала. В адресованном суду заявлении поддержала отказ прокурора от исковых требований в части признания за ней права на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, расположенного в сельской местности, в полном объеме без учета норм потребления, а также просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 26, 48).

Определением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 17 июня 2014 г. судом принят отказ прокурора от исковых требований в части признания за ФИО1 права на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, расположенного в сельской местности, в полном объеме без учета норм потребления, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 49-51).

В судебном заседании, прокурор, поддерживающий иск, ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков ГС (К) ОУ «Лебяжьевская специальная коррекционная школа интернат VIII вида», Финансового управления Курганской области, Главного управления образования Курганской области, третьего лица Главного управления социальной защиты населения Курганской области не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Лебяжьевским районным судом Курганской области 17 июня 2014 г. постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Финансовое управление Курганской области, полагая его не соответствующим закону.

В обоснование несогласия с судебным решением ответчик указывает, что в связи с установлением федеральным законодателем льгот по оплате жилья и коммунальных услуг для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), возникло расходное обязательство Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не отнесенные к полномочиям субъекта, подлежащим финансированию за счет собственных средств субъекта, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению мер социальной поддержки, установленных Законом Российской Федерации «Об образовании», из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Курганской области не поступают с 1 января 2005 г.

Поскольку право педагогических работников образовательных учреждений на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения предусмотрено актом федерального законодательства, при том, что условия и порядок их предоставления и возмещения не урегулированы, а полномочия по финансированию льгот в установленном действующим законодательством порядке не переданы на другой уровень власти, то финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации - Курганской области, возникшие в результате принятия Закона Курганской области от 7 сентября 2005 г. № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» и обеспечивающиеся за счет средств казны Курганской области, выполнены субъектом Российской Федерации в полном объеме. Ответчик считает, что обязательство по предоставлению мер социальной поддержки в полном объеме, то есть в части не обеспеченной Законом Курганской области № 75, является расходным обязательством Российской Федерации, а вывод суда о праве истца на компенсацию понесенных убытков за счет средств казны Курганской области не соответствует закону.

Ответчик настаивает, что возмещение стоимости не освещения жилого помещения, а электроснабжения в полном объеме, влечет увеличение расходов бюджета Курганской области на оплату не предусмотренных действующим законодательством мер социальной поддержки. Полагает, что возложив на Финансовое управление Курганской области обязанность по компенсации истцу расходов на освещение, суд нарушил нормы бюджетного и гражданского законодательства так как главным распорядителем средств областного бюджета, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, в том числе ГКС (К)ОУ «Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», является Главное управление образования Курганской области.

Считает безосновательным применение к спорным правоотношениям положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как совокупность оснований для ее применения в настоящем случае не установлена. Считает, что компенсация, на которую истец имеет право, выплачена истцу в соответствии с Законом Курганской области № 75, нарушений по перечислению указанной компенсации со стороны органов государственной власти Курганской области уполномоченными надзорными органами не установлено.

Просит решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 17 июня 2014 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1, представители Финансового управления Курганской области, Государственного специального (коррекционного) общеобразовательного учреждения «Лебяжьевская специальная коррекционная школа интернат VIII вида», Главного управления образования Курганской области, Главного управления социальной защиты населения Курганской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроена в ГКС (К) ОУ «Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» в должности учителя физкультуры (дополнительное соглашение к трудовому договору от 3 сентября 2007 года, трудовая книжка (л.д. 6, 11).

Согласно справке Администрации Лебяжьевского сельского совета, ФИО1 проживает и зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Также в данном доме зарегистрированы её супруг Б.А.И., сын Б.Д.А. и приемные дети С.Е.С. С.А.С., С.О.С. (л.д. 9).

Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит Б.А.И. (свидетельство о регистрации права, л.д. 8).

Решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 5 сентября 2011 г., вступившим в законную силу, за ФИО1 было признано право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, расположенного в рабочем поселке на территории Курганской области, в полном объеме без учета норм потребления (л.д. 42-46).

Предметом настоящего спора является право ФИО1 как педагогического работника, проживающего в сельской местности, на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату освещения жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления за период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г.

Согласно информации филиала ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» - Энергосбыт», за 2013 год ФИО1 оплатила за потребленную электроэнергию <...> (л.д. 10). Между тем, размер компенсации по оплате за электроэнергию начисленной истцу ГКС (К) ОУ «Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» и выплаченной ей в 2013 году составил <...> (л.д. 13). Сумма некомпенсированных расходов ФИО1 на оплату освещения жилого помещения за 2013 год составила <...>

Настаивая на праве ФИО1 на компенсацию понесенных ею расходов на оплату электроэнергии в полном объеме, прокурор утверждал о неправомерности действий ответчиков, по установлению нормативов потребления электроэнергии на освещение жилого помещения истца, поскольку такие действия влекут ограничение права истца на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные доводы прокурора обоснованными и соответствующими закону ввиду следующего.

Порядок и основания компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируются положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2013 года.

До принятия Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и на момент возникновения спорных правоотношений на территории Российской Федерации действовал Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании».

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 439-ФЗ), педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливались законодательством Российской Федерации и обеспечивались за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений - устанавливались законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивались за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действующий с 1 сентября 2013 г. предоставляет педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) аналогичное право на получение компенсации их расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в полном объеме. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8 статьи 47).

Из анализа норм федерального законодательства следует, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам на территории Курганской области регулируется Законом Курганской области от 7 сентября 2005 г. № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области». Статьей 2 данного Закона определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, к числу которых отнесены педагогические работники образовательных учреждений.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 7 сентября 2005 г. № 75 установлено, что педагогическим работникам образовательных учреждений, находящихся в ведении Курганской области, и муниципальных образовательных учреждений меры социальной поддержки предоставляются в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения.

Правила компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, определены Порядком предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа на территории Курганской области, утвержденным Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 8 октября 2005 г. № 379.

Пунктом 6 данного Порядка установлено, что педагогические работники образовательных учреждений ежемесячно по месту работы представляют документы, содержащие сведения о суммах платежей за жилье и коммунальные услуги за предшествующий месяц: документы о полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных за предшествующий месяц; справку органов местного самоуправления о приобретении топлива за счет собственных средств с учетом услуг по его доставке (для лиц, проживающих в жилых помещениях, не имеющих централизованного отопления). Начисление и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, указанным в пункте 2 раздела 1 настоящего Порядка, осуществляется по месту работы в размерах, определенных Законом Курганской области от 7 сентября 2005 г. № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» (пункт 9).

Пунктом 2 статьи 3 Закона Курганской области от 7 сентября 2005 г. № 75 определено, что компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения педагогическим работникам образовательных учреждений предоставляется в полном объеме для их возмещения.

Из совокупности данных норм следует вывод, что право педагогических работников проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на компенсацию расходов на освещение и отопление занимаемых ими жилых помещений гарантировано государством в полном объеме. При этом, какие-либо ограничения в виде установления нормативов потребления коммунальных услуг или предоставления частичной компенсации, соответствующей доле гражданина в праве собственности на жилое помещение, законом не предусмотрены.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения иска по существу требований установлено и не оспаривалось ответчиками, что ФИО1 как педагогический работник, проживающий в сельской местности, имеет право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на освещение жилого помещения.

Указанное право истца, было признано решением Лебяжьевского районного суда Курганской области суда от 5 сентября 2011 г. Доказательств утраты ФИО1 данного права в 2013 году в связи с вступлением в силу с 1 сентября 2013 г. Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, материалы дела не содержат. Напротив данное право истца ответчиками признавалось, что подтверждается фактом выплаты ФИО1 в 2013 г. компенсации расходов на освещение в сумме <...> из оплаченных ею <...>

Принимая во внимание, что предоставляемая ФИО1 в 2013 году мера социальной поддержки по оплате освещения жилья была ограничена размером расчетной величины, и не обеспечила полного возмещения её расходов по оплате коммунальной услуги, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца сумму, оплаченных ею, но некомпенсированных расходов на электроэнергию за 2013 год в размере <...>

Довод апелляционной жалобы о том, что при реализации названной льготы необходимо разграничивать понятия «освещение» и «электроснабжение», а при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать электроэнергию, расходуемую только на освещение помещения согласно установленному нормативу потребления, несостоятелен, так как основан на ошибочном, субъективном толковании ответчиком норм права, регламентирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности возложения судом обязанности по компенсации истцу расходов по оплате электроэнергии в полном объеме на Финансовое управление Курганской области также не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Статья 7.2 Закона Курганской области от 7 сентября 2005 г. № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» предусматривает, что финансирование расходов, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется за счет средств областного бюджета. Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, устанавливается Правительством Курганской области.

Пунктами 12, 13 Порядка предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 18 октября 2005 года № 379, установлено, что финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для предоставления мер социальной поддержки лиц, указанных в пункте 2 раздела I настоящего Порядка, ежегодно предусматриваются в законе Курганской области об областном бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций. Возмещение расходов, произведенных учреждениями, подведомственными главным распорядителям средств областного бюджета, связанных с предоставлением мер социальной поддержки лиц, указанных в пункте 2 раздела I настоящего Порядка, осуществляется соответствующим главным распорядителем средств областного бюджета за счет средств, предусмотренных на указанные цели в смете расходов данных учреждений на очередной финансовый год.

Ответчиками не оспаривалось, что ГКС (К) ОУ «Лебяжьевская специальная коррекционная школа-интернат VIII вида» является государственным казенным образовательным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Курганской области. В связи с тем, что учредителем данного учреждения является Курганская область, меры социальной поддержки, на которые имеет право истец, являются расходными обязательствами данного субъекта Российской Федерации, и финансирование расходов по обеспечению указанных мер является расходным обязательством Курганской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Статьей 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов, утвержденной Законом Курганской области от 8 декабря 2010 г. № 78 «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», предусмотрены расходы Финансового управления Курганской области на мероприятия в области социального обеспечения населения в виде субвенций на исполнение государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки лицам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа).

Аналогичные расходы Финансового управления Курганской области предусмотрены в ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2014 год, утвержденной Законом Курганской области от 3 декабря 2013 г. № 88 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

С учетом изложенного судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о взыскании с пользу ФИО1 понесенных ею убытков в полном объеме с Финансового управления Курганской области.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, а повторяют по существу правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении суда. Приведенные доводы являются следствием несогласия Финансового управления Курганской области с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и на иное применение и толкование закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003г., право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Возражения ответчика против данной судом оценки собранным доказательствам и установленным обстоятельствам сами по себе в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут отмену судебного постановления. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции, не влияют на законность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, пунктом 1 абзаца 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 17 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: