Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Гавриленко Н.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Гавриленко Н. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гавриленко Н. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочерова Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гавриленко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торгсервис 55» о взыскании задолженности и об обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение. В обоснование указала, что определением Арбитражного суда <...> от <...> в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден <...> Определением Арбитражного суда <...> от <...> финансовым управляющим утверждена Пастухова Е.В.

<...> между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества сроком на пять лет. В рамках договора по акту приема-передачи от <...> Обществу передано во временное владение и пользование нежилое одноэтажное здание, площадью <...> расположенное по адресу: <...>

Поскольку в установленные договором сроки арендные платежи уплачены не были, арендатору направлена претензия с требованием об исполнении обязательств и погашении задолженности.

Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была обратились в суд с указанными требованиями, с учетом уточнений просила взыскать с <...> задолженность по арендной плате за период с <...> в размере <...>. Обязать ответчика освободить и передать истцу спорное нежилое здание по акту приема-передачи, возложить оплату государственной пошлины на ответчика.

Истец Гавриленко В.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Андреев В.А. иск с учетом уточнений поддержал.

В судебном заседании третье лицо финансовый управляющий Гавриленко Н.В.Пастухова Е.В. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 55» Цапулин А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении,пояснил, что фактическая передача здания не состоялась и помещение во владении ответчика не находилось. Действия истца можно расценить как недобросовестные, арендная плата не подлежит взысканию.

Третьи лица Чижикова Л.Б., Гавриленко В.Н. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гавриленко Н.В. просит решение отменить. Выразила несогласие с выводами суда о том, что арендатор не имел возможности пользоваться имуществом по его прямому назначению для осуществления торговой деятельности. Просила критически отнестись к доводам ответчика, в том числе в части формального подписания акта приема-передачи, а также недостатках имущества. Суд не проанализировал целесообразность ремонтных работ с учетом доводов ответчика о неиспользовании помещения; не исследовал возможность стационарного обслуживания и подключения нежилого помещения к энергоносителям; дал ненадлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам по надлежащему уведомлению арендодателя о расторжении договора и передаче имущества. Выводы суда в указанной части ошибочные. При отсутствии квитанции и кассовых чеков описи вложений не могут быть признаны надлежащим доказательством почтового отправления. Вывод о том, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат применительно к обстоятельствам настоящего спора является неправомерным. Не могут применяться нормы п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ <...>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Гавриленко Н.В. и его представителя Шамбалевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также пояснения представителя ООО «Торгсервис 55» Цапулина А.Н. и финансового управляющего Гавриленко Н.В.Пастухова Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущены не были.

В п.п. 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в полном объеме соответствует.

По правилам п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на наличие неисполненного перед ней со стороны ответчика обязательства по оплате арендной платы в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды нежилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что <...> между <...>ФИО1 и ООО «Торгсервис 55» (арендатор) был заключен договор аренды № <...>, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое одноэтажное здание, общей площадью <...> расположенное по адресу: <...> в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором, на срок <...> лет с момента подписания.

Арендная плата определена в размере <...> в месяц за <...> общей площади нежилого здания, НДС не облагается, оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям счетчика (п. 3.1 Договора).

Кроме того, предусмотрено, что оплата аренды производится арендатором ежемесячно не позднее <...> числа месяца, за который вносится оплата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц (п.3.3).

В этот же день между теми же лицами подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Документы содержат подписи сторон; договор прошел государственную регистрацию <...>. Районный суд также установил, что являющееся предметом спорного договора нежилое одноэтажное здание, общей площадью <...> расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности с <...><...> (3/5 доли) и <...> (<...> доли); до указанного периода имущество находилось в общедолевой собственности <...>. (<...> доли) и <...>. (<...> доли). По договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения от <...> произведено отчуждение имущества <...> в пользу <...>

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования от <...>, согласно которому <...> приняла от собственников <...> и <...> недвижимое имущество в безвозмездное пользование для осуществления деятельности по сдаче в аренду, сроком с момента заключения настоящего договора по <...>. <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области внесена соответствующая регистрационная запись.

Таким образом, обстоятельства наличия прав у истца ФИО1 по передаче спорного имущества в аренду нашли свое подтверждение.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Торгсервис 55» оплата арендных платежей не вносилась, истец <...> обратилась к арендатору посредством почтовой связи с претензией, содержащей требование об оплате задолженности в размере <...> до <...>. Ответчиком данная претензия получена не была, корреспонденция возвращена в связи с неудачной попыткой вручения отправителю.

Поскольку досудебная претензия о погашении задолженности от <...> осталась без ответа, истец ФИО1 воспользовалась правом на судебную защиту.

Определением Арбитражного суда <...> от <...> (резолютивная часть объявлена <...>) по делу № <...> в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовым управляющим <...> Определением того же суда от <...> (резолютивная часть объявлена <...>) финансовым управляющим утверждена <...>

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика, не оспаривая факт подписания договора аренды и акта приема-передачи сослался на то, что фактическая передача помещения осуществлена не была; Обществом недвижимое имущество не использовалось по назначению. Указал на то, что договор аренды был расторгнут.

Анализируя пояснения сторон в совокупности с представленными в деле доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, районный суд пришел к выводу о несоблюдении арендодателем условий договора аренды, предусматривающем передачу здания в состоянии пригодном для использования по целевому назначению, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. При этом также указал на то, что договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается и полагает, что по настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Вместе с тем, из анализа приведенных правовых норм следует, что обязательство арендатора производить оплату аренды возникает только в том случае, если арендодатель надлежащим образом исполнил условия договора аренды в части объекта аренды и его назначения. Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Применительно к рассматриваемому гражданскому правовому спору, доводы представителя ответчика о том, что у Общества отсутствовала возможность использовать арендуемое помещение в целях предусмотренных заключенным между сторонами договором аренды, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, согласно п. 2.1.5 договора аренды № <...> от <...> арендодатель обязан обеспечить нежилое здание на момент его передачи арендатору тепло-, водо- и электроснабжением мощностью не менее 40 кВт. Температура в арендуемых помещениях не должна быть ниже 18 ?С.

В соответствии с п. 2.1.6 договора арендодатель обязан обеспечить освещение помещения лампами дневного света. Стороны оговорили, что освещенность помещения не должна быть менее 250 лк.

Вместе с тем, из содержания ответа <...> следует, что спорное нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...> тепло- и водоснабжению не подключено.

В ответе на судебный запрос <...> указал, что услуга по электроснабжению объекта по данному адресу не оказывалась, информация о наличии подключения отсутствует.

Обстоятельства невозможности использования ответчиком объекта недвижимости подтверждены и тем, что <...> ООО «Торгсервис 55» посредством почтовой связи обратилось к <...>ФИО1 с уведомлением о расторжении договора аренды № <...> от <...> и актом возврата нежилого помещения.

Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено одностороннее расторжение договора по инициативе арендатора при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за <...> календарных дней до даты расторжения. В этом случае арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользования помещений и возвратить помещения по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока, указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым с даты получения письменного уведомления второй стороной.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 307, п. 1,2 ст. 328 ГК РФ, районный суд обоснованно пришел к выводу, что доводы ответчика о том, что арендатор был лишен возможности использовать арендованное имущество по назначению нашли свое подтверждение, что является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Сведений о том, что в спорный период, заявленный ФИО1 в уточненном иске, ООО «Торгсервис 55» на объекте вело какую-либо хозяйственную деятельность материалы дела не содержат.

Ссылка истца в подтверждение наличия арендных отношений между сторонами на внесение <...> ООО «Торгсервис 55» на счет <...>ФИО1 денежных средств в размере <...> основанием для иного вывода не является. Согласно платежному поручению № <...> от <...> денежная сумма в размере <...> была перечислена Обществом в качестве частичной оплаты по смете № <...> от <...> за ремонт кровли нежилого одноэтажного здания, общей площадью <...>

Вместе с тем в материалы дела представлен документ поименованный как «<...>», подписанный <...> по развитию <...> и адресованный <...> ООО «Торгсервис 55» из которого следует, что данная сумма истребована в связи с расторжением договора аренды объекта по адресу: <...>

Данных о перечислении ООО «Торгсервис 55» в адрес истца каких-либо иных сумм материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также принимает во внимание длительный период, в течение которого истцом не предпринимались действия по истребованию задолженности по договору аренды от <...>№ <...>, ФИО1 обратилась в суд только в <...>.

Ссылка в жалобе на наличие на территории нежилого одноэтажного здания трансформаторной станции основанием для иного вывода не является, поскольку указанный довод в суде первой инстанции не приводился. Кроме того не является подтверждением подключения здания к источнику электроэнергии и наличия возможности использования здания по целевому назначению.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными и необоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По существу доводы истца, изложенные в жалобе, фактически повторяют ее позицию, отраженную в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Поводов для иной оценки спорных правоотношений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи