Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 ноября 2021 г. (дело № 2-2851/2021) по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж периоды работы.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 мая 2021 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области от 31 мая 2021 г. № в назначении пенсии ему отказано, при этом в стаж с особыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы в должности водителя на вывозке леса в ООО «<данные изъяты>» с 1 октября 2009 г. по 30 ноября 2009 г., с 15 апреля 2010 г. по 28 мая 2010 г., с 10 октября 2010 г. по 10 ноября 2010 г., периоды работы в должности водителя на вывозке леса в АО <данные изъяты>» с 28 ноября 2015 г. по 29 ноября 2015 г., с 10 июля 2016 г. по 12 июля 2016 г., 15 июля 2016 г., 25 августа 2016 г., с 3 сентября 2016 г. по 4 сентября 2016 г., с 9 сентября 2016 г. по 11 сентября 2016 г., 5 января 2017 г., 8 января 2017 г., 5 августа 2017 г., 9 сентября 2017 г., 12 сентября 2017 г., с 15 сентября 2017 г. по 16 сентября 2017 г., с 18 сентября 2017 г. по 21 сентября 2017 г., 18 ноября 2017 г., 3 декабря 2017 г., 2 июля 2018 г., 4 июля 2018 г., 15 июля 2018 г., 27 июля 2018 г., 10 июля 2019 г., 29 июля 2019 г., с 3 августа 2019 г. по 4 августа 2019 г., 22 августа 2019 г., с 26 сентября 2019 г. по 27 сентября 2019 г., 7 октября 2019 г., 12 ноября 2019 г., 10 декабря 2019 г., с 13 сентября 2020 г. по 15 сентября 2020 г., период работы в лесоперевалочной базе <данные изъяты> в должности навальщика – свальщика древесины с 29 декабря 1983 г. по 27 апреля 1984 г. С исключением указанных периодов из специального стажа не согласен, просил возложить на ответчика обязанность включить заявленные периоды в стаж его работы в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела без своего участия, представителей третьих лиц АО «Группа Илим», Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 ноября 2021 г. исковые требования ФИО1 к ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО о возложении обязанности включить в стаж периоды работы удовлетворены частично. На ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО возложена обязанность включить ФИО1 в стаж его работы с особыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы 7 октября 2019 г. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО о возложении обязанности включить в стаж периоды работы отказано. С ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, не дана правовая оценка установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными доказательствами. Отмечает, что факт его работы по вывозке леса в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» стороной ответчика не оспаривался, подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками и выписками из приказов, его личной карточкой, платежными документами – расчетными листками. Относительно факта работы в лесоперевалочной базе <данные изъяты> в должности навальщика – свальщика древесины указывает, что он также подтверждается записями в трудовой книжке, но так как в ней допущена ошибка, а именно, не указана должность как навальщик – свальщик древесины на верхних складах, он просил суд истребовать соответствующие документы в архиве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела без своего участия. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 мая 2021 г. истец, достигнув возраста <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, истец обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области, правопреемником которого является ответчик, от 31 мая 2021 г. № в назначении пенсии истцу отказано ввиду недостаточности стажа работы с особыми условиями труда.

При этом как следует из решения об отказе в назначении пенсии от 31 мая 2021 г. №, страховой стаж истца определен пенсионным органом продолжительностью 36 лет 10 месяцев 21 день, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 34 года 07 месяцев 19 дней, стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерльного закона «О страховых пенсиях», 11 лет 09 месяцев 07 дней (в льготном полуторном исчислении до 1 января 2002 г. – 12 лет 00 месяцев 02 дня).

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерльного закона «О страховых пенсиях», не включены спорные периоды работы истца.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж работы истца с особыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периода нахождения на курсах повышения квалификации 7 октября 2019 г. с целью повышения уровня своих профессиональных знаний и навыков, с сохранением места работы и заработной платы, с которой удерживались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Правовых оснований для включения в стаж работы для досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» иных периодов суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

На основании ст. 8 названного Федерального закона, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Положением ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «д» п. 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 273).

Списком № 273 предусмотрены водители автомобилей на вывозке леса, также правом на досрочную пенсию пользуются навальщики-свальщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Согласно примечанию Списка № 273 указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

При этом технологический процесс лесозаготовок включает операции по вывозке древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

До Списка № 273 действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее – Список №2 от 1956 г.), которым в разделе XXII «Лесозаготовки» предусмотрены навальщики и свальщики лесоматериалов на верхних складах.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 1 апреля 2003 г. № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 273 тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 от 1956 г. (п. 4).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

Пунктами 4 и 5 Правил № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обязанность по доказыванию факта работы постоянно в течение полного рабочего дня в должности и в условиях, предусмотренных для досрочного пенсионного обеспечения, возлагается именно на лицо, претендующее на назначение досрочной страховой пенсии.

Как следует из трудовой книжки, истец 4 августа 1983 г. принят подсобным рабочим в Лесоперевалочную базу <данные изъяты>, 29 декабря 1983 г. переведен навальщиком-свальщиком древесины третьего разряда, 27 апреля 1984 г. уволен по собственному желанию, 1 марта 2004 г. принят по переводу с ОАО «<данные изъяты>» в РММ управления водителем автозаправочной машины в ООО «<данные изъяты>», с 1 декабря 2008 г. продолжил действие трудовых отношений водителем автозаправочной машины в РММ управления ООО «<данные изъяты>», 9 июля 2009 г. переведен водителем автомашины на вывозке леса в РММ управления, 31 декабря 2010 г. уволен в связи с переводом в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», 1 января 2011 г. принят водителем автомобиля на вывозку леса в ОАО «<данные изъяты>», 23 января 2012 г. переведен водителем автомобиля на вывозку леса (Вольво).

Судебная коллегия соглашается с мотивами, положенными судом первой инстанции в обоснование отказа во включении в специальный стаж работы истца в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы в лесоперевалочной базе <данные изъяты> в должности навальщика – свальщика древесины с 29 декабря 1983 г. по 27 апреля 1984 г., поскольку истцом не представлено доказательств его работы на верхних складах и на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Правильная оценка дана судом первой инстанции и тому обстоятельству, что сама по себе запись в трудовой книжке истца не является достаточным основанием для подтверждения факта работы в условиях, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и соответствующим Списком №273.

Применяя соответствующие Списки профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, следует учитывать, что право на досрочное назначение страховой пенсии предоставляется не только в зависимости от наименования профессии или должности, включенной в соответствующий Список, но и в зависимости от характера работы и условий, при которых выполнялась такая работа. Данные показатели (условия), при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение в связи с занятостью на работах с определенными условиями труда, указаны в данных Списках наряду с профессиями и должностями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по ходатайству истца из архивного отдела администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югра были истребованы приказы по личному составу в отношении истца, лицевые счета, документы по производственно-хозяйственной деятельности предприятия, представленные в материалы дела, которые также не подтверждают работу истца в условиях, требуемых для льготного пенсионного обеспечения (л.д. 60-100 том 2). Иные документы в отношении работников на хранение в архив не поступали (л.д. 59 том 2).

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы в АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», имевшие место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, суд первой инстанции верно исходил из того, что такие периоды работы подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем, учитывая, что при предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета код особых условий труда работодателем за спорные периоды не указан, то есть работодатель истца не подтвердил его постоянную занятость на тех работах, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, в течение полного рабочего дня, приняв во внимание предоставленную в материалы дела третьим лицом АО «<данные изъяты>» первичную документацию и сведения персонифицированного учета, переданные в пенсионный орган, из которых следует, что в спорные периоды (кроме 7 октября 2019 г.) истец находился в простое или был отстранен от работы, руководствуясь п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, согласно которому не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и в указанной части.

Более того, как следует из заявления о назначении пенсии, ФИО1 выразил согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара

Судьи	Е.М. Бланару

	С.В. Эпп