Гражданский кодекс часть 1

Судья Красильников Т.С. Дело № 33-26242/2012АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года апелляционную жалобу ООО «Монолитстройсервис» на решение Истринского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу по иску Ли Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» об изменении условий договора на оказание сервисных услуг,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя ООО «Монолитстройсервис» Гараева А.А., представителя Ли Е.И. – Метелева Д.Д.,

установила:

Ли Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Монолитстройсервис» об изменении условий договора на оказание сервисных услуг, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Монолитстройсервис» был заключен договор от 01.01.2010 № на оказание сервисных услуг, по которому Ли Е.И. уплачивала в пользу ООО «Монолитстройсервис» ежемесячно № руб. № коп. за оказываемые сервисные услуги.

Истец просит в судебном порядке изменить договор от 01.01.2010 № на оказание сервисных услуг, уменьшив стоимость оплачиваемых услуг до № руб. № коп. в связи с частичным отказом от предоставляемых услуг. В судебном заседании представитель Ли Е.И. - Ураков Д.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Монолитстройсервис» Гараев А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что между Ли И.Е. и ООО «Монолитстройсервис» был заключен договор от 01.01.2010 № на оказание сервисных услуг, по которому оказывалась одна услуга по обслуживанию и эксплуатации объектов общего пользования коттеджного поселка «Сказка» с обслуживанием объектов недвижимости, принадлежащей Ли Е.И., находящихся на земельном участке № по адресу: <адрес>. В связи с чем, невозможно уменьшить стоимость оказываемых услуг по договору сервисных услуг от 01.01.2010 № между Ли Е.И. и ООО «Монолитстройсервис». Представитель ООО «Монолитстройсервис» просил суд в удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены, изменены условия договора сервисных услуг от 01.01.2010 № между Ли Е.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» об оплате, установлена стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» в размере № руб. № коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Монолитстройсервис» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны

Судом установлено, что между Ли И.Е. и ООО «Монолитстройсервис» был заключен договор от 01.01.2010 № (л.д.9-12) на оказание сервисных услуг, по которому ООО «Монолитстройсервис» оказывались услуги по обслуживанию и эксплуатации объектов общего пользования коттеджного поселка «Сказка» с обслуживанием объектов недвижимости, принадлежащей Ли Е.И., находящихся на земельном участке № по адресу: <адрес>, а Ли Е.И. уплачивала в пользу ООО «Монолитстройсервис» ежемесячно № руб. № коп. за оказываемые сервисные услуги.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции оценивая содержание договора сервисных услуг от 01.01.2010 № между Ли Е.И. и ООО «Монолитстройсервис», исходил из того, что предметом указанного договора являлось несколько услуг по обслуживанию и эксплуатации объектов общего пользования коттеджного поселка «Сказка» в виде организации контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территории коттеджного поселка, уборки территории, озеленение территории, обеспечение уличного освещения, обслуживание и ремонт дорог общего пользования на территории коттеджного поселка, вывоз мусора, исходя из буквального толкования в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, а в силу п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, суд первой инстанции руководствуясь положениями ч. 1 ст. 782 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Ли Е.И. вправе отказаться от получения от исполнителя ООО «Монолитстройсервис» части оказываемых услуг по договору сервисных услуг от 01.01.2010 № при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель ООО «Монолитстройсервис» в свою очередь вправе отказаться исполнения всего договора сервисных услуг от 01.01.2010 № в целом в связи с частичным отказом заказчика, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора согласно 4.1 ст.451 ГК РФ. Однако исполнитель не вправе требовать от заказчика принятия всех оказываемых услуг при условии, когда заказчик отказался от получения части из оказываемых услуг, в противном случае это будет противоречить положениям 4.1 ст.782 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Однако, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно имеющейся в материалах дела претензии (л.д.16), направленной Ли Е.И. ответчику, истец заинтересована в получении следующих услуг: организации контрольно-пропускного режима при въезде/выезде на территорию коттеджного поселка; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений коттеджного поселка, в том числе шлагбаума, периметрального ограждения мест общего пользования, въездных ворот и механизмов; вывоз твердо-бытовых отходов от сборного пункта и их транспортировка к местам утилизации; обслуживание, ремонт и содержание внутрипоселковых обочин, кюветов, площадок, придорожной дренажной системы; ремонт и содержание инвентаря и оборудования, размещенных в местах общего пользования, всего на сумму № руб.

Вместе с тем, оценивая весь объем оказываемых услуг, предусмотренных договором, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отказавшись от таких услуг, как: осуществление уборки территории общего пользования, включающей в себя дороги, обочины, зоны отдыха, пешеходные дорожки; обеспечение уличного освещения; обустройство и содержание зеленых насаждений и мест общего пользования; обслуживание, ремонт и содержание полотна дорог, проездов и внутрипоселковых дорожных сооружений; обслуживание, ремонт и содержание площадки для сбора твердых бытовых отходов; организации работы круглосуточной дежурной смены в составе бригады: диспетчер, электрик, сантехник, дворник, истица проживающая в коттеджном поселке будет пользоваться всеми перечисленными услугами, так как, они находятся между собой во взаимосвязи, не являются самостоятельными, направлены на обслуживание объекта – коттеджного поселка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, а исковые требования истицы находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО «Монолитсройсервис» удовлетворить.

Решение Истринского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ли Е.И. к ООО «Монолитстройсервис» об изменении условий договора на оказание сервисных услуг - отказать.

Председательствующий

Судьи