Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Крайжилкомресурс» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Степанова Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Крайжилкомресурс» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что на основании трудового договора от <Дата ...> Степанова Е.Ю. работала в АО «Крайжилкомресурс» в должности уборщицы служебных помещений в административно- хозяйственном отделе (головной офис), с окладом 13 000 руб. <Дата ...> она была извещена о переезде Головного офиса в <Адрес...> и изменении условий трудового договора с <Дата ...>. В соответствии с п. 1.3. изменённых условий трудового договора местом работы определен офис АО «Крайжилкомресурс», расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>. <Дата ...> ее известили о расторжении трудового договора на основании п. 7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Однако, фактически изменения места работы, переезда Головного офиса общества, не произошло. Она продолжала трудовую деятельность по прежнему месту работы, в офисе расположенном в <Адрес...> (1 этаж). Считает, что фактически работодателем проведено сокращение численности штата сотрудников Головного офиса без соблюдения гарантий и выплаты компенсаций, предусмотренных ст. 180 ТК РФ. Сотрудники АО «Крайжилкомсервис» продолжают работу на прежних условиях по адресу: <Адрес...>. В <Адрес...> создано обособленное подразделение.

Просила признать незаконным приказ <№...> от <Дата ...> «О прекращении трудового договора с работником», взыскать с АО «Крайжилкомресурс» заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 140 380,75 рублей компенсацию морального вреда 20 000 рублей и судебные расходы 25 000 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично. Приказ о прекращении трудового договора от <Дата ...> признан незаконным с восстановлением истицы на работу в должности уборщицы служебных помещения с <Дата ...> и взысканием с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 135 416,90 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «Крайжилкомресурс» был заключен трудовой договор от <Дата ...>, в соответствии с которым издан приказ о приеме работника на работу от <Дата ...><№...>-л на должность - уборщица служебных помещений.

<Дата ...> генеральным директором АО «Крайжилкомресурс» издан приказ <№...>-П «О переезде головного офиса», согласно которого офис АО «Крайжилкомресурс», расположенный в <Адрес...> переносится в <Адрес...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А.

Истцом <Дата ...> получено от ответчика уведомление об изменений условий договора (изменении места работы) с <Дата ...>.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, истец уволен с занимаемой должности, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса, с которым Степанова Е.Ю. ознакомлена под роспись <Дата ...>. С истцом произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

В соответствии с приказом генерального директора АО «Крайжилкомресурс» от <Дата ...> истец извещен об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно о том, что местом работы истца является АО «Крайжилкомресурс», расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с которым истец ознакомлен под роспись.

Кроме того, истцу разъяснено что, трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) по истечении 2 месяцев с даты уведомления.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> истец письменно выразил свое несогласие работать в новых условиях, о чем им собственноручно сделана запись в вышеуказанном уведомлении.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником истец уволена с занимаемой должности, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса, с которым истец в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Таким образом, изменение определенных сторонами условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, явилось следствием изменения организационных условий труда, произошедших на предприятии, в связи с чем не могло быть сохранено определенное сторонами трудового договора прежнее место работы истца.

Изменение места работы истца не повлекло фактического изменения трудовых функций. Изменение рабочего места работников является правом работодателя и не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, в случае, если работник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся работу в данной местности при наличии таковой. Учитывая, что работник от продолжения работы в измененных условиях отказался, считаю, что работодателем соблюдена процедура увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с приказом от <Дата ...><№...>, в целях производственной необходимости, а так же совершенствования организационно-штатной структуры АО «Крайжилкомресурс» создано обособленное подразделение в <Адрес...>. Факт создания обособленного подразделения в <Адрес...> подтверждается Уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе АО «Крайжилкомресурс» от <Дата ...><№...>.

Данное обособленное подразделение было создано в связи с необходимостью переезда (переноса функций) головного офиса.

В соответствии с нормами законодательства Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимают любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Подразделение признается обособленным независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Для создания обособленного подразделения требуется только Приказ генерального директора (директора) (п. 1 ст. 5, подп. 4 п. 3 ст. 40 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Обособленное структурное подразделение выполняет часть функций юридического лица.

Юридическим адресом АО «Крайжилкомресурс» является <Адрес...>. Так же офис АО «Крайжилкомресурс» был расположен по адресу: <Адрес...>, на основании договора аренды <№...> от <Дата ...>. Срок действия указанного договора составляет 11 месяцев с <Дата ...> по <Дата ...>. Согласно акта приема-передачи от <Дата ...>, указанное помещение было возвращено Арендодателю, что свидетельствует о расторжении договора аренды.

Таким образом, данный офис прекратил свое существование что соответствует приказу от <Дата ...> о переезде головного офиса.

В соответствии с приказом от <Дата ...><№...> о введении в действие нового штатного расписания, введено в действие штатное расписание <№...> от <Дата ...>, утратило силу штатное расписание <№...> от <Дата ...>, действовавшее с <Дата ...>.

В головном офисе согласно штатного расписания от <Дата ...> числилось 68,850 штатных единиц.

Согласно штатному расписанию от <Дата ...> числиться 28 штатных единиц, а в созданном обособленном подразделении <Адрес...> 44,85 штатных единиц.

Таким образом, штатные единицы, существовавшие ранее в <Адрес...>, были перенесены в <Адрес...>, что подтверждает переезд головного офиса из <Адрес...> в <Адрес...>.

Сотрудники, ознакомленные с уведомлением о предстоящем изменении условий трудового договора и выразившие согласие на продолжение работы в новых условиях фактически переведены на работу в <Адрес...>, что подтверждается приказами о переводе работника на другую работу.

Фактически ликвидировать в полном объеме головной офис в <Адрес...> не представляется возможным, поскольку может парализовать работу всех офисов и структурных подразделений по Краснодарскому краю на несколько месяцев. На сегодняшний день, офис в <Адрес...> по адресу: <Адрес...> фактически осуществляет представительские функции.

На момент уведомления и расторжения трудового договора с истцом, вакантной должности в офисе <Адрес...>, в соответствии с его квалификацией и состоянием здоровья не было.

На момент расторжения трудового договора вакантные должности имелись только в обособленном подразделении <Адрес...>, от продолжения работы в котором истец отказался.

Представленное извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме доказывает только то, что обособленное подразделение в <Адрес...> и офис по <Адрес...> в <Адрес...> являются одной структурной единицей.

Приведенные выше обстоятельства и доказательства свидетельствуют о фактическом переносе головного офиса (управленческих функций) в <Адрес...>.

Если в связи с организационными или технологическими изменениями условия трудового договора (за исключением условия о трудовой функции) не могут быть сохранены, правоотношения между работником и работодателем регулируются ст. 74 ТК РФ. Изменение места нахождения или создание нового обособленного структурного подразделения создает предпосылки для постановки вопроса об изменении условий трудовых договоров. Если работник не согласен продолжить работу в структурном подразделении, расположенном в другой местности, он подлежит увольнению по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Изменение условия трудового договора о месте работы стало следствием изменения организационных условий труда. Работодатель изменил условия трудового договора без изменения трудовой функции, им были соблюдены процедура уведомления работников о предстоящем изменении существенных условий труда и процедура увольнения работника в связи с отказом от продолжения работы в изменившихся условиях труда. Работодатель имел основания для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, так как работник отказался от принятия решения о продолжении работы. Если таких вакансий нет, работник может быть уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ допускается только при отсутствии указанной работы.

Поскольку причины организационного или технологического характера, повлекшие необходимость изменения условий трудового договора, в действительности существовали, их не указание в уведомлении не может служить самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

В уведомлении об изменении условий трудового договора, врученного истцу <Дата ...>., указано об изменении условий трудового договора в части пункта 1.3 раздела 1 «Общие положения», где местом работы истца после соответствующих изменений будет значиться: Краснодарский край, <Адрес...> А.

Статьей 57 ТК РФ определены обязательные для включения в трудовой договор условия - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте.

Таким образом, в уведомлении об измении условий трудового договора указано, что меняется адрес места работы в связи с производственной необходимостью, данных сведений достаточно, и иные условия трудового договора не подлежали изменению.

Суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производств. Указанные в уведомлении обстоятельства о переводе работников головного офиса в <Адрес...> по смыслу действующего законодательства не могут являться основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора. Краснодарский филиал АО «Крайжилкомресурс» не ликвидирован, а бремя доказывания отсутствия вакансий, которые истец мог бы занимать в данном случае возложено на работодателя, который указанной обязанности не выполнил.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Создание обособленного подразделения вызвано производственной необходимостью, в материалах дела приложено письмо АО «Крайжилкомресурс» о том, что вакантных должностей на момент расторжения трудового договора с истцом не имелось, данное обстоятельство так же подтверждается штатным расписанием.

Так же судом была признана уважительной причина пропуска срока обращения в суд за защитой своего права, в связи с чем срок исковой давности был восстановлен.

С указанным судебная коллегия также согласиться не может.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Таким образом, Степанова Е.Ю. имела право обратиться в суд в течении одного месяца с даты вручения копии приказа об увольнении.

В соответствии с п. 3, 5 Постановления от 17 марта 2004 года № 2, Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении Судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации: Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что <Дата ...> в Ленинский районный суд, поступило исковое заявление Степановой Е.Ю. к АО «Крайжилкомресурс» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств в связи с вынужденным прогулом и моральным ущербом. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.08.2020 года исковое заявление оставлено без движения. <Дата ...> исковое заявление возвращено, в связи с тем, что Степанова Е.Ю. не устранила обстоятельства, послужившие основание для оставления искового заявления без движения.

<Дата ...> исковое заявление Степановой Е.Ю. к АО «Крайжилкомресурс» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств в связи с вынужденным прогулом и моральным ущербом поступило повторно в суд.

Таким образом, при подаче искового заявления <Дата ...> срок исковой давности, предусмотренный Трудовым кодексом РФ был пропущен.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что Степанова Е.Ю. не устранила требования, изложенные в определении Ленинского районного суда г. Краснодара об оставлении заявления без движения, определение о возврате искового заявления не обжаловано и вступило в законную силу.

Анализ материалов дела показал, что исковое заявление, поступившее в Ленинский районный суд <Дата ...>, подано с пропуском срока исковой давности.

Ответчиком, ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено в ходе подготовки дела к рассмотрению, однако в нарушение норм процессуального права указанное ходатайство рассмотрено не было.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Степановой Е.Ю. к АО «Крайжилкомресурс» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий: Судьи:

<...>