Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июля 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности, на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятых решений по следующим вопросам:

№ в части выбора управляющей организации для управления многоквартирным домом МУП СпДУ,

№, согласно которому, утвержден проект и заключен договор управления многоквартирным домом с МУП СпДУ и расторгнут договор управления с ООО «УК Доверие», а так же иными управляющими организациями при их наличии,

№, согласно которому, МУП СпДУ уполномочено истребовать с ООО «УК «Доверие» неизрасходованные денежные средства по статьям «капитальный ремонт», «текущий ремонт», «аренда», а так же техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом в судебном порядке,

№, согласно которому, на ООО «УК Доверие» возложена обязанность передать имеющуюся техническую документацию, связанную с управлением МКД, перечислить неизрасходованные денежные средства по статьям «капитальный ремонт», «текущий ремонт», «аренда» на расчетный счет МУП СпДУ для <адрес>,

№ в части наделения Совета многоквартирного дома правом совершения от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме всех фактических и юридических действий, в том числе, с правом согласования от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме условий использования общего имущества собственников в многоквартирном доме условий использования общего имущества собственников в многоквартирном доме иными лицами, стоимости аренды (аренды общего имущества МКД (в том числе установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение средств наружной рекламы и информации, сетей кабельного телевидения, Интернет, телефонной связи и т.д.),

№ в части утверждения плана выполнения работ по ремонту системы холодного, горячего водоснабжения (по подвалу),

№, согласно которому, принято решение утвердить с даты заключения договора управления с МУП СпДУ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный дополнительный сбор с собственников и нанимателей помещений в сумме, определенной исходя из 6,30 руб. на 1 кв. м. общей площади жилья в месяц на проведение работ, указанных в пункте 11 повестки дня общего собрания,

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), действующего также в качестве представителя третьего лица МУП «СпДУ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить; представителя истца ФИО1 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), возражавшего против доводов жалобы, просившего в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником <адрес> указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ в его доме проведено общее собрание собственников, инициатором которого являлась ответчик. Истец участия в общем собрании не принимал, считает, что собрание проведено с нарушением норм жилищного законодательства. В нарушение статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) сообщение о проведении общего собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, не размещалось, вопросы, поставленные на голосование, до собственников не доводились. В нарушение положений статьи 46 ЖК РФ кворум общего собрания отсутствовал, решения, принятые на общем собрании, до собственников не доведены. Решение о выборе новой управляющей компании принято собственниками в нарушение предусмотренного частью 8.2. статьи 162 ЖК РФ порядка расторжения договора управления с предыдущей управляющей компанией и выбора новой управляющей компании, при отсутствии оснований для расторжения договора управления в одностороннем порядке. Истец считает, что решениями общего собрания собственников нарушаются его права, как собственника помещения в многоквартирном доме, поскольку управляющей компанией, избранной в результате проведения оспариваемого собрания, истцу выставляются счета на оплату коммунальных услуг, то есть, возлагаются дополнительные обязанности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, требования истца не признал, указал, что общее собрание собственников проведено в строгом соответствии с законом.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц: ООО «УК Доверие», администрации г. Ижевска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по не известной суду причине, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.

Представитель третьего лица МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» ФИО3, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование требований привел доводы, аналогичные содержанию иска и позиции стороны истцов в суде первой инстанции. Не согласен с выводом суда о том, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления МКД возникает у собственников помещений МКД лишь при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств. Полагает, что данный вывод противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», Постановлению Правительства РФ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и сложившейся судебной практике. Указал, что в силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания в части избрания новой управляющей организации не может быть признано ничтожным. Кроме того, ООО «УК Доверие» не имеет лицензии на осуществлении деятельности по управлению МКД, а также ООО «УК Доверие» передало МУП «СпДУ» техническую документацию на МКД и не выставляет счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Представленный в материалы дела договор управления МКД подписан ФИО5, которая на момент его подписания, собственником помещения в МКД не являлась. Считает, что является не доказанным вывод суда о том, что бюллетени от имени несовершеннолетних собственников подписаны не их законными представителями.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Согласно протоколу № общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного дома принято решение о выборе управляющей организации – ООО «УК Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Доверие» и собственниками многоквартирного <адрес> заключен договор управления №, по которому ООО «УК Доверие» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Договор подписан собственником ФИО5

Из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание созывается по инициативе ФИО2, данное собрание проводится в форме очного голосования и состоится ДД.ММ.ГГГГ в 19.00. часов, во дворе дома. Повестка дня общего собрания:

1. Выбрать председателя собрания – ФИО2 (<адрес>), секретарем собрания – ФИО6 (<адрес>), членами счетной комиссии общего собрания собственников – ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>) для подсчета результатов голосования и подписания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2. Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрать управляющую организацию – МУП СпДУ;

3. Утвердить проект и заключить договор управления многоквартирным домом с МУП СпДУ, расторгнув договор управления с ООО «УК Доверие», а также иными управляющими компаниями при их наличии;

4. Уполномочить МУП СпДУ, истребовать с ООО «УК Доверие» неизрасходованные денежные средства по статьям «капитальный ремонт», «текущий ремонт», «аренда», а также техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом в судебном порядке;

5. Обязать ООО «УК Доверие» передать имеющуюся техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию, перечислить неизрасходованные денежные средства по статьям «капитальный ремонт», «текущий ремонт», «аренда» на расчетный счет МУП СпДУ для <адрес>;

6. Избрать совет многоквартирного дома в количестве 7 человек: ФИО2 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>) на срок действия договора управления с МУП СпДУ. Отменить полномочия ранее избранного Совета многоквартирного дома (домового комитета, полномочного представителя собственников);

- планов, сроков, объемов, стоимости работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- условий использования общего имущества собственников в многоквартирном доме иными лицами, стоимости аренды (аренды общего имущества МКД) (в том числе установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение средств наружной рекламы и информации, сетей кабельного телевидения, интернет, телефонной связи и т.д.)), расходования средств от аренды общего имущества МКД;

- по согласованию стоимости дополнительных услуг по предложению управляющей организации;

- обеспечить выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, путем согласования стоимости, очередности и сроков выполнения работ в рамках полученной по результатам корректировки (положительной разницы) размера платы за отопление;

8. Выбрать председателем совета многоквартирного дома ФИО2 с правом заключения договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников по доверенности;

10. Утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, равный установленному администрацией г. Ижевска;

11. Утвердить план выполнения работ по ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома;

12. Утвердить с даты заключения договора управления с МУП СпДУ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный дополнительный сбор с собственников и нанимателей помещений в сумме, определенной исходя из 6,30 руб. на 1 кв. м общей площади жилья в месяц на проведение работ, указанных в пункте 11 повестки дня общего собрания. Дополнительный сбор включается Управляющей организацией в платежный документ отдельной строкой;

13. Уполномочить МУП СпДУ по решению Совета дома заключать и сопровождать договоры об использовании общего имущества собственников в многоквартирном <адрес> иными лицами (аренды общего имущества МКД (в том числе установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение средств наружной рекламы и информации, телекоммуникационного оборудования и т.д.), с правом осуществления контроля по исполнению условий договоров, внесения изменений и дополнений в договоры, применения штрафных санкций при нарушении условий договоров, взыскания задолженности по договорам, расторжения договоров;

14. Разрешить управляющей организации в соответствии со статьей 9 ФЗ от 27 июля 2006 года №152 «О персональных данных» обработку своих персональных данных, в том числе сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, передачу, распространение, предоставление, доступ, обезличивание, блокирование, удаление документарной электронной устной форме, а именно фамилии, имя, отчество, дата рождения, адрес места регистрации (проживания), семейное положение, социальное положение и др.;

15. Уведомлять собственников помещений многоквартирного дома о проведении собраний, принятых решениях, а так же о деятельности управляющей организации (в том числе представление отчета об исполнении договора управления) путем размещения соответствующего сообщения на информационном стенде, расположенном на 1 этаже каждого подъезда;

16. Определить места хранения: протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и технической документации – офис управляющей организации;

17. Уполномочить ФИО2 направлять уведомления о принятых на общем собрании решениях собственников, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом, в ООО «УК Доверие» и иные управляющие организации при их наличии, Государственную жилищную инспекцию Удмуртской Республики, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска от имени всех собственников <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО2 и ФИО6, следует, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очного голосования размещено ДД.ММ.ГГГГ в помещении МКД в общедоступном для всех собственников месте – на первом этаже каждого подъезда.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> в очной форме. В собрании приняли участие 15 собственников, обладающих 615,43 кв. м, что составляет 8,63% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, кворум отсутствует, собрание не правомочно. Принято решение провести общее собрание собственников в многоквартирном доме в заочной форме с той же повесткой.

Из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проводится по инициативе ФИО2, дата начала приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема решений – ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. Решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, должны быть переданы собственнику, по инициативе которого проводится общее собрание или представителю МУП СпДУ.

Повестка данного общего собрания в заочной форме идентична по своему содержанию повестке дня собрания в очной форме, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и несостоявшегося по причине отсутствия кворума.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО2 и ФИО6, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования размещено ДД.ММ.ГГГГ в помещении МКД в общедоступном для всех собственников месте – на первом этаже каждого подъезда.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в заочной форме. Общая площадь многоквартирного дома составляет – 8 223,5 кв. м, в том числе, площадь жилых и нежилых помещений – 7 134,3 кв. м. Собрание созвано по инициативе ФИО2 Собственниками многоквартирного дома при наличии кворума приняты следующие решения:

1. Выбрать председателем собрания – ФИО2 (<адрес>), секретарем собрания – ФИО6 (<адрес>), членами счетной комиссии общего собрания собственников – ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>) для подсчета результатов голосования и подписания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

3.Утвердить проект и заключить договор управления многоквартирным домом с МУП СпДУ, расторгнув договор управления с ООО «УК Доверие»;

7. Наделить совет многоквартирного дома правом совершения от имени всех собственников в многоквартирном доме всех фактических и юридических действий, в том числе с правом согласования от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме: планов, сроков, объемов, стоимости работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий использования общего имущества собственников в многоквартирном доме иными лицами, стоимости аренды (аренды общего имущества МКД) (в том числе установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение средств наружной рекламы и информации, сетей кабельного телевидения, интернет, телефонной связи и т.д.)), расходования средств от аренды общего имущества МКД; по согласованию стоимости дополнительных услуг по предложению управляющей организации; обеспечить выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, путем согласования стоимости, очередности и сроков выполнения работ в рамках полученной по результатам корректировки (положительной разницы) размера платы за отопление;

8. Выбрать председателем совета многоквартирного дома ФИО2 (<адрес>) с правом заключения договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников по доверенности;

9.Выплачивать вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома в размере 0,75 руб. с 1 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Источником средств оплаты определить статью «содержание и ремонт жилья»;10. Утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещений МКД, равный установленному администрацией г. Ижевска;

11. Утвердить план выполнения работ по ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома:

вид работ	Объем	ориентировочная стоимость, руб.	срок выполнения
Ремонт системы холодного, горячего водоснабжения (по подвалу)	Согласно дефектной ведомости	Согласно сметного расчета поэтапно, по мере накопления средств	2014-2017 г.г.
Замена оконных блоков на пластиковые	1-4 подъезд	Согласно сметного расчета поэтапно, по мере накопления средств	2014-2017 г.г.
Ремонт 2,3 подъездов дома	Согласно дефектной ведомости	Согласно сметного расчета поэтапно, по мере накопления средств	2014-2017 г.г.
Ремонт кровли (текущий)	Согласно дефектной ведомости	Согласно сметного расчета, по мере накопления средств	2014-2017 г.г.

13. По вопросу № (уполномочить МУП СпДУ по решению Совета дома заключать и сопровождать договоры об использовании общего имущества собственников в многоквартирном <адрес> иными лицами (аренды общего имущества МКД (в том числе установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение средств наружной рекламы и информации, телекоммуникационного оборудования и т.д.), с правом осуществления контроля по исполнению условий договоров, внесения изменений и дополнений в договоры, применения штрафных санкций при нарушении условий договоров, взыскания задолженности по договорам, расторжения договоров) решение не принято;

14. Разрешить управляющей организации в соответствии со статьей 9 ФЗ от 27 июля 2006 года №152 «О персональных данных» обработку своих персональных данных, в том числе сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, передачу, распространение, предоставление, доступ, обезличивание, блокирование, удаление документарной электронной устной форме, а именной фамилии, имя, отчество, дата рождения, адрес места регистрации (проживания), семейное положение, социальное положение и др.;

16. Определить места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и технической документации – офис управляющей организации;

17. Уполномочить ФИО2 (<адрес>) направлять уведомления о принятых на общем собрании решениях собственников, в то числе о расторжении договора управления многоквартирным домом, в ООО «УК Доверие» и иные управляющие организации при их наличии, Государственную жилищную инспекцию Удмуртской Республики, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска от имени всех собственников <адрес>.

Согласно сообщению подведены итоги общего собрания собственников жилых, нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в заочной форме. По повестке дня общего собрания решение принято по всем вопросам, кроме 13 вопроса. Кворум имеется, собрание правомочно.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО2 и ФИО6, сообщение о принятых решениях при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, размещено ДД.ММ.ГГГГ в помещении МКД в общедоступном для всех собственников месте – на первом этаже каждого подъезда.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «Муниципальная управляющая компания – «Спецдомоуправление» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №, по условиям которого МУП <адрес> «Муниципальная управляющая компания – «Спецдомоуправление» от своего имени, по поручению и за счет собственников за плату организовывает оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также обеспечивает организацию иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом в объеме и на условиях, определенных договором. Договор подписан собственником ФИО2

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются вышеназванными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что право на обжалование решения общего собрания собственников имеет собственник, не принимавший участия в данном собрании или голосовавший против принятия решения. Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> не принимал участия в оспариваемом собрании, следовательно, он имеет право обжаловать решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о недействительности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня №7 (в части, касающейся пользования общим имуществом многоквартирного дома) и №11, поскольку отсутствовал необходимый для принятия данных решений кворум, и по вопросам №№ 2 (в части выбора управляющей организации), 3, 4, 5, 12 в связи с несоблюдением собственниками помещений многоквартирного дома при принятии решения на общем собрании установленного законом порядка одностороннего отказа от исполнения договора управления с ООО «УК Доверие».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Так, в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. К таким решениям относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что, поскольку вопросы повестки дня собрания №7 и №11 касаются использования общего имущества собственников помещений МКД и проведения капитального ремонта общего имущества МКД, то для принятия решений по данным вопросам за их принятие должно проголосовать не менее 2/3 от общего числа голосов собственников МКД. Между тем решения по данным вопросам повестки дня собрания приняты не полномочным собранием (отсутствовал кворум).

Факт того, что в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений МКД не обладавшие квалифицированным большинством (2/3 голосов от общего числа голосов собственников МКД), стороной ответчика не оспаривалось.

В силу статьи 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отсутствие кворума является существенным нарушением установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, свидетельствующим о незаконности принятых решений.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы о несогласии с произведенным судом подсчетом кворума, как не имеющие значения для разрешения спора, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД в голосовании приняли участие собственники, обладающие 61,35% голосов от общего числа голосов собственников всех помещений МКД, что согласуется с позицией стороны ответчика, в то время как для принятия решений по вопросам №7 и №11 повестки собрания необходимо участие в голосовании собственников, обладающих 66,66% голосов от общего числа голосов МКД.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение собрания о смене управляющей организации не соответствуют положениям статьи 162 ЖК РФ.

Из имеющихся в материалах гражданского дела бюллетеней и протокола общего собрания следует, что на повестке дня общего собрания собственников помещений МКД стояли вопросы о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом – МУП СпДУ, утверждении проекта и заключении с МУП СпДУ договора управления и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Доверие».

Согласно частям 1, 2, 5, 6, 7 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Согласно частям 8.1 и 8.2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что произведенный в настоящем случае отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией ООО «УК Доверие» противоречит жилищному и гражданскому законодательству. Судебная коллегия полагает данные выводы районного суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией выбрано ООО «УК Доверие», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления указанным многоквартирным домом со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на два года. Согласно пункту 10.4 данного договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие предусмотрены настоящим договором.

Из материалов гражданского дела и представленных суду доказательств не следует, что основанием для расторжения договора управления с ООО «УК Доверие» явилось невыполнение данной управляющей организацией условий заключенного с ней договора управления; ни бюллетени для голосования, ни протокол общего собрания не содержат сведений о том, что ООО «УК Доверие» допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

Более того, при принятии решения о расторжении договора с ООО «УК Доверие» собственники помещений вообще не давали какой-либо оценки деятельности данной организации.

То есть содержание протокола общего собрания и бюллетеней для голосования свидетельствует о том, что вопрос о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Доверие» именно по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств собственниками на собрании не рассматривался.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ранее выбранная решением общего собрания собственников помещений МКД управляющая организация ООО «УК Доверие» ненадлежащим образом выполняла условия договора управления многоквартирным домом, стороной ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности решения общего собрания о расторжении договора управления с ООО «УК Доверие» в связи с отсутствием доказательств наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для одностороннего отказа собственников помещений МКД от исполнения договора управления многоквартирным домом с указанной управляющей компанией.

Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

В связи с изложенным, не имеют юридической силы и потому являются недействительными решения общего собрания по вопросам повестки дня о выборе МУП СпДУ управляющей организацией, утверждении проекта договора управления и заключении с МУП СпДУ договора управления, о передаче МУП СпДУ полномочий по истребованию неизрасходованных денежных средств, технической и иной документации, о возложении обязанности на ООО «УК Доверие» перечислить неизрасходованные денежные средства на расчетный счет МУП СпДУ и передать техническую и иной документацию вновь избранной управляющей организации, а также об утверждении ежемесячного дополнительного сбора.

При этом не имеют значения ссылки в жалобе на отсутствие у ООО «УК Доверие» лицензии на осуществлении деятельности по управлению МКД, а также, что ООО «УК Доверие» передало МУП «СпДУ» техническую документацию на МКД и не выставляет счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку данные обстоятельства не указаны в законе в качестве оснований для одностороннего расторжения договора управления МКД.

Также не заслуживает внимания довод жалобы о том, что представленный в материалы гражданского дела договор управления МКД с ООО «УК Доверие» подписан ФИО5, не являвшейся собственником помещения в МКД, поскольку факт заключения собственниками помещений <адрес> договора управления с ООО «УК Доверие» в мае 2010 года сторонами не оспаривался.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного и гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности, – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи