Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд <данные изъяты>,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> об исключении из числа сособственников, прекращении права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>ФИО3 – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителей <данные изъяты>ФИО4, ФИО5,

представителя ФИО1 – ФИО6 – возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> обратилось в суд с иском об изъятии у ФИО1 и ФИО2 для государственных нужд <данные изъяты> земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 854 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1; части жилого дома (общая площадь 199,2 кв.м.), расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, доля в праве 914/2000, принадлежащая ФИО1; части жилого дома (общая площадь 199,2 кв.м.), расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, доля в праве 1086/2000, принадлежащая ФИО2; установить размер возмещения стоимости объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд <данные изъяты> с учетом величины убытков в размере 10845733 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении государственной программы <данные изъяты> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы»; Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – путепровода через ж/д на 5 км. Автодороги Балашиха-Салтыковка (<данные изъяты>), городской округ <данные изъяты>»; Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменения в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – путепровода через железную дорогу на 5 км. Автомобильной дороги Балашиха – Салтыковка (<данные изъяты>), городской округ <данные изъяты>; Решения градостроительного совета <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> было принято распоряжение от <данные изъяты><данные изъяты>-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <данные изъяты>», согласно которому подлежит изъятию:

- Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 854 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

- часть жилого дома (общая площадь 199,2 кв.м.), расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, доля в праве 914/2000, принадлежащая ФИО1

Согласно отчету ГУП МО «МОБТИ» от <данные изъяты><данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 854 кв.м., с расположенным на нем объектом недвижимого имущества – жилым домом, общей площадью 199,2 кв.м. (фактически 63,1 кв.м.) по адресу: <данные изъяты>, р-н Балашихинский, <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, изымаемых для государственных нужд <данные изъяты> с учетом величины убытков составляет 10845733 руб., в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО1 составляет 5437418 руб.

- рыночная стоимость части жилого дома, принадлежащая ФИО1 составляет 1493020 руб.

- рыночная стоимость части жилого дома, принадлежащая ФИО2 составляет 1773983 руб.

- величина убытков, причиненных ФИО1 изъятием земельного участка, составляет 2037563 руб.

- величина убытков, причиненных ФИО2 изъятием земельного участка, составляет 103749 руб.

В адрес ответчиков <данные изъяты> были направлены письма и проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <данные изъяты> с приложением заключения по отчету об оценке. Срок заключения проектов соглашений со стороны собственника или правообладателя составляет три месяца. На дату подачи иска соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд с ФИО1 и ФИО2 не заключены.

ФИО7 иск не признала, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>, просит исключить из числа сособственников жилого дома с надворными постройками, общая площадь 199,20 кв.м., лит. А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а3-а5-а6, Г-Г4, Г1-Г2, Г3-Г5, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, ранее присвоенный государственный учетный <данные изъяты>, 1-5032, ФИО1; и прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 на вышеуказанный жилой дом, оставив в собственности ФИО2 часть жилого дома (автономный жилой блок) в соответствии с приложением <данные изъяты> Заключения специалиста <данные изъяты>-СТ-04/2018 ФИО8, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 1086/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общая площадь 199,20 кв.м., лит. А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а3-а5-а6, Г-Г4, Г1-Г2, Г3-Г5, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, условный <данные изъяты>. Данная доля жилого дома была ею приобретена по договору купли-продажи земельных участков и доли жилого дома у гр. ФИО9 от <данные изъяты> Другим сособственником вышеуказанного жилого дома является ФИО1, которому принадлежит 914/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО1 занимал по фактическому пользованию часть жилого дома помещение <данные изъяты> общей площадью 93,7 кв.м., которая в настоящее время демонтирована. Помещений в оставшейся части жилого дома лит. А, после сноса помещения <данные изъяты>, собственник ФИО1 по фактическому пользованию не имеет.

ФИО2 фактически пользуется частями жилого дома (помещения <данные изъяты> и <данные изъяты>), состоящие из: жилой комнаты (лит.А3), жилой комнаты (лит. А), кухни (лит. А3), Веранды (лит.а5), жилой комнаты (лит. а), балкон (лит. а1), Жилой комнаты (лит.А1), жилой комнаты (лит.А), кухни (лит.А4) общей площадью всех частей здания 105,5 кв.м., общей площадью жилых помещений 85,3 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., которые расположены на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке <данные изъяты>. Также на данном земельном участке расположена часть жилого дома с КН <данные изъяты>, другая часть которого расположена на земельном участке с КН <данные изъяты>

Проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – путепровода через железную дорогу на 5 км. Автомобильной дороги Балашиха – Салтыковка (<данные изъяты>), городской округ <данные изъяты> не предполагает изъятие земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, которой пользуется ФИО2, и не предполагает ее снос. В нарушение требований ст.32 ЖК РФ, ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, не получала, подтверждений обратного суду не представлено.

Спора с ФИО1 у ФИО2 по пользованию занимаемой ею частью жилого дома отсутствуют. Жилой дом фактически был разделен, и ФИО1 снес свою часть жилого дома, расположенную на его земельном участке. Часть жилого дома, которой пользуется ФИО2 и распложенная на принадлежащем ей земельном участке, сохранена. В соответствии с Заключением специалиста <данные изъяты>-СТ-04/2018 выдел доли жилого дома ФИО2 по фактическому пользованию возможен.

В судебном заседании представители Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>ФИО10, ФИО3 иск об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд поддержали, просили его удовлетворить, настаивали на оценке убытков ГУП МО «БТИ» во встречном иске ФИО2 просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, против иска Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> возражала. В случае удовлетворения иска, просила суд определить размер возмещения изымаемых у ФИО1 объектов недвижимости в размере, установленном проведенной по делу судебной экспертизой <данные изъяты>, а также взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> в пользу ФИО1, моральный вред в размере 60000000 руб. С требованиями встречного иска ФИО2 были согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> возражала. Заявленный встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО11 в судебное заседание явился, против иска Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> возражал, просил в иске отказать. Встречный иск ФИО2 поддержал, просил его удовлетворить.

Третье лицо - Министерство имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались.

Решением суда с учетом исправления описки определением от 15.08.2018г. исковые требования удовлетворены частично. У ФИО1 для государственных нужд <данные изъяты> изъят земельный участок, общей площадью 854 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; трехэтажное здание на отдельном фундаменте и под отдельной крышей общей площадью 687,3 кв.м., расположенное на указанном земельном участке. Установлен размер возмещения рыночной стоимости убытков упущенной выгоды от изъятия права на объекты недвижимости ФИО1, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед ООО «ПРС» в связи с заключением договора займа от <данные изъяты> и договора залога от <данные изъяты>, на дату <данные изъяты>, а также обязательств перед ООО «МЕГИСТ» в связи с заключением Договора строительного подряда от <данные изъяты> в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой <данные изъяты> – 39438513 руб. Установлен размер возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка площадью 854 кв.м. стоимости убытков, понесенных изъятием земельного участка с учетом находящегося на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 50:15:0030523:32, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой <данные изъяты> в размере 34499389 руб. Установлен размер возмещения рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе незавершенного строительством, с учетом условий договора строительного подряда от <данные изъяты>, условий договора займа от <данные изъяты>, договора залога от <данные изъяты>, исходя из условия договора займа от <данные изъяты> на дату <данные изъяты>, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой <данные изъяты> – 41187305 руб. На Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> возложена обязанность по выплате ФИО1 возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, в размере 115 125207 руб. (39 438 513 руб. + 34 499 389 + 41 187 305 руб.) в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу путем перечисления на счет правообладателя.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано. Встречный иск ФИО2 удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность в части размера возмещения рыночной стоимости убытков упущенной выгоды от изъятия права на объекты недвижимости ФИО1, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед ООО «ПРС» в связи с заключением договора займа от <данные изъяты> и договора залога от <данные изъяты>, на дату <данные изъяты>, а также обязательств перед ООО «МЕГИСТ» в связи с заключением Договора строительного подряда от <данные изъяты> в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой <данные изъяты> руб.; размера возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка площадью 854 кв.м. с учетом находящегося на нем объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой <данные изъяты> в размере - 34499389 руб., размера возмещения рыночной стоимости убытков, понесенных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе незавершенного строительством, с учетом условий договора строительного подряда от <данные изъяты>, условий договора займа от <данные изъяты>, договора залога от <данные изъяты>, исходя из условия договора займа от <данные изъяты> на дату <данные изъяты>, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой <данные изъяты> руб., размера убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимого имущества - 115125207 руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1086/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общая площадь 199,20 кв.м., лит. А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а3-а5-а6, Г-Г4, Г1-Г2, Г3-Г5, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, условный <данные изъяты>. Данная доля жилого дома были ею приобретены по договору купли-продажи земельных участков и доли жилого дома у гр. ФИО9 от <данные изъяты>.

Другим сособственником вышеуказанного жилого дома является ФИО1, которому принадлежит 914/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО1 занимал по фактическому пользованию часть жилого дома помещение <данные изъяты> общей площадью 93,7 кв.м., которая в настоящее время демонтирована.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты>-СТ-04/2018 (дополнение к заключению) о выделе доли жилого дома в натуре по фактическому пользованию, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр.Салтыковка, <данные изъяты> на месте снесенной части жилого дома лит.А (помещение <данные изъяты>) возведено трехэтажное здание на отдельном фундаменте и под отдельной крышей общей площадью 687,3 кв.м., в соответствии с поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану, выполненным кадастровым инженером ФИО12 (аттестат <данные изъяты>), назначением – жилой дом, в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «МЕГИСТ» (Свидетельство ССРО <данные изъяты>-С-041). Помещений в оставшейся части жилого дома лит. А, после сноса помещения <данные изъяты>, собственник ФИО1 по фактическому пользованию не имеет.

ФИО2 фактически пользуется частями жилого дома (помещения <данные изъяты> и <данные изъяты>), состоящие из: жилой комнаты (лит.А3), жилой комнаты (лит. А), кухни (лит. А3), Веранды (лит.а5), жилой комнаты (лит. а), балкон (лит. а1), Жилой комнаты (лит.А1), жилой комнаты (лит.А), кухни (лит.А4) общей площадью всех частей здания 105,5 кв.м., общей площадью жилых помещений 85,3 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., которые расположены на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с <данные изъяты>. Также на данном земельном участке расположена часть жилого дома с <данные изъяты> другая часть которого расположена на земельном участке с КН <данные изъяты>

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой установлено, что рыночная стоимость убытков упущенной выгоды от изъятия права на объекты недвижимости ФИО1, возникающие в связи с невозможность исполнения обязательств перед ООО «ПРС» в связи с заключением договора займа <данные изъяты> и договора залога от <данные изъяты>, а также обязательств перед ООО «МЕГИСТ» в связи с заключением договора строительного подряда от <данные изъяты> составляет 38021691 руб., размер возмещения рыночной стоимости убытков упущенной выгоды от изъятия права на объекты недвижимости ФИО1, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед ООО «ПРС» в связи с заключением договора займа от <данные изъяты> и договора залога от <данные изъяты>, на дату <данные изъяты>, а также обязательств перед ООО «МЕГИСТ» в связи с заключением Договора строительного подряда от <данные изъяты> составляет 39438 513 руб.; объект недвижимости находящийся на земельном участке ФИО1 является фактически завершенным, данный объект готов к принятию в эксплуатацию, рыночная стоимость объекта как фактически завершенного и принятого в эксплуатацию расположенного по адресу <данные изъяты> составляет: 27541851руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью 854 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с учетом находящегося на нем объекта недвижимости в виде трехэтажного здания составляет: 34499389 руб.; рыночная стоимость убытков, понесенных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе незавершенного строительством с учетом условий договора строительного подряда от <данные изъяты>, условий договора займа от <данные изъяты>, договора залога от <данные изъяты> составляют 39770 483 руб.; рыночная стоимость убытков, понесенных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе незавершенного строительством, с учетом условий договора строительного подряда от <данные изъяты>, условий договора займа от <данные изъяты>, договора залога от <данные изъяты>, исходя из условия договора займа от <данные изъяты> на дату <данные изъяты>, составляет 41187305 руб.

Удовлетворяя заявленные Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.6, 56.8 ЗК РФ, учитывая пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, и исходил из соблюдения уполномоченным органом процедуры изъятия земельного участка, установленной действующим законодательством, и подтверждения размера возмещения за изымаемый участок и строения экспертным заключением.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно стоимости недвижимого имущества, судом правомерно принята в качестве выкупной цены стоимость спорного имущества, определенная по итогам судебной экспертизы на момент рассмотрения спора.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 6 названного выше Обзора).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части изъятия у ФИО1 земельного участка и строения площадью 687,3 кв.м. с установлением их рыночной стоимости 34499389 рублей.

Между те, с выводами суда об установлении размера возмещения рыночной стоимости убытков и упущенной выгоды от изъятия права на объекты недвижимости ФИО1, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед ООО «ПРС» в связи с заключением договора займа <данные изъяты> и договора залога от <данные изъяты>, а также обязательств перед ООО «МЕГИСТ» в связи с включением договора строительного подряда от <данные изъяты>.

Проведенной по делу судебной экспертизой <данные изъяты> установлено, что размер возмещения рыночной стоимости убытков упущенной выгоды от изъятия права на объекты недвижимости ФИО1, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед ООО «ПРС» с заключением договора займа от <данные изъяты> и договора залога от <данные изъяты>, на дату <данные изъяты>, а также обязательств перед ООО «МЕГИСТ» в связи с заключением Договора строительного подряда от <данные изъяты> составляет 39438513 рублей». При этом, величина убытков, связанная с упущенной выгодой, равна 0.»

Из заключения экспертизы следует, что определение размера упущенной выгоды экспертом не проводилось в связи с тем, что в материалах Гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности с использованием рассматриваемого объекта; так же отсутствуют какие-либо финансовые документы, подтверждающие получение доходов от его использования.

Таким образом, суд вывод суда о взыскании с Министерства убытков виде упущенной выгоды от изъятия права на объекты недвижимого имущества ФИО1 в размере 39438513 рублей неправомерен.

Размер возмещения рыночной стоимости убытков упущенной выгоды от изъятия трава на объекты недвижимости ФИО1, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед ООО «ПРС» в связи с заключением договора займа от <данные изъяты> и договора залога от <данные изъяты>, на дату <данные изъяты>, а также обязательств перед ООО «МЕГИСТ» в связи с заключением Договора строительного подряда от <данные изъяты> в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой <данные изъяты> руб. (что противоречит заключению эксперта, который говорит, что размер упущенной выгоды равен 0 (ноль) рублей);

размер возмещения рыночной стоимости убытков, понесенных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе незавершенного строительством, с учетом условий договора строительного подряда от <данные изъяты>, условий договора займа от <данные изъяты>, договора залога от <данные изъяты>, исходя из условия договора займа от <данные изъяты> на дату <данные изъяты>, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой <данные изъяты> руб. (в данном абзаце судом повторно стоимость земельного участка, стоимость не подлежащей возмещению самовольной постройки и неисполненные обязательства ФИО1 перед третьими лицами, возникающие из договоров, не имеющих отношения к изъятию земельного участка, которые не подлежат прекращению после изъятия земельного участка).

<данные изъяты> Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>-Р об изъятии земельного участка и части жилого дома, принадлежащего ФИО1, о чем он был надлежащим образом уведомлен (копия почтового чека от <данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что на дату осмотра земельного участка с улучшениями от <данные изъяты> (стр. 152-156 отчета) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствовал объект недвижимого имущества, который построен в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без получения разрешения на строительство, а также вопреки виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> - для ведения личного подсобного хозяйства не может служить основанием для отказа во взыскании возмещения собственнику стоимости объектов недвижимости на изымаемом для государственных нужд земельном участке.

Между тем, судебная коллегия полагает решение в части включения в число убытков обязательств ФИО1 возникающих из договора займа, залога и договора строительного подряда по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые о лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 8 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> и пунктом 1.11 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> при расчете размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются: рыночная стоимость земельного участка без учета ограничений прав и рыночная стоимость земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Судом принято во внимание, что при изъятии земельного участка, принадлежащего ФИО1, он понесет убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами по договору займа (процентного) от <данные изъяты>, заключенному с ООО «ПРС» и договору строительного подряда от 11.11.2016г., заключенному с ООО «Мегист», но суд не учел, что обязательства по указанным договорам не прекращаются в связи с изъятием земельного участка, в связи с чем, обязательства ФИО1 по ним не являются убытками, возникающими в связи с изъятием земельного участка и в этой связи не подлежали оценке.

Кроме того, по условиям договора займа ООО «ПРС» передает ФИО1 денежные средства в размере 6500000 рублей на срок до <данные изъяты> с уплатой 36 (тридцать шесть) процентов годовых, а Министерство обратилось в суд с иском <данные изъяты>, когда срок возврата денежных средств уже наступил.

Для проведения оценочной экспертизы в рамках дела <данные изъяты>ФИО1 в материалы дела был предоставлен договор займа от <данные изъяты> сумму 6500000 рублей. Доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что экспертом при проведении экспертизы объект недвижимого имущества был оценен как жилой дом, не является основанием к отмене решения, поскольку допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт показал, что это техническая ошибка, оценивалось нежилое здание, а не жилой дом.

Размер убытков причиненных ФИО1 связанных с регистрацией прав на новый объект недвижимости; связанных с услугами риэлторов; с перебазированием; с изъятием незарегистрированных объектов составляет согласно экспертному заключению, не опровергнутому сторонами в этой части иными доказательствами составляет 1748792 рубля, в связи с чем, данные убытки подлежат взысканию в пользу ФИО1

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части взыскания убытков и упущенной выгоды в связи с невозможностью исполнения обязательств перед ООО «ПРС» в связи с заключением договора займа от <данные изъяты> договора залога от <данные изъяты>, на дату <данные изъяты>, обязательств перед ООО «МЕГИСТ» в связи с заключением Договора строительного подряда от <данные изъяты> с учетом условий договора строительного подряда от <данные изъяты>, условий договора займа от <данные изъяты>, договора залога от <данные изъяты>, исходя из условия договора займа от <данные изъяты> на дату <данные изъяты> с возложением на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> обязанности по выплате ФИО1 возмещения в сумме 36248631 (тридцать шесть миллионов двести сорок восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу путем перечисления на счет правообладателя.

В части удовлетворения встречного иска решение суда сторонами не обжаловано и оснований для его проверки в данной части у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части взыскания убытков и упущенной выгоды в связи с невозможностью исполнения обязательств перед ООО «ПРС» в связи с заключением договора займа от <данные изъяты> договора залога от <данные изъяты>, на дату <данные изъяты>, обязательств перед ООО «МЕГИСТ» в связи с заключением Договора строительного подряда от <данные изъяты> с учетом условий договора строительного подряда от <данные изъяты>, условий договора займа от <данные изъяты>, договора залога от <данные изъяты>, исходя из условия договора займа от <данные изъяты> на дату <данные изъяты>

Изложить абзац 5, 6, 7, 8, 9 резолютивной части решения в новой редакции.

Установить размер возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка площадью 854 кв.м. с учетом находящегося на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 50:15:0030523:32, в размере 34499389 рублей.

Установить размер возмещения рыночной стоимости убытков, понесенных изъятием земельного участка, связанных с регистрацией прав на новый объект недвижимости, с услугами риэлторов, с перебазированием, с изъятием незарегистрированных объектов в сумме 1748792 рубля.

Возложить на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> обязанность по выплате ФИО1 возмещения в сумме 36248631 (тридцать шесть миллионов двести сорок восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу путем перечисления на счет правообладателя.

В остальной части решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: