Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бакулин А.А., при ведении протокола помощником судьиХарламовым К.О., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу Королева А. А.чана определение Талдомского районного суда от озамене стороны взыскателя,

установил:

решением Талдомского районного суда Московской области от 31 июля 2020 года иск АО «АЛЬФА-БАНК» к Королеву А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Королева А.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании лицензии и разрешенного вида деятельности не предоставляющей право на осуществление кредитования физических лиц, признании копии договора ничтожной, признании обязательств исполненными, уведомлении о прекращении обработки персональных данных, возврате полученной прибыли, предупреждении о праве на обращение за возбуждением уголовного дела - отказано.

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» правопреемником ООО «ТРАСТ» в связи с заключением договора уступки прав требования.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 14 июля 2022 года заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» его правопреемником ООО «ТРАСТ».

Не согласившись с определением, в частной жалобе Королев А.А. ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Судом установлено, что решением Талдомского районного суда Московской области от 31.07.2020 с Королева А.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании №SRSRS510S18081400380 от 14.08.2018 года в размере 817122,58 рублей, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11371,23 рублей.

Решение вступило в законную силу 02.11.2020, исполнительный лист по делу выдан 30.11.2020.

В соответствии с договором уступки требований №8.38/290ДГ от 03.03.2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» передало ООО «ТРАСТ» требования по соглашениям о кредитовании, в том числе по Соглашению о кредитовании №SRSRS510S18081400380 от 14.08.2018, заключенному с Королевым А.А.

Срок подачи исполнительного документа повторно для принудительного исполнения не пропущен, так как в соответствии со сведениями с официального сайта ФССП России следует, что исполнительное производство по данному гражданскому делу окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.05.2021 года, а в соответствии с положениями статей 21 и 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Разрешая вопрос о правопреемстве, суд первой инстанции руководствуясь положением ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеются основания для замены взыскателя его правопреемником ООО «ТРАСТ», возникшего на основании договора уступки прав, при этом суд правильно исходил из того, что согласия должника на замены взыскателя в силу положения ст. 382 ГК РФ не требуется

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы истца ответчика, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Талдомского районного суда Московской области от 14 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Королева А. А.ча – без удовлетворения.

Судья: А.А. Бакулин