Апелляционное определение № 33-2625/18 от 20.03.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Ветошкина Л.В. Дело № 33-2625/2018

Докладчик Кузьменок А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Кузьменка А.В., Мащенко Е.В.,

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 марта 2018г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 554 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 240 рублей».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму займа в размере 554 000 руб., неустойку в размере 1 605 648 руб., расходы по оплате госпошлины. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 654 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой заемщиком пени в размере 0,3% в день от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы долга. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ФИО1. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания неустойки. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в части размера взысканной неустойки, которым снизить размер неустойки.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие получение претензии. Апеллянт полагает, что судом взыскана неустойка в более чем двукратно превышающем размер неустойки рассчитанной в соответствии с учётом ставки рефинансирования Центробанка России. Заявленная за просрочку исполнения обязательств истцом к взысканию сумма неустойки является несоразмерной.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого :

1. ФИО1 обязуется оплатить денежные средства ФИО2 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения.

2. Юридические последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

3. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон по Делу № 2-5140/2017 и один экземпляр - для суда, для приобщения к материалам Дела.

4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу 2-5140/2017 на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности заключить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

1. Утвердить между ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение по условиям которого: ФИО1 обязуется оплатить денежные средства ФИО2 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения.

2. Юридические последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

3. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон по Делу № 2-5140/2017 и один экземпляр - для суда, для приобщения к материалам Дела.

4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Судом по ходатайству истца или ответчика.

В связи с заключением мирового соглашения решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2017г. отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи