Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сенчурина А.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 30 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

установила :

Сенчурин А.И. обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., понесенных им как потерпевшим, в рамках уголовного дела по обвинению Ивченко А.А. и Ивченко Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 30.04.2019 в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Сенчурин А.И., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит названное определение отменить и рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Сенчурина А.И. на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья исходил из того, что данное заявление о взыскании процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в рамках уголовного дела по оплате услуг представителя, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Указанный вывод судьи обоснован положениями ст.134 ГПК РФ и ч.3 ст.42 УПК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из содержания поданного Сенчуриным А.И. в Ленинский районный суд г.Смоленска заявления, последний, ссылаясь на положения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст.42, 45, ч.3 ст.131 УПК РФ), просил взыскать заявленные суммы понесенных процессуальных издержек по оплате услуг представителя в уголовном деле именно в порядке уголовного судопроизводства (л.д.1-2).

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" - районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

Действующим законодательством не предусмотрено разделение (специализация) федеральных судей судов общей юрисдикции по отраслям права.

Таким образом, судья районного суда в своей работе самостоятельно выбирает вид судопроизводства, который ему необходим при выполнении возложенных на него задач по отправлению правосудия.

Согласно ч.3 ст.131 УПК РФ решение вопроса о возмещении потерпевшему сумм на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, и подтвержденных соответствующими документами, отнесено к компетенции того органа, который осуществлял производство по уголовному делу в момент несения тех или иных расходов.

Поскольку в поданном заявлении Сенчурин А.И. ссылается на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.12.2018 о прекращении уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим, рассмотрение указанного заявление отнесено к компетенции названного суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с определением суда ввиду нарушения при его вынесении приведенных норм материального и процессуального права и полагает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Смоленска от 30 апреля 2019 года отменить.

Материал возвратить в Ленинский районный суд города Смоленска для рассмотрения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий

Судьи: