Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца на решение Череповецкого городского суда от 16 марта 2015 года, которым заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, допущенное при рассмотрении заявления ФИО1 от 20 января 2015 года о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения по адресу: <адрес>.

На Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 20 января 2015 года о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения по адресу: <адрес> и принять по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями закона решение о выдаче разрешения на реконструкцию или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В остальной части заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения заявителя ФИО1, ее представителей ФИО2 и ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

20 января 2015 года ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 41).

Письмом Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца №... от 27 января 2015 года ФИО1 сообщено о том, что здание, в котором расположено нежилое помещение, является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем разрешение на проведение работ в указанном здании выдается исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия. ФИО1 рекомендовано обратиться за разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (л.д. 6).

ФИО1 20 февраля 2015 года обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия, решения Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца.

В обоснование требований указала, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено ею по итогам проведенного 25 июня 2014 года аукциона по продаже имущества города Череповца и на основании заключенного с Управлением имущества города Череповца договора купли-продажи. При проведении аукциона сведениями о принадлежности здания, в котором расположено нежилое помещение, к объектам культурного наследия она не располагала. В настоящее время зарегистрированные обременения права в отношении данного объекта отсутствуют. В Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации здание по адресу: <адрес> не числится. Ссылка Управления в обоснование принятого решения на подпункт 5 пункта 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку с 22 января 2015 года указанная норма закона признана утратившей силу. Кроме того, Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении ее заявления в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым решением и бездействием нарушены ее права как собственника нежилого помещения, созданы препятствия для реализации правомочий по пользованию принадлежащим ей имуществом.

Просила признать незаконными бездействие Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, выразившееся в непринятии решения о выдаче разрешения на реконструкцию или отказа в выдаче такого разрешения по ее (ФИО1) заявлению о получении разрешения на реконструкцию нежилого помещения по адресу: <адрес>, решение Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца от 27 января 2015 года, принятое в ответ на ее заявление, действие Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, выразившееся в выдаче решения от 27 января 2015 года, принятого в ответ на ее заявление; обязать Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца рассмотреть ее заявление о получении разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и по итогам его рассмотрения выдать разрешение на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве заявленные требования не признал, указав, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «...», поставленным под государственную охрану решением Исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 19 ноября 1987 года №... «О постановке под государственную охрану памятников истории и культуры». Разрешение на проведение работ в указанном здании выдается исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия – Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области. Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца не уполномочено на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Указывает на отсутствие у Управления полномочий по рассмотрению представленных заявителем документов и выдаче разрешения (отказ в выдаче разрешения) на реконструкцию объекта культурного наследия.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца по доверенности ФИО4, заслушав в качестве свидетелей представителей Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО5 и ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом исходя из положений статей 247, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, принято под государственную охрану и отнесено к категории памятников истории и архитектуры местного значения как «...» решением Исполкома Вологодского областного Совета народных депутатов от 19 ноября 1987 года №... «О постановке под государственную охрану памятников истории и архитектуры».

Согласно статье 64 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и архитектуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране использования памятников истории и культуры» (далее также Федеральный закон № 73-ФЗ) относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации.

ФИО1 – собственник нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>, 20 января 2015 года обратилась в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного выше нежилого помещения с приложением соответствующих документов (л.д. 41).

По результатам рассмотрения данного заявления 27 января 2015 года письмом №... за подписью и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца З.К. заявителю было сообщено о том, что здание, в котором расположено нежилое помещение, является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем разрешение на проведение работ в указанном здании выдается исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия. ФИО1 рекомендовано обратиться за разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (л.д. 6).

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 этой же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из разъяснений в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в установленном законом порядке обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца в десятидневный срок не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 3 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, чем нарушило право заявителя как собственника нежилого помещения.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку находит заслуживающими внимания доводы подателя жалобы, основанные на отсутствии у Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца полномочий по рассмотрению представленных заявителем документов и выдаче разрешения (отказ в выдаче разрешения) на реконструкцию объекта культурного наследия.

Действительно в силу пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

На территории города Череповца выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства производится Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, что закреплено в пункте 3.12 Положения об управлении архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 01 декабря 2009 года № 144.

Однако указанный порядок выдачи разрешений не распространяется на объекты культурного наследия поскольку отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются специальным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 45 названного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Частью 2 указанной статьи установлено, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

На территории Вологодской области с 22 января 2015 года органом исполнительной государственной власти Вологодской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (региональным органом охраны объектов культурного наследия), в том числе в части переданных в установленном законодательством порядке отдельных государственных полномочий Российской Федерации является Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

Согласно пункту 3.1.4.13 Положения о Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 19 января 2015 года № 33, к полномочиям Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области относится выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, объекта культурного наследия федерального и регионального значения, а также согласование проектной документации на проведение указанных работ.

Таким образом, поскольку в силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется уполномоченным на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, а Управление архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца Вологодской области в отношении спорного объекта таким уполномоченным органом не является, у суда отсутствовали основания для возложения на указанный орган обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения по адресу: <адрес>.

При этом доводы ФИО1 о том, что спорный объект недвижимости (здание по <адрес>) не идентифицируется с объектом культурного наследия «...», являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, согласно информации, представленной судебной коллегии ГП ВО «...», здание по адресу: <адрес> расположено на пересечении <адрес>, в то время как здание по адресу: <адрес> на учете в ГП ВО «...» не состоит.

При этом на то обстоятельство, что оба адреса относятся к одному и тому же объекту недвижимости, указывает представленный судебной коллегии ГП ВО «...» технический паспорт здания по <адрес>, на котором имеется штамп Череповецкого бюро технической инвентаризации, датированный 15 июля 1991 года, где адрес названного объекта недвижимости указан как <адрес> (л.д.118).

Как следует из представленного судебной коллегии Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области письма мэрии г.Череповца от 05 августа 2009 года №..., адресованного Департаменту культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, содержащего информацию о расположении объектов культурного наследия с указанием их фактических адресов, объекту культурного наследия «...», расположенному по адресу: <адрес>, прежде был присвоен адрес: <адрес> (л.д.140-142).

Кроме того, здание по <адрес> явно идентифицируется как памятник истории и архитектуры местного значения «...» в соответствии с Проектом зон охраны памятников истории и культуры г.Череповца, разработанным институтом «...», согласованный Министерством культуры РСФСР и Центральным Советом ВООПИК, утвержденным распоряжением Исполкома Вологодского областного Совета народных депутатов от 22 июня 1990 года №... с картографическим приложением и списком памятников истории и культуры г.Череповца, представленным судебной коллегии Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области в подлинном экземпляре для обозрения в судебное заседание и в качестве выкопировки (фрагмента схемы зон охраны) для приобщения к материалам дела.

Более того, согласно характеристике объекта культурного наследия «...», расположенного по адресу: <адрес>, содержащейся в текстовой части указанного выше Проекта зон охраны памятников истории и культуры г.Череповца (список памятников истории и культуры), указанный объект недвижимости представляет собой 2-хэтажный жилой деревянный дом, с балансовой принадлежностью Краеведческому музею и современным использованием под склад. В качестве рекомендаций по использованию указано: 1-й этаж – кафетерий, 2-й этаж – жилой.

При этом представленные самим заявителем в подтверждение своих доводов договора аренды нежилых помещений в <адрес> за период с 1981 года по 1993 год свидетельствуют о заключении данных договоров с ... для использования под склад, что в совокупности с указанными выше обстоятельствами также позволяет идентифицировать данный объект недвижимости как объект культурного наследия «...» с адресом <адрес>.

К информации, представленной Комитетом по управлению имуществом города Череповца, изложенной в письме от 03 июня 2015 года (л.д.103) о том, что здание по <адрес> имеет указанный адрес с момента строительства, который согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте ГП ВО «...» на здание по адресу: <адрес> имеет <ДАТА> постройки, судебная коллегия относится критически, полагая, что на момент строительства указанного здания в дореволюционной России ему не мог быть присвоен ни один из адресов, фигурирующих в данном деле.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости является объектом культурного наследия регионального значения «...» (современный адрес: <адрес>) и подлежит государственной охране в целях предотвращения его повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка его использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о существующих обременениях спорного объекта недвижимости (<адрес>), ценность указанного объекта, как объекта культурного наследия не умаляет и не свидетельствует о невозможности применения в отношении данного объекта требований, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 16 марта 2015 года в части удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, допущенного при рассмотрении заявления ФИО1 от 20 января 2015 года о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения по адресу: <адрес> и возложении на Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца обязанности по рассмотрению указанного заявления отменить, апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца удовлетворить.

Принять в указанной части новое решении.

В удовлетворении названных требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение Череповецкого городского суда от 16 марта 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: И.А.Сотников

А.А.Коничева