Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.В.В. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО Завода керамзитового гравия «Факел» удовлетворить.

Взыскать с Ш.В.В. в пользу ЗАО Завода керамзитового гравия «Факел» по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года сумму долга за товар в размере <.......> рублей, сумму штрафа в размере <.......> рублей, сумму пени <.......> рублей, всего взыскать <.......> рублей.

Взыскать с Ш.В.В. в пользу ЗАО завода керамзитового гравия «Факел» по договору купли-продажи <.......> от <.......>

года сумму долга за товар в размере <.......> рублей, сумму штрафа в размере <.......> рублей, сумму пени <.......> рублей, всего взыскать <.......> рублей.

Всего взыскать с Ш.В.В. по договорам № <.......> и № <.......> от <.......> года в пользу ЗАО Завода керамзитового гравия «Факел» <.......> рублей и возврат госпошлины <.......> рублей, всего <.......> рублей.

Взыскать с Ш.В.В. госпошлину в доход государства в сумме <.......>.

В удовлетворении встречного иска Ш.В.В. к ЗАО Заводу керамзитового гравия «Факел» о признании п.4.4 договора купли-продажи № <.......> от <.......> года и п. 4.4 договора купли-продажи № <.......> от <.......> года недействительными и об исключении п.4.4 из договора купли-продажи № <.......> от <.......> года и п. 4.4 из договора купли-продажи № <.......> от <.......> года отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО Завод керамзитового гравия «Факел» обратился в суд с иском к Ш.В.В. (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании задолженности по договору купли- продажи № <.......> от <.......> года в размере <.......> рублей, штрафа в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> рублей, задолженности по договору купли- продажи № <.......> от <.......> года в размере <.......> рублей, штрафа в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Требования мотивированы, что <.......> года между ЗАО Заводом керамзитового гравия «Факел» и Ш.В.В., были заключены договоры купли-продажи № <.......> и № <.......>. В соответствии с условиями договора купли-продажи № <.......> от <.......> года ЗАО Завод керамзитового гравия «Факел» обязался поставить Ш.В.В. товар - транспортное средство марки <.......>, <.......> года выпуска, модель, № двигателя <.......> по цене товара <.......> рублей, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить указанный товар в рассрочку в течение <.......> месяцев. Согласно договору купли-продажи № <.......> от <.......> года ЗАО Завод керамзитового гравия «Факел» (Продавец) обязался поставить ответчику (Покупателю) транспортное средство марки <.......> полуприцеп <.......> защитный, <.......> г.в., кузов <.......>, VIN <.......> по цене товара <.......> рублей, а Покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить указанный товар в рассрочку в течение <.......> месяцев. <.......> года товары по вышеуказанным договорам переданы покупателю. Однако ответчиком по договору купли-продажи <.......> и <.......> от <.......> года в пользу ЗАО Завода керамзитового гравия «Факел» не совершено ни одного платежа. Истцом, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, <.......> и <.......>Ш.В.В. были направлены претензии, которые в связи с истечением срока хранения, были возвращены.

Не согласившись с указанным иском, Ш.В.В. предъявил встречный иск к ЗАО Заводу керамзитового гравия «Факел» о признании п.4.4 договора купли-продажи № <.......> от <.......> года и п. 4.4 договора купли-продажи № <.......> от <.......> года недействительными, исключении п.4.4 из договора купли-продажи № <.......> от <.......> года и п. 4.4 из договора купли-продажи № <.......> от <.......> года, мотивируя тем, что вышеуказанные условия договоров, ущемляют права Ш.В.В. как потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Ш.В.В. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания неустойки в размере <.......> рублей, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора. Полагает, что судом не правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки, а взысканная судом неустойка в разы превышает определенную договорами цену. Также автор жалобы считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку коммерческую деятельность он не осуществляет, а указанное транспортное средство было приобретено для личных нужд.

От представителя истца В.Н.М. поступили возражения, в которых она просит оставить постановленное оп делу решение без изменения.

Представитель ответчика Г.Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивает

Представитель истца ЗАО Завод керамзитового гравия «Факел» В.Н.М. в суде апелляционной инстанции просит оставить постановленное оп делу решение без изменения.

Ответчик Ш.В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> года между ЗАО Заводом керамзитового гравия «Факел» и Ш.В.В., были заключены договоры купли-продажи № <.......> и № <.......>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № <.......> от <.......> г., ЗАО Заводом керамзитового гравия «Факел» (Продавец) обязался поставить Ш.В.В. (Покупателю) товар - транспортное средство марки <.......><.......> г.в., модель, № двигателя <.......> по цене товара <.......> рублей, а Покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить указанный товар в рассрочку в течение <.......> месяцев.

<.......> года товар передан Покупателю.

Согласно графику платежей, Ш.В.В. должен был оплачивать суммы в размере <.......> рублей в следующие сроки: до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года.

В силу пункта 4.4. договора купли-продажи № <.......> от <.......>, в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает штраф - 10% и пеню 1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № <.......> от <.......> года, ЗАО Заводом керамзитового гравия «Факел» (Продавец) обязался поставить Ш.В.В. (Покупателю) товар - транспортное средство марки <.......> полуприцеп <.......> защитный, <.......> г.в., кузов <.......>, VIN <.......> по цене товара <.......> рублей, а Покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить указанный товар в рассрочку в течение <.......> месяцев.

<.......> года товар передан Покупателю.

Согласно графику платежей, Ш.В.В. должен был оплачивать суммы в размере по <.......> рублей в следующие сроки: до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года, до <.......> года.

В силу пункта 4.4. договора купли-продажи № <.......> от <.......> года, в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель уплачивает штраф 10% от стоимости товара и пеню 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Разрешая заявленные ЗАО Заводом керамзитового гравия «Факел» требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ш.В.В. свои обязательства по оплате по договорам купли-продажи № <.......> и № <.......> от <.......> года не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по указанным договором, а также штраф и пени в общем размере <.......> рублей. Решение суда в части взыскания суммы основного долга и штрафа ответчиком не обжалуется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям правильно применил нормы материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал в снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком Ш.В.В. Доводы жалобы в данной части судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая сумму основного долга, период просрочки, судебная коллегия считает, что соотношение суммы пеней (<.......> рублей) и общей суммы долга (<.......> рублей) свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договорам купли-продажи.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по условиям договоров купли-продажи, в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу не только пени 1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, но и штраф - 10% от стоимости товара, что фактически является двойной мерой ответственности.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения судом указанные обстоятельства не учтены.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика пени изменить и снизить размер подлежащей взысканию в ответчика Ш.В.В. неустойки по договору купли-продажи №<.......> от <.......> г. до <.......> рублей, по договору купли-продажи №<.......> от <.......> г. до <.......> рублей.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия не усматривает, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Апелляционная жалоба Ш.В.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2016 года изменить в части размера пени, изложить решение суда в данной части в следующей редакции:

Взыскать с Ш.В.В. в пользу ЗАО Завод керамзитового гравия «Факел» по договору купли-продажи № <.......> от <.......> года: долг за товар в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, пени <.......> рублей, всего взыскать <.......> рублей.

Взыскать с Ш.В.В. в пользу ЗАО Завод керамзитового гравия «Факел» по договору купли-продажи № <.......> от <.......>

года: долг за товар в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, сумму пени <.......> рублей, всего взыскать <.......> рублей.

Всего взыскать с Ш.В.В. в пользу ЗАО Завод керамзитового гравия «Факел» задолженность по договорам купли-продажи № <.......> и № <.......> от <.......> года в сумме <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ш.В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: