Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 15 марта 2021 года

по гражданскому делу №2-302/2021 (УИД 70RS0009-01-2020-003437-41) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом замены ответчика, просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору /__/ от 20.05.2013 в размере 99251,59 руб., из которых: 87150,72 руб. - просроченная ссуда, 8354,17 руб. - просроченные проценты, 3746,70 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3177,55 руб. (л.д. 3-5, 113).

В обоснование требований указано, что 20.05.2012 истцом и Р. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор /__/, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 120 054,19 руб. под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Разделом «Б» кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком банком заемщику направлено уведомление об изменении сроков возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено. На момент обращения истца с иском в суд заложенность не погашена.

/__/Р. умерла, ее правопреемником является ФИО2, принявшая наследство.

В период пользования кредитом произведены выплаты в размере 100 811,19 руб., по состоянию на 03.07.2020 общая задолженность перед банком составляет 99251,59 руб.

Заявленные требования основаны на положениях ст. 811, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Обжалуемым решением на основании п.1 ст. 160, ст.195, п.2 ст. 199, п.п.1-2 ст.200, ст.309, п.1 ст.330, ст.408, ст.418, п.3 ст.434, п.1 ст.435, п.3 ст.438, п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811,ст. 819, ст.820, п.1 ст.1112, ст.1113, п.2 ст.1152, п.3 ст.1175, Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п.58, п.59, п.60, абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»; п.24, п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 20.05.2013 в размере 39072,51 руб., из которых: 32826,13 руб. - просроченная ссуда, 4273,02 руб. - просроченные проценты, 1973,36 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов,

в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано,

с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1372,18 руб. (т.1 л.д. 223-234).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым взыскать с ФИО2 в порядке правопреемства сумму в размере 99251,59 руб. (т.2 л.д. 1-2).

Не соглашается с решением суда, указывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области №2-32/2016 от 18.01.2016 о взыскании с заемщика суммы заложенности по кредитному договору вступил в силу 03.02.2016 и не отменен, исполнительное производство прекращено в связи с наличием наследственного дела. Вместе с тем в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску судебный приказ не исполнен, поскольку судебным приставом – исполнителем не была произведена замена должника в исполнительном производстве.

23.10.2018 представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением в Северский городской суд Томской области к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Поскольку наследником умершей Р. является ФИО2, она является ее правопреемником, следовательно, задолженность по кредитному договору в размере 99251,59 руб. подлежит взысканию с нее, однако указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.3, 4 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО2, сведения об извещении которых получены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2013 Р. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (переименовано в ПАО Совкомбанк) с заявлением-офертой на получение кредита и заключение договора банковского счета. Согласно разделу «Б» данного заявления сумма запрашиваемого кредита составила 120 054,19 руб., срок кредита - 60 месяцев, ставка кредита – 27 % годовых, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 12).

Акцептом заявления является открытие банковского счета и предоставление суммы кредита, указанной в разделе «Б», на открытый банковский счет /__/ (раздел «В»).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету /__/ (л.д.9).

Таким образом, 20.05.2013 заключен договор потребительского кредита /__/ с условиями, в нем согласованными.

Долг Р. перед банком по состоянию на 03.07.2020 составил 99251,59 руб. руб. (87150,72 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8354,17 руб.- просроченные проценты, 3746,7 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) (л.д. 6-8).

/__/Р., /__/ года рождения, умерла (л.д.49).

В связи со смертью должника подлежит разрешению вопрос о том, кто ответственен по ее долгам.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.05.2014, действующей на момент открытия наследства) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно положениям ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ценность имущества определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Как следует из наследственного дела №61/2016, заведенного 06.04.2016, к имуществу умершей Р., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2 (т.1 л.д.101 оборот), которой выданы свидетельство о праве собственности на наследство по закону /__/ от /__/ в отношении жилого дома по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, кадастровая стоимость жилого дома составляет 293902 руб. (т.1 л.д.106 оборот); свидетельство о праве на наследство по закону /__/ от /__/ в отношении земельного участка по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, кадастровая стоимость определена в размере 132781,44 руб. (т.1 л.д.107).

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, наследником, принявшим наследство, после смерти Р. является ее дочь ФИО2, доказательств наличия иных наследников материалы дела не содержат, имущество принятое наследником состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: /__/, стоимость которых верно судом определена, исходя из кадастровой стоимости на момент открытия наследства – 426 683,44 руб., поскольку, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (абз.2 п.59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п.61).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение его условий.

Обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, к ответчику ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора потребительского кредита /__/ от 20.05.2013, в том числе обязанность возвратить сумму кредита в соответствии с условиями договора и право заявить о пропуске срока исковой давности.

Проверяя правильность решения о применении срока исковой давности, судебная коллегия с ним согласилась.

Так, согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям договора о потребительском кредитовании /__/ от 20.05.2013 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО4 должна была осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами Графиком осуществления платежей, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок давности по иску ПАО «Совкомбанк» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 99251,59 руб., из которых 87 150,72 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8 354,17 руб.- просроченные проценты, 3746,7 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету последний платеж по кредиту совершён 11.09.2015 в сумме 4000 руб., доказательств внесения сумм в счет платежей по кредиту после указанной даты материалы дела не содержат, в то время как согласно Графику осуществления платежей (т.1 л.д.12 оборот) следующий платеж должен был быть внесен 21.09.2015 в сумме 3665,89 руб., следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал 21.09.2015, с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, ответчиком не внесены денежные средства по 33 платежам в соответствии с графиком.

В п.5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрена возможность банка потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора (т.1 л.д.43 оборот).

В подтверждение тому, что банк воспользовался своим правом о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитному договору /__/ от 20.05.2013, представлена досудебная претензия от 16.09.2015 (т.1 л.д.46). Вместе с тем доказательств действительного направления документа заемщику материалы дела не содержат. Справка об отправлении не может быть признана относимым доказательством, поскольку из ее содержания не усматривается данных, позволяющих установить направление почтового отправления заемщику, сама досудебная претензия не имеет идентификатора почтового отправления (т.1 л.д. 47).

При таких данных названная досудебная претензия срок исполнения обязательства в следствие отсутствия доказательств ее получения должником, при том, что ответчик данное обстоятельство оспаривает, не изменила.

Учитывая изложенное, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, без учета положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.01.2016 Мировым судьей судебного участка №5 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору /__/ от 20.05.2013 (т.1 л.д. 151), на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №31230/16/70006-ИП ( л.д. 209-210).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 25.11.2016 судебному приставу-исполнителю отказано в заявлении о прекращении исполнительного производства № 31230/16/70006-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-32/016 (5), вынесенного по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Р. задолженности по кредитному договору (л.д. 204-205).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции судебный приказ не отменен.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Так, после смерти должника, все требования кредиторов подлежат предъявлению к его правопреемникам в соответствии с Разделом V Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как следует из материалов дела № 2-32/2016(5) по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Р. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, к мировому судье истец обратился 05.01.2016 (т.1 л.д.193), то есть уже после смерти Р./__/ (т.1 л.д.49).

С учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах умершая Р. не могла являться субъектом каких-либо правоотношений ввиду прекращения со смертью ее гражданской правоспособности, которая возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п.2 ст.17 ГК РФ). Производство по заявлению о выдаче в отношении нее судебного приказа не могло быть начато, а производство по такому заявлению подлежало прекращению. В связи с чем суд верно не учел при исчислении срока исковой давности период с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. В этой связи указание апеллянта на то, что судебный приказ не отменен, не может быть принят во внимание.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил период срока исковой давности – начиная с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, с настоящим иском истец обратился 24.07.2020 посредством подачи иска в электронном виде, следовательно платежи, находящиеся за пределами 24.07.2017 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по 10 платежам заявлены истцом в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах не соглашаться с выводом суда первой инстанции в этой части оснований не имеется, а довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 в размере 99251,59 руб., безоснователен.

Проверив расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, судебная коллегия с ним согласилась, суд верно определил сумму задолженности по просроченной ссуде 32826,13 руб., по просроченным процентам - в размере 4273,02 руб.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору и процентам заявлено истцом частично в пределах срока исковой давности, размер неустойки (1973,36 руб.) определен правильно.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности общая сумма задолженности по кредитному договору /__/ от 20.05.2013, как правильно указано судом первой инстанции, составляет 39072,51 руб.

При таких данных, учитывая, что стоимость наследственного имущества (426 683,44 руб.) превышает сумму долга наследодателя по настоящему делу - 39072,51 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по кредитному договору /__/ от 20.05.2013 по состоянию на 03.07.2020, с учетом применения срока исковой давности, в размере 39072,51 руб. что не противоречит положениям ст. 1175 ГК РФ и соответствует пределам стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что 23.10.2018 истец обращался с иском в Северский городской суд, однако иск был возвращен в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку факт обращения с иском при его возвращении на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет каких- либо правовых последствий для сторон правоотношения и суда, заявление считается неподанным.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования судебного приказа, вынесенного в отношении умершей Р., не исполнены по вине судебного пристава, не является основанием для отмены решения суда в силу изложенного выше.

Вместе с тем, учитывая, что имеется действующее исполнительное производство в отношении Р., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании заявления истца, поданного в отношении умершего лица, что недопустимо, судебная коллегия полагает необходимым в данном случае прекратить его исполнение посредством отзыва исполнительного документа (судебного приказа) (п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнить резолютивную часть решения Томского районного суда Томской области от 15 марта 2021 года абзацем следующего содержания:

«Отозвать исполнительный документ (судебный приказ по делу №2-32/2016 (5) от 18.01.2016), выданный мировым судьей судебного участка №5 Северского судебного района Томской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Р., /__/ года рождения, место рождения /__/, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору /__/ от 20.05.2013 по состоянию на 18.12.2015 в размере 99251,59 руб., из которых: просроченные проценты 8354,17 руб., просроченная ссуда 87150,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1773,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1973,36 руб., а также возврат государственной пошлины 1588,77 руб. ».

В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи