Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойницына В.А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Подойницын В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 274770 рублей, неустойку в размере 2747 рублей за каждый день просрочки исполнения требований потребителя с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательств, стоимость внешнего жесткого диска в размере 70000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости внешнего жесткого диска за период с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательств из расчета 700 рублей в день за каждый день просрочки, стоимость сумки для ноутбука в размере 35000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости для ноутбука за период с <Дата ...> по день фактического исполнения из расчета 350 рублей в день за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя.

Требования обоснованы тем, что <Дата ...> в ООО «Сеть Связной» приобрел ноутбук Dell Precision 7720 17.3 по цене 274770 рублей, также к нему был приобретен внешний жесткий диск стоимостью 70000 рублей и сумка для ноутбука стоимостью 35000 рублей. При использовании ноутбука потребителем был обнаружен недостаток - выключился и не включился, в связи с выявленным недостатком товар был принят продавцом 0 <Дата ...> на гарантийный ремонт. Гарантийный ремонт должен был завершиться не позднее <Дата ...> (45 дней), однако ноутбук до сих пор не возвращён. В адрес продавца (ООО «Сеть Связной») <Дата ...> потребителем была направлена претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть денежные средства оплаченные за товар и дополнительные аксессуары к нему. Отправление истца ответчик проигнорировал, требования истца не удовлетворил.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2019 года иск удовлетворен частично. Ответчик обязан принять от истца проданный товар. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость ноутбука 274 770 рублей, неустойка 96 145 рублей, неустойка в размере 2 747 рублей в день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда с <Дата ...> до момента фактического исполнения решения суда; убытки в сумме 35 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата стоимости убытков в сумме 12 250 рублей, неустойка 350 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда с <Дата ...> до момента фактического исполнения решения суда; компенсация морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, штраф 210 082,50 рублей.

Определением от 05.08.2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, а представитель ответчика исковые требования не признал.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Кроме того, статьей 214 ГПК РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии решения суда ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения под расписку.

В материалах дела имеется письмо от <Дата ...> о направлении копии решения, но отсутствуют доказательства, подтверждающие направление обжалуемого решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку.

Закон не предусматривает обязанность стороны предпринимать меры по получению информации из сети «Интернет». В то время как общие принципы судебного извещения и реализация норм ст. 113 ГПК РФ предусматривает извещение организации по ее юридическому адресу. Суд располагал сведениями о юридическом адресе ответчика, однако не направил извещение и постановление по данному адресу.

Таким образом, решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> истец в ООО «Сеть Связной» приобрел ноутбук Dell Precision 7720 17.3 <№...>, артикул <№...> по цене 274770 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 3 года со дня продажи. Дополнительно <Дата ...> истцом к ноутбуку в магазине «Пульсар» (ИП Гусейнова Л.A.) был приобретен внешний жесткий диск стоимостью 70000 рублей, а также сумка для ноутбука стоимостью 35000 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток, а именно ноутбук выключился и больше не включается. <Дата ...> истец обратился в ООО «Сеть Связной» по адресу магазина <Адрес...> для устранения возникших неисправностей, путем проведения гарантийного ремонта. Срок устранения недостатков ноутбука был установлен соглашением сторон от <Дата ...> не более 45 дней (л.д.9).

Согласно п.6.9 квитанции (л.д.9) истец дал согласие об уведомлении его по указанному им контактному номеру телефона в п.2 квитанции посредством звонка сотрудника торговой сети или СМС уведомления. Также выразил согласие, что в случае непоступления информации, в конце установленного срока ремонта, клиент обязан самостоятельно уточнить информацию о готовности и местонахождении товара, обратившись в торговый салон по месту сдачи, либо позвонив по телефону горячей линии.

Согласно заказ-наряду от <Дата ...> был проведен гарантийный ремонт товара, устройство исправно и готово к использованию. По результатам гарантийного ремонта ноутбук доставлен в торговый салон по месту его приема, что подтверждается товарной накладной по перемещению от <Дата ...>. <№...>.

Кроме того, согласно реестру отгрузки товарно-материальных ценностей по акту приема-передачи, <Дата ...>. груз по накладной <№...> был доставлен в магазин (GM13 Крнд ТЦ OZ Молл2).

При поступлении товара в торговый салон, посредством автоматизированной системы оповещения, на указанный истцом абонентский номер <№...> направлено смс-уведомление о готовности товара к выдаче.

Таким образом, доводы истца о нарушении срока устранения недостатка являются необоснованными.

В свою очередь, истцом как собственником товара не предприняты меры для получения товара по истечении срока устранения недостатка. Ноутбук получен истцом <Дата ...>., лишь после вынесения судом решения от <Дата ...>

В обоснование заявленных требований истец, указывает, что в связи с нарушением срока ремонта, <Дата ...> он направил письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи возврата стоимости товара. Указанную претензию истец направил по адресу торгового центра, в котором расположен магазин ответчика.

Однако, адрес торгового центра, расположенного <Адрес...> не является юридическим адресом ответчика и направление на указанный адрес корреспонденции не обеспечивает его получение. По адресу регистрации юридического лица претензия не направлялась.

В материалах дела имеются сведения о направлении претензии истцом по адресу: <Адрес...>, без указания офисного помещения, между тем по данному адресу расположен торговый центр (ТЦ Oz Mall), в котором расположено большое количество организаций, осуществляющих торговую и коммерческую деятельность. Кроме того, адрес нахождения магазина не является юридическим адресом ответчика.

Юридический адрес ответчика указан в квитанции, по которой истец сдавал товар для проведения гарантийного ремонта (л.д.9)

Ответчик от получения претензии не уклонялся. Однако, поскольку по адресу регистрации юридического лица претензия истцом не направлялась, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Сведения о юридическом адресе ответчика находятся также в сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России в виде выписки из ЕГРЮЛ или непосредственно на сайте ответчика.

ООО «Сеть Связной» иных требований кроме безвозмездного устранения недостатка не получало. Требование о возврате стоимости товара ответчику истцом не направлялось.

При этом, правовых оснований для отказа от исполнения договора, равно как и требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по настоящему делу не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за внешний жесткий диск, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за сумку для ноутбука не подлежит удовлетворению в силу того, что гарантийный ремонт товара был проведен в установленные законом сроки.

Таким образом, ответчиком не нарушены права истца, напротив ответчик удовлетворил требование о проведении гарантийного ремонта, что подтверждается актом выполненных работ.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании стоимости сумки для ноутбука, и внешнего жесткого жиска, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2019 года отменить.

В иске Подойницыну В.А. к ООО «Сесть Связной» о защите прав потребителя – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

<...>