Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора бытового подряда на изготовление и установку мебели, межкомнатных дверей и других сопутствующих изделий, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражал.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: расторгнуть договор бытового подряда от 14.02.2018г., заключенный между ФИО3 к ИП ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 - <...> рублей в качестве возмещения убытков, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5- ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не дал ответчику возможности ознакомится с материалами дела, отклонил ходатайство о вызове свидетелей, верит только истцу, нет договора займа и нет договора подряда, деятельность как предприниматель он не осуществлял, его нанимал на работу ИП ФИО3, заказ исполнен. В ст. Старокурсунской откуда ФИО3, с мужем забрала материал, в доме у истца было установлено оборудование, частично была выполнена работа, но не оплачена, фактически был заключен договор займа, не подлежат удовлетворения требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец ФИО3 и представитель ответчика ФИО1- ФИО2

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2018г. между ФИО3 и ФИО1 была достигнута договоренность об изготовлении и установки кухонной мебели, межкомнатных дверей и других соответствующих изделий, согласован объем и предмет услуг и работ, цена и сроки изготовления и установки. В подтверждении заключения договоренности возмездного оказания услуг и работ составлена расписка, в которой указано, что ФИО1 получил от ФИО3 задаток в размере <...> рублей, за изготовлением им в течении 2,5 месяцев изделия из массива ольхи: кухонную мебель - 7 метров, радиаторные решетки - 3 шт., межкомнатные двери с доборами и обналичниками - 2 шт., дверные доборы и обналичники на входную дверь.

Представленная расписка ответчика о получении денежных средств за выполнение заказа истца свидетельствует о сложившихся между сторонами правоотношениях по договору бытового подряда. Таким образом, между истцом и ответчиком по существу 14.02.2018г. заключен договор подряда.

ФИО3 свое обязательство по оплате выполнил, передала ФИО1 <...> рублей, а ответчиком нарушены сроки оказания услуг.

В соответствие с распиской ФИО1 был обязан в течении 2,5 месяцев оказать услуги, то есть до 30 апреля 2018г.

Однако ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО3 неоднократно направлялись претензионные письма в адрес ответчика, которые ответчик проигнорировал и оставил без удовлетворения.

В соответствие со ст. 28 Закона о защите прав потребителя, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

Как следует из ст. 429 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Поскольку между сторонами не был заключен предварительный договор, характерных признаков задатка, установленных п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в соглашении не установлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что переданная по расписке сумма в размере <...> рублей в качестве обеспечительного платежа является авансом, который подлежит возврату.

Также судом установлено, что в момент заключения сделки 14.02.2018г., ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие закона о защите прав потребителей и опровергают доводы жалобы о том, что данный закон не применим.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд правильно определен размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика установлена, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей. При этом, судом обоснованно определен его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что истцом до обращения в суд была направлена досудебная претензия ответчику, которая не было добровольно удовлетворена, с последнего подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

В силу положений статей 98, 100, 103 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 были частично выполнены работы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Кроме того эти доводы не опровергают позицию истца о том, что ответчик принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил.

Другие доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона, ответчик в обоснование своих доводов, не представил доказательств.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: