Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2018 года, которым исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» взыскана задолженность в размере 77 844 руб. 76 коп., в том числе за октябрь 2016 года в сумме 7 056 руб. 75 коп., за ноябрь 2016 года в сумме 6 621 руб. 58 коп., за декабрь 2016 года в сумме 6 973 руб. 36 коп., за январь 2017 года в сумме 9 724 руб. 26 коп., за февраль 2017 года в сумме 5 660 руб. 23 коп., за март 2017 года в сумме 6 846 руб. 75 коп., за апрель 2017 года в сумме 3 173 руб. 17 коп., за май 2017 года в сумме 392 руб. 21 коп., за октябрь 2017 года в сумме 12 937 руб. 72 коп., за ноябрь 2017 года в сумме 11 460 руб., 87 коп., за декабрь 2017 года в сумме 6 997 руб. 86 коп. С ФИО1 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535 руб. 34 коп. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ПАО «ТГК-2» ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за принятую тепловую энергию в сумме 77 844, 76 руб., в том числе за октябрь 2016 года в сумме 7 056 руб. 75 коп., за ноябрь 2016 года в сумме 6 621 руб. 58 коп., за декабрь 2016 года в сумме 6 973 руб. 36 коп., за январь 2017 года в сумме 9 724 руб. 26 коп., за февраль 2017 года в сумме 5 660 руб. 23 коп., за март 2017 года в сумме 6 846 руб. 75 коп., за апрель 2017 года в сумме 3 173 руб. 17 коп., за май 2017 года в сумме 392 руб. 21 коп., за октябрь 2017 года в сумме 12 937 руб. 72 коп., за ноябрь 2017 года в сумме 11 460 руб., 87 коп., за декабрь 2017 года в сумме 6 997 руб. 86 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 2 535, 34 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № от 15 января 2007 года. В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется поставить, а ответчик оплатить принятую тепловую энергию в количестве и сроки, указанные в настоящем договоре. 12 февраля 2016 года письмом № истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № от 15.01.2007 года, в котором предлагал пункты договора 12,6, 12.7 и приложение № 8 изложить в новой редакции. В приложении № 8 приводится Методика определения фактически поставленного потребителям объема тепловой энергии ГУ ОАО ТГК-2 по ВВР. Пунктом 2.1.5 данной методики предусматривается определение сверхнормативных потерь у потребителя. Объем сверхнормативных потерь рассчитывается в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 года № 99/пр. Указанные пункты и приложение № 8 в протоколе разногласий от 18 февраля 2016 года ответчик не принял. Истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными. В соответствии с п. 1.2 договора истец при отпуске тепловой энергии, а ответчик при ее потреблении, при взаимных расчетах договорились руководствоваться ГК РФ, договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде, действующим законодательством, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и другими действующими нормативно-правовыми и законодательными актами РФ. Со 2 декабря 2014 года вступил в силу вышеприведенный приказ Минстроя России. В соответствии с п. 78 Методики значение сверхнормативных потерь тепловой энергии рассчитывается по формуле 8.11 расчетным путем. Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию. В соответствии с договором ПАО «ТГК-2» отпустило ответчику в период с октября 2016 по май 2017 года и с октября 2017 года по декабрь 2017 года тепловую энергию на сумму 510870,01 руб. в количестве 306,438641 Гкал и направило ответчику для оплаты энергоресурсов счета-фактуры. Стоимость тепловой энергии, поставленной в адрес ответчика за спорный период, определена исходя из количества тепловой энергии и тарифа, установленного уполномоченным органом, и составила 510 870,01 руб. При этом тариф на тепловую энергию на 2016-2017 годы был установлен постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18 декабря 2015 года № 15/523. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 433 025,25 руб., неоплаченная задолженность составила 77 844,76 руб., которая составляет сумму задолженности за приведенные выше месяцы 2016 года и 2017 года. В адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. Однако задолженность не погашена.

ФИО1 предъявил к ОАО «ТГК-2» встречный иск, в котором просил признать незаконными с момента вступления в действие приказа Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр действия ПАО «ТГК-2» по распределению сверхнормативных потерь тепловой энергии на потребителей, не осуществляющих передачу тепловой энергии иным потребителям по своим сетям, и произвести перерасчет с января 2015 года по май 2018 года, исключив сверхнормативные потери из взаиморасчетов.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на письмо Минстроя РФ от 8 декабря 2017 года № 54404-ОГ/04, поступившее ему в ответ на обращение, в котором изложена позиция о том, что сверхнормативные потери не распределяются на потребителя, не осуществляющего передачу тепловой энергии иным потребителям по своим сетям. Субъектами, оплачивающими сверхнормативные потери, названы только теплоснабжающие и тепловые организации. Истец считает, что он таким субъектом не является, что следует из плана тепловой сети и схемы квартальных теплосетей в целом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил исковые требования, просил также признать недействительной сделкой действия ПАО «ТГК-2» по ведению им коммерческого учета тепловой энергии; применить к данной сделке надлежащие, по усмотрению суда, положения ст. 167 ГК РФ о последствиях ее недействительности. Полагал, что сделка должна быть квалифицирована как ничтожная в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ. Указывал, что ответчик с 2015 года в одностороннем порядке сам начисляет и предъявляет сверхнормативные потери, пользуясь для этого расчетным методом. Однако ответчик не наделен правом на ведение коммерческого учета. Ответчик необоснованно принимает для расчета в части относящейся к прочим потребителям в своих формулах не утвержденную компетентным органом величину, тогда как в п. 129 постановления Правительства от 18 ноября 2013 года № 1034 указано, что распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь. Также выражает несогласие с формулой расчета, применяемой ответчиком.

В качестве третьих лиц по делу участвовали департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, МУП «Городские сети», департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе ПАО «ТГК-2» в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных требований или направить дело на дополнительное исследование указанных в жалобе обстоятельств, взыскать с ПАО «ТГК-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в п. 130 Постановления Правительства РФ № 1034 от 18 ноября 2013 года (далее – постановление, Правила) под «передачей» тепловой энергии должна пониматься передача другим потребителям, что вытекает как из системного прочтения текста Постановления № 1034, так и из сопоставления его с ФЗ «О теплоснабжении», во исполнение которого это постановление принято. Из закона следует, что передача тепловой энергии это услуга теплосетевых или теплоснабжающих организаций, потребители как сторона или участник отношений по передаче тепловой энергии в законе не названы. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию (ч. 4 ст. 15). Аналогично используется понятие «передача тепловой энергии» и в постановлении № 1034. При этом заявитель ссылается на пп. 3,5,94,128-130 постановления. В Методике, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 года № 99/пр, в случаях употребления термина «передача тепловой энергии» и термина «переданная тепловая энергия» передача понимается лишь как услуга, оказываемая иным лицам. Именно так трактуется п. 130 Правил уполномоченным федеральным органом – Минстроем РФ. Со ссылкой на п. 129 Правил отмечает, что ответчик в своих формулах для расчета принимает не утвержденную компетентным органом величину, а величину, согласованную равноправными сторонами договора. Из ФЗ «О теплоснабжении» следует, что утверждение нормативов относится к полномочиям органа исполнительной власти субъекта РФ, в нашем случае Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области. Из п. 1 Порядка, утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 30 декабря 2008 г. № 325, следует, что потери в сетях при подаче тепла на собственные объекты исключаются из расчета нормативной величины. В данном случае, как и у всех потребителей, не являющихся теплосетевыми организациями, утвержденного норматива технологических потерь нет и не может быть. Указывает, что величина сверхнормативных потерь для всех потребителей, в том числе и для него, должна быть равна нулю. Суд ошибочно сделал вывод о том, что Методика ТГК-2, не согласованная с истцом по встречному иску, имеет статус действующей в настоящих договорных отношениях. Выражает несогласие с тем, что при наличии у него (ФИО1) теплотрассы между балансовой границей теплосети и узлом учета точкой учета должна являться исключительно балансовая граница. Вместе с тем в нормативных актах для балансовой границы определено иное понятие: «точка поставки» или «точка подключения». Так в ч. 5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или тепловой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети». В законе понятия «балансовая граница» и «точка учета» не отождествлены. Считает, что суд ошибочно сделал о правомерности применения ТГК-2 расчетного метода определения величины сверхнормативных потерь, поскольку коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность прибора учета, нарушение установленных договором сроков представления приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Ни одно из указанных обстоятельств в настоящем случае не имеет места. По этому же основанию не подлежат применению нормы VIII раздела Методики Минстроя. Выражает несогласие с выводом суда относительно правомочий ПАО «ТГК-2» на ведение коммерческого учета. Считает ошибочным и не основанным на материалах дела вывод суда о том, что расположение узла учета в случае признания его точкой учета, необоснованно исключает учет потери тепла на участке трубопровода, отнесенного к сфере эксплуатационной ответственности ответчика-истца. Указывает, что он не обсчитывает ТГК-2, оплачивает то самое, что показывал бы теплосчетчик, установленный на балансовой границе, если бы такому месту установки не препятствовали п. 30 Методики Минстроя и техусловия, выданные ТГК-2. Суд не привел подробный расчет, который приведен ТГК-2 на основании Методики № 99/пр с учетом корректировки формул. Обращает внимание, что никаким нормативным актом ТГК-2 не даны полномочия ни создавать собственную методику расчета, ни изменять формулы, содержащиеся в Методике Минстроя РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТГК-2» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение в выставляемый ПАО «ТГК-2» для оплаты потребителю ФИО1 счет сверхнормативных потерь не противоречит действующему законодательству, в связи с чем удовлетворил требования ПАО «ТКГ-2» о взыскании с ФИО1 задолженности за принятую тепловую энергию за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года и отказал в удовлетворении встречного иска ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого строения по адресу: <адрес>

Источником тепловой энергии для данного объекта является ТЭЦ-1. От источника тепловой энергии доставка тепловой энергии к объекту, принадлежащему ФИО1, осуществляется через тепловую сеть, состоящую из участка магистральной сети теплоснабжающей организации ПАО «ТГК-2», участка квартальной тепловой сети, находящегося на балансе МУП г. Костромы «Городские сети» и участка тепловой сети, находящегося на балансе потребителя ФИО1

По указанному адресу здания ФИО1 имеется узел учета с допущенным в эксплуатацию прибором учета Ultraheat 2WR-6 (отопление), место установки прибора – тепловой пункт.

15 января 2007 года между ОАО «ТГК-2» (энергоснабжающая организация) и ФИО1 (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №, согласно которому ОАО «ТГК-2» обязуется поставить, а ответчик оплатить принятую тепловую энергию в горячей воде в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Указанный договор действует в редакциях дополнительных соглашений от 01 октября 2008 года, 01 июня 2011 года, 24 сентября 2014 года.

Так, дополнительным соглашением от 24 сентября 2014 года к договору теплоснабжения пункт 12.6 договора изложен в следующей редакции: потери тепла в тепловых сетях, находящихся на законном основании у потребителя, рассчитываются в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 года № 325 (в редакции приказа от 01.02.2010 года № 36) и составляют – 0,00407 Гкал/час.

В соответствии с актом о границах ответственности от 1 октября 2008 года, являющимся приложением № 1а к договору № от 15 января 2007 года, на балансе абонента ФИО1 находится и подлежит ремонту, обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии тепловая сеть <данные изъяты>. Эксплуатационная ответственность энергосберегающей организации ограничивается выходными фланцами задвижек, установленных на ответвлении от магистральной тепловой сети в камере К-48г.

ПАО «ТГК-2», предъявляя исковые требования о взыскании сверхнормативных потерь, ссылается на Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 года № 99/пр. При этом начисления за сверхнормативные потери производятся с учетом того, что ФИО1 имеет на балансе собственный участок тепловой сети, расположенный между границей балансовой принадлежности и прибором учета, расположенным на вводе в здание ответчика. При этом стороны не оспаривают, что в точке учета (на границе балансовой принадлежности) прибор учета отсутствует.

Между тем судебная коллегия полагает исковые требования ПАО «ТГК-2» необоснованными по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 3, 4, 8 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Согласно п. 21 данных Правил Договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:

договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

порядок расчетов по договору;

порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения соответствует вышеуказанным нормам, в том числе в нем установлен объем тепловых потерь теплоносителя в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета и этот объем сторонами не оспаривается и своевременно по установленным тарифам оплачивается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:

1) требования к приборам учета, включающие особенности учета тепловой энергии, теплоносителя в отношении объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час;

2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;

3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;

4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Проанализировав указанные нормы, в частности пп. 4 п. 7 ст. 19 Закона «О теплоснабжении», коллегия приходит к выводу о том, что распределение потерь тепловой энергии теплоносителя происходит между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. (далее – Правила № 1034).

В указанных Правилах № 1034 есть раздел 5, который называется «Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей» и содержит пункты 128-130.

Согласно п. 2 данных Правил № 1034 методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, от 17 марта 2014 г. № 99/пр (далее – Методика).

Согласно пункту 129 Правил № 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

Согласно пункту 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

В соответствии с пунктом 76 Методики для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм также следует, что в таком порядке тепловые потери могут распределяться только между теплоснабжающими организациями и организациями, осуществляющими передачу тепловой энергии по своим тепловым сетям иным потребителям, и не распределяются на потребителя, не осуществляющего передачу тепловой энергии иным потребителям по своим сетям.

Сведений о том, что ФИО1 осуществляет передачу тепловой энергии иным потребителям, материалы дела не содержат. Следовательно, сверхнормативные потери не подлежат распределению на потребителя ФИО1

При таких обстоятельствах, действия ПАО «ТГК-2» по начислению ФИО1 оплаты за сверхнормативные потери за период с октября 2016 года по май 2018 года нельзя признать законными.

Оснований для признания действий по начислению оплаты за сверхнормативные потери за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года, как заявлено ФИО1, не имеется, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 марта 2017 года о взыскании задолженности с октября 2015 года по март 2016 года.

Учитывая, что действия ПАО «ТГК-2» по начислению оплаты за сверхнормативные потери являются незаконными, оснований для взыскания с ФИО1 сверхнормативных потерь за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 77 844, 76 руб., как просил истец, не имеется.

Также отсутствуют основания для обязания ПАО «ТГК-2» произвести отдельный перерасчет путем исключения из расчетов сверхнормативных потерь за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года, так как при рассмотрении настоящего дела коллегия пришла к выводу о том, что оснований для взыскания сверхнормативных потерь не имеется, а требований о взыскании сверхнормативных потерь за период с января по май 2018 года в данном деле не заявлено, иск о взыскании задолженность за данный период находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за принятую тепловую энергию и удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «ТГК-2» по начислению ФИО1 оплаты сверхнормативных потерь за период с октября 2016 года по май 2018 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным действия ПАО «ТГК-2» по начислению ФИО1 оплаты сверхнормативных потерь за период с октября 2016 года по май 2018 года.

В удовлетворении требований ПАО «ТГК-2» к ФИО1 о взыскании задолженности с октября 2016 года по декабрь 2017 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: