Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя Конищева М.И. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Красовского С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № <.......> от <.......>, заключенный между Красовским С.В. и индивидуальным предпринимателем Конищевым М.И..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Конищева М.И. в пользу Красовского С.В., уплаченную за товар сумму в размере <.......> руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за некачественный товар в размере <.......> руб. <.......> коп. за период с <.......> по <.......>, компенсацию морального вреда <.......> руб., штраф <.......> руб. <.......> коп., судебные расходы: на отправку телеграмм <.......> руб. <.......> коп., на оплату услуг представителя <.......> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Конищева М.И. в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <.......> руб. <.......> коп.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Истец Красовский С.В. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Конищеву М.И. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <.......> для личных нужд приобрел у ответчика детскую мебель «Престиж-2» стоимостью <.......> рублей, которая ему ответчиком передана, гарантийный срок на мебель установлен <.......> месяцев. В течение гарантийного срока проявились недостатки мебели: желтые пятна на дверях углового и трехдверного шкафов. <.......> истец обратился с претензией к ответчику, после чего недостатки были устранены (произведена замена дверей). Затем желтые пятна выступили на дверях стеллажа. <.......> истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, недостатки устранены. После устранения недостатки проявились вновь. <.......> и повторно <.......> истец направил ответчику претензии с требованием о расторжении договора, требования истца ответчиком не удовлетворены. Просил расторгнуть договор от <.......> купли-продажи мебели, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму, неустойку за просрочку возврата денежных средств за некачественный товар за период с <.......> по <.......> за <.......> дней, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обращает внимание на то, что недостатки были указаны только со слов истца.

По мнению ответчика, суд должен был применить положения ч.4 ст.475 ГК РФ, предусматривающие, что в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применяются, поскольку отношения, связанные с ненадлежащим качеством товаров, входящего в комплект, регулируются исключительно ст. 475 ГК РФ.

Указывает, что судом не были приняты во внимание их доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Ссылается на то, что судом не применены положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено в отзыве на исковое заявление.

Полагает, что размер неустойки и компенсации морального вреда несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку они принимали меры для урегулирования спора в досудебном порядке, предлагали истцу заменить некачественные фасады дверей, однако, истец не согласился.

Считает, что мера ответственности как штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя была применена незаконно.

Кроме того, ответчик выражает несогласие с решением суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, считает, что сумма расходов, определенная судом ко взысканию, не соответствует требованиям разумности и несоразмерна оказанной юридической помощи, поскольку дело не является сложным, не требует сбора дополнительных доказательств.

Указывает, что истцом в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов не представлен договор об оказании правовой помощи, перечень услуг, которые были оказаны истцу в рамках рассматриваемого дела, документально не подтверждены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.п.1,4 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств по делу пришел к правильному выводу о праве истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая то, что приобретенная истцом мебель является товаром ненадлежащего качества, недостатки товара не были оговорены продавцом, и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в материалы дела не было представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения продавца от ответственности.

Согласно пунктов 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> истец для личных нужд приобрел у ответчика мебель «Престиж»: шкаф трехдверный стоимостью <.......> руб., шкаф угловой по цене <.......> руб., кровать по цене <.......> руб., пенал стоимостью <.......> руб., стеллаж с <.......> дверью стоимостью <.......> руб., стол по цене <.......> руб., стеллаж-витрина за <.......> руб., всего на сумму <.......> (договор купли - продажи № <.......> от <.......>, заказ <.......> от <.......>, квитанция к ПКО <.......> от <.......>), которая ему ответчиком передана. Гарантийный срок на товар установлен <.......> месяцев (п. 4.1 Договора).

<.......> истец обратился к ответчику с претензией, из которой следует, что шкаф трехдверный, шкаф угловой, пенал имеют недостатки (желтые пятна на дверях, несоответствие деталей по размеру). Указанные недостатки были устранены.

<.......> истец обратился к ответчику с претензией, из которой следует, что стеллаж с <.......> дверью имеет недостатки (желтые пятна на дверях). Недостатки ответчиком были устранены.

<.......> истец предъявил ответчику претензию, согласно которой истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть деньги, принять у него товар в связи с повторным проявлением недостатков после их устранения.

<.......> истец повторно направил ответчику требование о возврате уплаченной за товар суммы, претензия получена ответчиком по почте <.......>.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о передаче истцу товара надлежащего качества, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доводы ответчика об уклонении истца от передачи товара для проведения проверки качества товара голословны, доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не приняты судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Неправильным толкованием норм материального права является довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить положения ч.4 ст.475 ГК РФ и что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применяются, поскольку отношения, связанные с ненадлежащим качеством товаров, входящего в комплект, регулируются исключительно ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные п. п. 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанной нормы и норм, регулирующих правоотношения по продаже товара ненадлежащего качества, следует, что право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе при продаже комплекта, принадлежит истцу.

Покупка комплекта мебели, часть из которой ненадлежащего качества, не ограничивает право выбора требований потребителя к продавцу нормой ст.475 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 475 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Законом РФ "О защите прав потребителей" установлено иное: - в соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Принимая во внимание, что ФИО1 приобретал мебель исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения между ним и ответчиком распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", который является специальным законом, регулирующим отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров.

Соответствие части товара качеству, не является основанием к отказу в удовлетворении требований о расторжении договора в целом, поскольку истец не заинтересован использовать только часть комплекта. Кроме того, недостатки в виде желтых пятен периодически выступают на других частях комплекта по истечению времени.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» исходил из того, что <.......> претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств была направлена ответчику по электронной почте и получена ответчиком, что не оспаривалось сторонами. Требования истца, ответчик обязан был исполнить по <.......> включительно, чего сделано не было.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб. <.......> коп., исходя из расчета <.......> рублей x <.......> % х <.......> = <.......> руб. <.......> коп.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки, а также неприменении судом ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

При применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о снижении неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ, однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приводилось.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Апелляционная жалоба ответчика также не содержит обоснований и доказательств несоразмерности размера неустойки, взысканной судом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчик принимал меры для урегулирования спора в досудебном порядке, а именно был готов заменить некачественные фасады дверей, но истец на такой вариант решения вопроса не согласился, не влияет на обоснованность взысканного судом размера неустойки и не является основанием для его снижения. Как указывалось выше, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю. Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец уже дважды обращался за устранениями недостатков комплекта мебели, которые проявлялись вновь. Обоснованно истец указал в заявлении на возврат товара ненадлежащего качества, нет уверенности, что данная проблема не повторится вновь.

Также необоснованным является довод апелляционной жалобы о несоразмерности размера компенсации морального вреда последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, компенсация морального вреда взыскана обоснованно, ее размер определен с учетом нарушение ответчиком прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, периода времени, в течение которого ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований истца во внесудебном порядке, отношения ответчика к сложившейся ситуации.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, поскольку из заявленных истцом <.......> рублей компенсации морального вреда, было взыскано только <.......> рублей.

Не правильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела является довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания судом штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заявление ФИО1 на возврат товара ненадлежащего качества от <.......> и претензия с предложением о расторжении договора купли-продажи комплекта мебели и возврате уплаченной за товар суммы были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку заявленные истцом ФИО1 требования о защите прав потребителя частично удовлетворены судом первой инстанции, то в силу названных норм права штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......> % от присужденной суммы в размере <.......> руб. <.......> коп. правильно взыскан судом первой инстанции в пользу потребителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал штраф, так как они предпринимали попытки в добровольном порядке разрешить спор, предлагали истцу заменить некачественные фасады дверей, однако, истец не согласился, не опровергает правильность выводов суда и не является основанием к отмене решения суда в части взыскания штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, с учетом объема проведенной работы, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст.100 ГПК РФ расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере <.......> рублей, с чем соглашается судебная коллегия.

Определенный размер расходов истца на представителя в размере <.......> руб. является соразмерным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено в обоснование стоимости услуг представителя договора на оказание юридических услуг, являются безосновательными и не являются основанием к отмене решения суда в этой части.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, что подтверждается квитанцией серия <.......> от <.......> (л.д.35).

Как видно из материалов дела, ордер представителю ФИО3 на представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции выдан на основании соглашения (л.д.34).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в отзыве на иск в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: