Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с 14.02.2017 в части расчета размера пенсии без учета применения повышенного отношения заработной платы 1,7.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области от 26.11.2021 № 366307/21 об отказе в перерасчете ФИО1 страховой пенсии по старости с 14.02.2017.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области сделать ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработной платы 1,7 с 14.02.2017».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области – ФИО5, действующего на основании доверенности от 20 апреля 2022 года и поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО8 обратился в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании решения незаконным, перерасчете пенсии. Требования мотивированы тем, что 18.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте страховой пенсии по старости с 14.02.2017 в соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением от 26.11.2021 Отделение отказало в перерасчете пенсии, так как по состоянию на 31.12.2001 он не зарегистрирован в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подтверждён факт работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При приёме заявления о назначении пенсии сотрудники ПФР не обратили внимания на записи в трудовой книжке, согласно которым он долгое время работал на севере, не объяснили, что необходимо представить справку, уточняющую характер работы. По данным из выписки из индивидуального лицевого счета он работал на севере по состоянию на 31.12.2001. АО «Мостоотряд-11» откорректировало его лицевой счет. Перерасчет пенсии сделан с 01.09.2020. Специалисты ПФР не в полном объеме выполнили свои обязанности. Также нигде не усматривается связь между регистрацией гражданина и назначением пенсии. Полагал, что вина специалистов ПФР очевидна.

Учитывая изложенное, истец просил признать незаконным решение Отделения от 26.11.2021 № 366307/21 об отказе в перерасчете ему страховой пенсии с даты первичного назначения с 14.02.2017 с учетом повышенного отношения заработной платы 1,7 %; признать решение Управления о назначении ему пенсии с 14.04.2017 незаконным в части назначения страховой пенсии по старости без учета применения в расчете пенсии повышенного коэффициента заработной платы 1,7 % в соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; признать Управление виновным в назначении ему страховой пенсии в меньшем размере без учета применения в расчете пенсии повышенного коэффициента заработной платы 1,7 % в соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать Отделение произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработной платы 1,7 % в соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14.02.2017.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 отказалась от требований о признании Управления виновным в назначении ФИО1 страховой пенсии в меньшем размере без учета применения в расчете пенсии повышенного коэффициента заработной платы 1,7 % в соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Определением от 21.02.2022 принят отказ от части исковых требований, производство по делу прекращено. Остальные требования представитель истца поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (л.д. 136-137).

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске. В доводах жалобы указывает, что на момент назначения пенсии страховой стаж на 31.12.2001 составил 25 лет 05 месяцев 22 дня, стаж работы в МКС составил 05 лет 10 месяцев 05 дней (при требуемом 20 лет). Отношение по заработной плате, учтенной за период с 2000 по 2001, к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 5,651 (при максимально возможном 1.2). Как видно из Выписки индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица, факт работы в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям на момент назначения отсутствует. Согласно сведениям паспорта, ФИО8 зарегистрирован с 06.08.1990 по настоящее время по адресу: , т.е. к лицам, проживающим по состоянию на 31.12.2001г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ФИО8 не относится.

Сведения на 31.12.2001 о проживании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не предоставлены.

Соответственно, как указывает заявитель, ни одно из перечисленных в законе условий для установления повышенного отношения по заработной плате свыше 1.2 в отношении истца не установлено, а потому применено отношение по заработной плате 1.2.

Кроме того, указывает, что по документам пенсионного дела, ФИО8 обратился с заявлением от 20.08.2020г. о перерасчете страховой пенсии за периоды до 01.01.2015 в соответствии с пп.1 ч.2 ст.18 Федерального закона- №400-ФЗ «О страховых пенсиях». С учетом справки № 265 от 11.08.2020, выданной филиалом АО «Мостострой 11», произведен перерасчет с 01.09.2020 года с учетом отношения по заработной плате 1.7.

Также заявитель указывает, что согласно решению суда, при наличии информации о работе ФИО1 в МКС по состоянию на 01.01.2002 сотрудники Управления не применили при расчете его пенсии повышенное соотношение заработка 1,7. В дальнейшем, получив дополнительные подтверждающие документы, не запрошенные при назначении пенсии, после обращения истца Управление произвело перерасчет пенсии с 01.09.2021. Между тем, на момент назначения у пенсионного органа по имеющимся документам не было сведений о работе истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, справок, уточняющих льготный характер работы и иных документов, выдаваемых организациями, в которых протекала данная работа, либо решение суда, предоставлено не было.

Кроме того, на дату назначения сведения сданы в надлежащем порядке без указания кода льготы, при этом работа в организации не означает, что именно истец работал в районах крайнего севера.

Также ссылается на то, что пенсионным законодательством предусмотрен заявительный порядок оформления обращений граждан. Граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую путем подачи соответствующего заявления в территориальный орган ПФР.

Согласно ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер и дополнительному расширительному толкованию не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец ФИО8, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО8 является получателем страховой пенсии по старости с 14.02.2017.

Решением ответчика от 26.11.2021 № 366307/21 (л.д.12) ФИО1 отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости с момента ее назначения с применением повышенного отношения заработка, так как не выполнено одно из условий: ФИО8 не относится к лицам, проживающим по состоянию на 31.12.2001 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица факт работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 31.12.2001 отсутствует.

Перерасчет сделан с 01.09.2020 после получения уточняющей справки АО «Мостострой 11» и заявления от 20.08.2020 (л.д.22, 67-70). Факт перерасчета подтвержден справкой о размере пенсии от 10.01.2022 (л.д.17-19).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал с применением указанных в законе формул (п.1); при расчете пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п.2 ст.28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается не свыше 1,7 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8 (п.2).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришёл к правильному выводу о том, что при первоначальном расчете пенсии истца подлежал применению повышающий коэффициент 1,7, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 14.02.2017 года с учетом повышенного отношения заработной платы 1,7.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Отказывая истцу в перерасчёте размера пенсии с применением повышенного соотношения заработков в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в решении от 26 ноября 2021г. ответчик сослался на отсутствие сведений на 31.12.2001 года о его проживании в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, в которых к заработной плате работников были установлены районные коэффициенты, а также на его регистрацию по месту жительства в Тобольском районе, который также не относится к районам крайнего севера и приравненным к ним местностям.

Между тем, в пенсионном деле истца в числе документов, представленных при первоначальном назначении истцу досрочной пенсии по старости, имелась трудовая книжка с записью о направлении истца 01 августа 1997г. на работу на участок «Обь» в район, приравненный к местности крайнего севера (л.д. 47).

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 26.01.2022 (л.д.82-87) следует, что на даты 31.12.2001 и 01.01.2002 стоит код МКС.

Из справки от 11.08.2020 № 265 (л.д.76) следует, что, ФИО8 работал в АО «Мостострой-11» в ТФ «Мостоотряд-87» в г. Тобольске Тюменской области с 29.05.1996 по 30.09.2019. В МКС отработано с 01.01.2001 по 31.12.2001, работа выполнялась вахтовым методом в течение полного рабочего дня с отработкой нормы часов, установленной трудовым законодательством.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» судам необходимо иметь в виду, что, поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ производится по состоянию на 01.01.2002, исходя из п.3 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться лицам, проживавшим по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Закон не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 01.01.2002 или остались там проживать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, регистрация истца по адресу: , не относящейся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к таким районам, не имеет правового значения при подтверждённом факте работы ФИО1 на 01.01.2002 года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расчета пенсии истца с применением повышенного соотношения заработков с даты назначения пенсии являются необоснованными.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 мая 2022 года