Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 января 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО1 в свою пользу судебных расходов в размере 3500 рублей, ссылаясь на то, для подготовки возражений на исковое заявление ответчику необходимо было обратиться за оказанием юридической помощи при этом решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 января 2019 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, поскольку, решение суда по данному делу не вступило в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены по доводам частной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 января 2019 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела интересы ответчика ФИО2 представляла ФИО7

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей оплаченные ФИО2 за подготовку возражений по иску ФИО1, а так же квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей оплаченные ФИО2 за подготовку дополнения к возражений по иску ФИО1

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд правильно применил положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» и взыскал судебные расходы, размер которых отвечает требованиям разумности.

Доводы частной жалобы о том, что на момент решения вопроса о взыскании судебных расходов решение суда не вступило в законную силу, не могут повлечь за собой отмену определения, поскольку по смыслу статьи 98 ГПК РФ вступление решения суда в законную силу не имеет правового значения для решения вопроса о взыскании судебных издержек.

Другие доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не влекут отмену или изменение определения суда в части размера взысканных судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи