Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ...........3 на определение судьи Советского районного суда ............ от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........3 (правопреемник ...........4) обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено заявителю, в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в виде отсутствия обращения истца с заявлением к финансовому уполномоченному.

В частной жалобе ...........3 просит отменить определение судьи, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда руководствовался тем, что истец являющийся потребителем финансовых услуг по договору цессии, при подаче иска не приложил к исковому заявлению сведения об обращении с заявлением к финансовому уполномоченному, чем нарушил досудебный порядок, предусмотренный Федеральным законом от .......... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от .......... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если первоначальный кредитор, не являвшийся потребителем финансовых услуг по смыслу части 2 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном, передаст требование физическому лицу, на последнего не распространяется обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм досудебный порядок урегулирования споров, установленный названным федеральным законом, распространяется только на физических лиц, которым финансовыми организациями оказываются финансовые услуги, не связанные с предпринимательской деятельностью потребителей, либо на их правопреемников.

Из материалов дела следует, что .......... произошло ДТП, в результате которого грузовому автомобилю ...........4 - «Тойота» были причинены механические повреждения.

В связи с этим после случившегося ...........4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления выплату страхового возмещения не осуществило.

Не согласившись с решением страховщика, ...........4 организовал проведение независимой экспертизы, после чего направил в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения, приложив заключение независимого оценщика.

САО «ВСК» по результатам рассмотрения претензии осуществило выплату страхового возмещения ...........4 в размере 70 000,50 рублей и неустойки в размере 37 044,26 рубля.

.......... между ...........4 и ...........3 был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которого ...........4 передал ...........3 в полном объеме право требования страхового возмещения в результате ДТП от ...........

В дальнейшем ...........3 обратился с иском в суд, однако исковое заявление было возвращено ему по вышеуказанным обстоятельствам.

С данными выводами судьи не соглашается суд апелляционной инстанции, так как транспортное средство, которому был причинен вред является грузовым автомобилем, в связи с чем, в момент причинения вреда, исходя из его характеристик как грузового транспортного средства оно использовалось в предпринимательских целях, в связи с чем ...........4 не требовалось обращения к финансовому уполномоченному, так как он не являлся по смыслу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от .......... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребителем финансовых услуг.

К выводам судьи районного суда о необходимости обращения ...........3 к финансовому уполномоченному суд апелляционной инстанции относится критически, так как данные выводы прямо противоречат абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Таким образом у правопреемника ...........4 – ...........3 не было обязанности по соблюдению досудебного порядка, в виде обращения с заявлением к финансовому уполномоченному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Советского районного суда ............ от .......... отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий __________________________