Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело № по частной жалобе Глушаковой И.Ю. и ее представителя Федоровича А.Д. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 февраля 2020 г., которым исправлена описка в решении суда от 26 декабря 2019 г.,

установил:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 февраля 2020 г. исправлена описка в решении суда от 26 декабря 2019 г. по гражданскому делу № по иску Глушаковой И.Ю. к ООО «Капитал Инвест» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 г., признании действий злоупотреблением правом и недобросовестными. Суд определил в последнем абзаце страницы 5 мотивировочной части решения суда номер и дату договора вместо № от 4 мая 2018 г. читать как № от 16 мая 2018 г.

Глушакова И.Ю. и ее представитель Федорович А.Д., не согласившись с указанным определением, подали на него частную жалобу.

В частной жалобе просят определение суда отменить. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что суд под видом описки хочет заменить фиктивную дату прекращения договора участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 г. на фактическую.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Вопреки доводам частной жалобы суд не усматривает оснований считать, что определение об исправлении описки в решении суда, изменяет по существу вынесенное судебное постановление. Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являлся договор участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 г., в связи с чем судом обоснованно исправлена описка в его наименовании в мотивировочной части решения суда.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Глушаковой И.Ю. и ее представителя Федоровича А.Д. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Романова