Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-274/2022 по иску ООО КБ «Невастройинвест» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ООО «ТМ-Консалт», ФИО5, ФИО6, ФИО3,ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Невастройинвест» лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ООО «ТМ-Консалт», ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ООО «ТМ-Консалт» сумму задолженности на дату 30.03.2022 по кредитному договору в размере 2 000 505,99 руб., из которых ссудная задолженность – 1 237 500 руб.; текущие проценты – 356 627,32 руб.; пени за просрочку погашения основного долга в размере 352 171,88 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 54 206, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 228 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО6 ФИО3, ФИО7, в виде квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 280 000 руб.

В судебном заседании от 31 марта 2022 года представителем ответчиков заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ответчиками и Комитетом кредиторов ООО КБ «Невастройинвест», и в связи с этим о прекращении производства по делу

Представитель истца ООО КБ «Невастройинвест» в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что Комитет кредиторов ООО КБ «Невастройинвест» не является лицом, уполномоченным заключить мировое соглашение в рамках рассматриваемого гражданского спора с ответчиками, к которым предъявлен иск именно Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года в редакции определения об исправлении описки в резолютивной части от 15 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-274/2022 отказано.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда от 31 марта 2022 года как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказав в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение со стороны истца подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание мирового соглашения в рамках данного гражданского дела, следовательно, оснований для утверждения представленного суду мирового соглашения не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Исходя из положений статей 153.8, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается между сторонами гражданского спора в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

В силу положений части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.В соответствии с частью 1 ст. 189.77 названного Закона конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Пункт 4 части 3 статьи 189.78 данного Закона предусматривает в качестве обязанности конкурсного управляющего предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Статья 17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определяет полномочия Комитета кредиторов по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего, реализации иных, предоставленных Собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся ликвидатором ООО КБ «Невастройинвест», подано исковое заявление к ФИО4, ООО «ТМ-Консалт», ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам между ответчиками и ООО КБ «Невастройинвест» и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству суда.

Таким образом, стороной истца по настоящему гражданскому делу выступает ООО КБ «Невастройинвест» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», им же исполнена предусмотренная законом обязанность по предъявлению исковых требований к должникам ликвидированной организации.

23 марта 2022 года Комитетом кредиторов ООО КБ «Невастройинвест» ФИО8 наделен полномочием на заключение мировых соглашений от ООО КБ «Невастройинвест» (т. 2 л.д. 1-5).

23 марта 2022 года между Комитетом кредиторов ООО КБ «Невастройинвест» и ответчиками по настоящему спору заключено мировое соглашение относительно правоотношений, возникших между ООО КБ «Невастройинвест» и ответчиками и подлежащих рассмотрению в рамках гражданского дела № 2-274/2022 (т. 2 л.д. 1-55).

Ссылаясь на правомерность полномочий ФИО8 как представителя Комитета кредиторов на заключение мирового соглашения с ответчиками, ФИО3 находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчиков об утверждении судом мирового соглашения, однако этот довод частной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Полномочия Комитета кредиторов, установленные Законом «О несостоятельности (банкротстве)», предполагают их действие в порядке, установленном данным Законом, и в рамках дела о банкротстве, исходя из отношений, регулируемых Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Стороной истца в рассматриваемом гражданском деле выступает ООО КБ «Невастройинвест» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Представитель Агентства ФИО9 был допущен судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела как представивший документы, подтверждающие полномочия в гражданском деле № 2-274/2022.

В судебном заседании представитель истца возражал против утверждения мирового соглашения, об утверждении какого-либо другого проекта мирового соглашения не ходатайствовал.

Утверждение судом мирового соглашения по нормам гражданского процессуального законодательства предполагает подачу соответствующего заявления от лиц, являющихся сторонами в гражданском споре. Мировое соглашение как документ по правовой природе является соглашением между сторонами о прекращении гражданского спора на условиях, определенных в таком документе, в связи с чем его заключение между сторонами спора является основанием для прекращения производства по делу.

Материалы дела не содержат доказательств заключения мирового соглашения между ООО КБ «Невастройнвест» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО4, ООО «ТМ-Консалт», ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 относительно правоотношений, являющихся предметом настоящего спора, представления его суду первой инстанции, отсутствия возражений всех лиц, являющихся сторонами в рассматриваемом деле, против утверждения такого соглашения и прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено

24 января 2023 года.