Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чистякова Сергея Анатольевича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 02 июля 2015г., которым отказано в удовлетворении иска Чистякова Сергея Анатольевича к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Чистяков С.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 31 января 2012 г. стороны заключили соглашение о выдачи кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты № <...> с лимитом кредитования <...> руб. под 22,99% годовых. При этом ему банком не была предоставлена информация в наглядной и доступной форме. В целях получения полной и достоверной информации по предоставленному кредитному продукту, он обратился в банк о предоставлении сведений обо всех операциях по счету, предоставлении копии кредитного договора, информации по кредиту, отзыва о согласии на обработку персональных данных, отказа от безакцептного списания денежных средств, но его требование оставлено без удовлетворения. Считает, что банк допустил нарушения в виде не предоставления информации по кредитному договору.

Просил суд обязать банк предоставить ему копию кредитного договора, со всеми приложениями, выписку обо всех операциях по счету, номер и состояние ссудного счета для перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору; обязать банк предоставить информацию о точной сумме задолженности, подлежащей уплате; признать незаконными действия банка по уклонению от предоставления информации и документов по кредитному договору; расторгнуть кредитный договор; взыскать с банка в счет компенсации морального вреда <...> руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель АО «Альфа-Банк» в письменном возражении иск не признал, ссылаясь на то, что подпись Чистякова С.А. свидетельствует о том, что он предварительно ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения; общие условиям кредитования и вторые экземпляры кредитного соглашения Чистяковым С.А. получены.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 02 июля 2015г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чистяков С.А. просит отменить решение, т.к. не представление банком требуемой заемщиком информации в процессе исполнения кредитного договора является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично согласно п.3 ст.450 ГК РФ и ст.18 Закона «О защите прав потребителя».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между сторонами было заключено соглашение о выдачи кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты № <...> от 31 января 2012 г. Лимит кредитования составляет <...><...> руб., под 22,99 % годовых.

Истец получил кредитную карту, пользовался картой, осуществлял расчеты, что подтверждается справкой по карте, а также выпиской по счету.

При заключении договора до сведения Чистякова С.А. была доведена вся информация по предоставляемой услуге, с чем он согласился, получил карту, использовал ее и вносил необходимые платежи.

Доводы апелляционной жалобы Чистякова С.А. о том, что непредставление банком требуемой заемщиком информации в процессе исполнения кредитного договора является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично согласно п.3 ст.450 ГК РФ и ст.18 Закона «О защите прав потребителя» при условии, что Чистяков С.А. был согласен со всеми условиями заключенного соглашения; использовал кредитную карту более трех лет; имеет задолженность по ежемесячным платежам; а также, что сведения о движении денежных средств по счету на банковской карте являются доступными, а акцептный порядок не предусматривает заключение письменного договора, - не могут служить законным основанием для расторжения кредитного договора.

Представленное Чистяковым С.А. собственное толкование п.3 ст.450 ГК РФ и ст.18 Закона «О защите прав потребителя» правомерно не принято судом для удовлетворения его требований о расторжении соглашения о выдаче кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 02 июля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чистякова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи