Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе К.М.С. и ее представителя А.В.З. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 марта 2015 года, по которому:

в удовлетворении требований К.М.С.. к администрации ... района МО ГО «...» о признании дополнительных соглашений от <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г. к договору пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена> г. утратившим силу, расторжении дополнительного соглашения от <Дата обезличена> г. к договору пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена> г., возложении обязанности производить выплату по договору пожизненного содержания с иждивением по достижении 70-летнего возраста в размере 6 МРОТ, по достижении 75-летнего возраста в размере 7 МРОТ с ... г. пожизненно, взыскании недоплаты по договору пожизненного содержания с иждивением в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя истца А.В.З.., представителя Администрации ... р-на МОГО "..." - Б.О.Ф.., представителя Департамента финансов АМОГО "..." – Г.К.Ю.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.М.С. обратилась в суд с иском к администрации ... района МО ГО «...» с учетом уточнений, просила признать дополнительные соглашения от <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г. к договору пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена>. утратившими силу, расторгнуть дополнительное соглашение от <Дата обезличена> г. к договору пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена> г., возложить обязанность производить выплату по договору пожизненного содержания с иждивением по достижении 70-летнего возраста в размере 6 МРОТ, по достижении 75-летнего возраста в размере 7 МРОТ с <Дата обезличена> г. пожизненно, взыскать недоплаты по договору пожизненного содержания с иждивением в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что в нарушение условий заключенного с ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена> г. администрация ... района МО ГО «...» не выплачивала денежную компенсацию в размере 6 МРОТ по достижении 70-летнего возраста и 7 МРОТ по достижении 75-летнего возраста. Размеры пожизненного содержания с иждивением, установленные условиями дополнительных соглашений от <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г. утратили юридическую силу и не подлежат применению с момента вступления в силу Федерального закона №363-ФЗ от 30.11.2011 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Размер пожизненного содержания с иждивением в виде двух величин прожиточного минимума по категории «пенсионеры», установленный дополнительным соглашением от <Дата обезличена> г. к договору пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена> г. ухудшает материальное положение истца по сравнению с условиями договора пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена> г. Размеры ежемесячных платежей за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. не соответствовали нормам действующего законодательства, производились в меньшем размере.

С учетом характера возникшего спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов администрации МО ГО «...».

В судебном заседании истец, который просил рассмотреть дело в свое отсутствие, участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно статье 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель истца А.В.З.. требования и доводы, указанные в иске с учетом их уточнений поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Р.Д.Г. с иском не согласился.

В судебном заседании представитель третьего лица участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно статье 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец и ее представитель.

В апелляционной жалобе К.М.С.. и ее представитель А.В.З. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, считают решение незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель истца А.В.З.. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Установлено, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого К.М.С. передала бесплатно в собственность ответчика жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Из п.3 договора следует, что ответчик (плательщик ренты) обязался предоставить истцу право пожизненного проживания на данной площади с условием пожизненного содержания в виде денежной компенсации в размере 4-х кратного минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на момент платежа, выплачиваемой ежемесячно. По достижении получателем ренты 70-летнего возраста и старше, помимо указанной компенсации выплачивается дополнительно ежемесячная надбавка в размере 2 МРОТ, а по достижении 75-летнего возраста и старше к установленному размеру 4 МРОТ выплачивается надбавка в размере 3 МРОТ, установленного на момент платежа. Сумма, выплачиваемая на содержание истца, с увеличением установленного законом МРОТ увеличивается пропорционально.

Заключенный между сторонами договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован <Дата обезличена> в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ....

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от <Дата обезличена>, в соответствии с которым, изменены условия п. 3 договора, а именно, администрация ... района МО ГО «...» обязалась предоставить К.М.С. право пожизненного проживания на жилой площади с условием пожизненного содержания в виде денежной компенсации в размере ... рублей с <Дата обезличена> г.

Впоследствии, <Дата обезличена> сторонами договора заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым вновь изменен п. 3 договора от <Дата обезличена> г., а именно, администрация ... района МО ГО «...» обязалась предоставить К.М.С. право пожизненного проживания на жилой площади с условием пожизненного содержания в виде денежной компенсации в размере ... рублей с <Дата обезличена>

<Дата обезличена> г. сторонами вновь изменены условия п. 3 договора от <Дата обезличена> г., согласно которым плательщик ренты (администрация) обязана предоставить получателю ренты (К.М.С..) пожизненное содержание в виде денежной выплаты, согласно ст. 602 Гражданского кодекса РФ в размере 2-х величин прожиточного минимума на душу населения, установленных в РК по категории «пенсионеры» в южной природно-климатической зоне РК. Размер прожиточного минимума устанавливается ежеквартально, в соответствии со ст. 4 Закона РК от 17.03.1997 г. №17-РЗ «О прожиточном минимуме РК», выплаты производить ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> г. Указанное дополнительное соглашение удостоверено нотариусом и зарегистрировано в Управлении Росреестра по ...<Дата обезличена>

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм главы 33 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а также Федерального закона от 30.11.2011 г. №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», правовым смыслом, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 г. №11-П, проанализировав законодательство РФ, как действовавшее на момент заключения сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, так и нормы действующего законодательства РФ, исходил из того, что договор пожизненной ренты с иждивением является гражданско-правовым обязательством, исчисление рентных платежей по нему должно производиться, исходя из базовой суммы МРОТ в размере ... рублей, в связи с чем, оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям механизма увеличения минимальной заработной платы, предназначенного для регулирования трудовых отношений, в качестве механизма индексации не усмотрел.

Разрешая спор при установленных по делу обстоятельствах на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ч. 1 ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (ч. 2 ст. 602 Гражданского кодекса РФ, действовавшая на момент заключения договора).

Установив, что заключенные между сторонами дополнительные соглашения от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> к договору пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена> не соответствовали требованиям ст. 584, ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, поскольку не прошли государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не имели юридической силы, не влекли для сторон юридические последствия, следовательно, их оспаривания в судебном порядке не требовалось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации, а не соблюдение данного требования не порождает правовых последствий у сторон, заключивших такую сделку.

Проанализировав законодательство РФ, регулирующее установление, применение и изменение размеров МРОТ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что исчисление по договору пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена> размера рентных платежей исходя из суммы 100 рублей – 1 МРОТ было основано на законе, не нарушало прав истца и не свидетельствовало о нарушении договорных обязательств ответчиком. Помимо этого, представленные суду доказательства, свидетельствуют, что рентные платежи до <Дата обезличена> выплачивались ответчиком истцом в большем размере, чем это было предусмотрено действовавшим законодательством, поэтому выводы суда об отсутствии нарушения прав К.М.С. является верным.

После внесения законодателем изменений в положения ч. 2 ст. 597 и 602 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №363-ФЗ правовое регулирование размера рентных платежей было изменено, вместо МРОТ введено понятие «величины прожиточного минимума на душу населения».

Таким образом, с <Дата обезличена> истцу ежемесячно подлежало выплате не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

В связи с изменением законодательства в части определения размера рентных платежей, сторонами <Дата обезличена> заключено дополнительное соглашение, по которому истцу ежемесячно подлежит выплате пожизненное содержание в размере двух величин прожиточного минимума по категории «пенсионеры» в южной природно-климатической зоне РК, размер которого утверждается ежеквартально Постановлением Правительства РК. Установление критериев отнесения К.М.С.. к определенной категории произведено в соответствии с действующим законодательством РК.

Также являются правомерными выводы суда в части отказа истцу в расторжении дополнительного соглашения от <Дата обезличена>, поскольку оснований, предусмотренных ст.450-451 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, стороной истца не представлено. Позиция стороны истца в указанной части основана на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих правоотношение, возникшее между сторонами из договора пожизненного содержания с иждивением.

Выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают, подробно мотивированы в решении суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.С. и ее представителя А.В.З.. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-