Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск ООО «Реском-Инжиниринг» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» денежные средства по договору подряда № от 06 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29 сентября 2015 года по 20 апреля 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 621 рубль, а всего <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы ФИО2 по доводам таковой, представителя истца ФИО3 о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» (далее по тексту ООО «Реском-Инжиниринг») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивировал тем, что 6 апреля 2015 года между ООО «Реском-Инжиниринг» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик, располагая техническими средствами и квалифицированными специалистами, принял на себя обязательство выполнить в сроки, установленные графиком производства работ отделочные работы «под ключ» в помещениях объекта: «Комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства в планировочном квартале № в г. Лабытнанги» по адресу: <адрес> квартал улиц Комсомольская - Заполярная, отвечающих требованиям качества, установленных действующими нормативами СНиП и ГОСТ, а также локально-нормативными актами и технологических карт заказчика, а заказчик обязался в свою очередь принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Поскольку работы подрядчиком выполнялись не качественно с нарушением сроков, акты выполненных работ между сторонами не подписывались, что неоднократно доводилось до сведения подрядчика, 24 сентября 2015 года в адрес последнего направлено уведомление о расторжении договора с даты получения уведомления, с просьбой в срок до 28 сентября 2015 года направить представителя для освидетельствования выполненных на момент расторжения договора работ, осуществить возврат переданных для выполнения работ товарно-материальных ценностей: давальческого материала на сумму <данные изъяты>, инструментов на сумму <данные изъяты>, а также выплаченного аванса в размере <данные изъяты>. Уведомление вручено ИП ФИО1 25 сентября 2015 года, однако указанные требования подрядчиком не исполнены. В связи с чем, просил взыскать с ответчика выплаченный аванс в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, стоимость давальческого материала в размере <данные изъяты>, инструментов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 621 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Реском-Инжиниринг» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 против иска возражала, пояснила, что работы по договору подряда были частично исполнены подрядчиком, уточнить именно на какую сумму не имеется возможности, ввиду отсутствия доказательств.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна ФИО1 В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании, просит его отменить и принять новое.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика представитель истца просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, 6 апреля 2015 года между ООО «Реском-Инжиниринг» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик, располагая техническими средствами и квалифицированными специалистами, принял на себя обязательство выполнить в сроки, установленные графиком производства работ отделочные работы «под ключ» в помещениях объекта: «Комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства в планировочном квартале 02:01:03 в г. Лабытнанги» по адресу: ЯНАО г. Лабытнанги квартал улиц Комсомольская - Заполярная, отвечающих требованиям качества, установленных действующими нормативами СНиП и ГОСТ, а также локально-нормативными актами и технологических карт заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (л.д.43-57).

Согласно п.п.1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.1.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 указанного договора результатом выполненных работ по настоящему договору является законченные отделкой «под ключ» в соответствии с требованиями проектной документации и условиями настоящего договора помещения двух секций объекта; производство работ по договору выполняется из материалов заказчика; оборудование и инструменты для производства работ по договору предоставляется подрядчиком; стоимость работ по настоящему договору является договорной, расчетной и согласована сторонами в «Ведомости договорной цены» (Приложение №2 к договору); расценки, указанные в Приложении №2 к настоящему договору являются условными для расчета стоимости отделочных работ на двух секциях Объекта при условии, если этап (комплекс отделочных работ в отдельной секции Объекта) выполнен подрядчиком под ключ», без замечаний по качеству и срокам со стороны заказчика; в случае, если подрядчик выполняет работы с нарушением сроков, указанных в Графике производства работ (Приложение №1 к договору), заказчик имеет право оплатить подрядчику часть фактически выполненных и принятых на момент оплаты работ, по стоимости расценок, указанных сторонами с применением понижающего коэффициента равного 0,7, либо внести изменение в график производства работ (Приложение №1) путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору и одновременно изменить стоимость расценок, указанных в Приложении №1 к настоящему договору в сторону уменьшения; стороны определили, что сдача-приемка выполненных работ по количеству и качеству производится в период до 20 числа текущего месяца; процедуре принятия подлежат объемы выполненные подрядчиком в объеме отдельного этапа; процедурой принятия выполненных объемов работ по количеству и качеству предусматривается первичное подписание формы КС-2 (Акт выполненных работ) уполномоченным представителем заказчика, уполномоченным приказом по предприятию); в случае если уполномоченным представителем заказчика установлено отклонение заявляемых к сдаче объемов работ по количеству и по качеству, им делается соответствующая пометка на оригинале экземпляра документа подлежащего передаче заказчику; после чего форма КС-2 передается подрядчику для устранения замечаний по качеству и объему; повторное рассмотрение представленной документации производится после устранения замечаний по качеству или приведение в соответствие показателей по количеству выполненных объемов подлежащих процедуре принятия.

В период с апреля по сентябрь 2015 года Общество выплатило ИП ФИО4 по заявкам подрядчика по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве авансов (том 1 л.д.65-71, том 2 л.д.93-99). Помимо этого, на основании накладных, счетов-фактур подрядчику были переданы товарно-материальные ценности: давальческие материалы на сумму <данные изъяты>; инструменты и инвентарь на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д.72-158, 159-161).

17 марта 2016 года ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д.39-42).

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, из представленных в дело доказательств следует, что работы подрядчиком фактически в установленные договором сроки не выполнялись, качественно и объем таковых не соответствовали условиям заключенного между сторонами соглашения, необходимое количество квалифицированных специалистов, выполняющих различные виды работ по отдельному этапу обеспечено не было (том 1 л.д.61, 63-64, том 2 л.д.192-207).

Так, на подписание акта об освидетельствовании выполненных работ ответчик своего представителя не направила, сдачу-приемку работ по отдельному (каждому) этапу договора на основании оформленных надлежащим образом унифицированных норм КС-2 не произвела, счета-фактуры, отчеты об использовании давальческого материала не подписала, полученные товарно-материальные ценности не вернула, на подписание актов дефектовки помещений на соответствие качеству выполненных отделочных работ не явилась.

24 сентября 2015 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с даты получения уведомления, с просьбой в срок до 28 сентября 2015 года направить представителя для освидетельствования выполненных на момент расторжения договора работ, осуществить возврат переданных для выполнения работ товарно-материальных ценностей: давальческого материала, инструментов (том 1 л.д.58).

Уведомление вручено ИП ФИО1 25 сентября 2015 года, однако указанные требования ею не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст.728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании п.2 ст.715 или п.3 ст.723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сложившийся спор обусловлен обязательным установлением обязанностей ФИО4, поскольку иное противоречит действующим законодательным предписаниям.

Результаты судебного контроля в контексте приведенных средств правовой квалификации не демонстрируют об обратном.

При этом оценка всех обстоятельств, повлиявших на размер, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, произведена судом в точном соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Вместе с тем, изложенные в апелляционной жалобе доводы об исполнении ответчиком принятых на себя по договору подряда обязательств являются несостоятельными, поскольку представленные в дело справки об оказании услуг на объекте не предусмотрены договором подряда в качестве исполнительной документации (п.4.26 договора подряда). Кроме того, таковые были приложены ФИО1 к заявкам о выплате истцом аванса в рамках достигнутого соглашения, из содержания данных справок не следует объем выполненной работы применительно к определенному объекту, а также их стоимость.

Следовательно, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина