Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисюк И.И. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 марта 2017 года, которым в удовлетворении ее исковых требований к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании не заключенным соглашения о частно-муниципальном партнерстве, взыскании денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Денисюк И.И. и ее представителя Лисуна В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Денисюк И.И. обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании не заключенным соглашения о частно- муниципальном партнерстве, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного иска указывала, что с октября 2004 года является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В 2009 года она обратилась в администрацию МО «Ковровское сельское поселение» с просьбой изменить вид разрешенного использования данного земельного участка.

Письмом от 17.08.2009 года администрация уведомила, что при разработке проекта Генерального плана МО «Ковровское сельское поселение» ее заявление будет учтено, но необходимо оказать финансовую помощь на основании соглашения о частно-муниципальном партнерстве.

Такое соглашение было заключено между администрацией МО «Ковровское сельское поселение» и истцом 29.10.2010 года. По условиям этого соглашения она произвела оплату в размере 464 000 рублей, а ответчик был обязан разработать и утвердить градостроительную документацию.

Полагала в иске, что результатом исполнения сторонами указанного соглашения должно было быть включение принадлежащего ей земельного участка в границы пос. С. Зеленоградского района Калининградской области с изменением вида разрешенного использования данного земельного участка.

Между тем после утверждения Генерального плана ей стало известно, что ее земельный участок в границы поселка включен не был, не была изменена и категория земельного участка. Постановлением № от 30.05.2013 года главы МО «Ковровское сельское поселение» вид разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка был изменен без изменения категории земель.

В этой связи она потребовала возврата внесенных ею денежных средств по соглашению о частно-муниципальном партнерстве, однако ей было оказано.

Полагала в иске, что при заключении указанного соглашения между ней и администрацией не было достигнуто согласие по самому существенному условию соглашения - по его предмету, следовательно, данное соглашение считается незаключенным, а уплаченные деньги подлежат возвращению.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенные выше решение.

В апелляционной жалобе Денисюк И.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, продолжая настаивать на доводах иска о незаключенности соглашения, поскольку ее воля при его заключении была направлена на достижение иного правового результата – а именно включения принадлежащего ей земельного участка в границы муниципального образования. Недостижение такого результат считает следствием отсутствия согласованны сторонами условий о предмете договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МО «Зеленоградский городской округ» не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что Денисюк О.И. является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного для ведения садоводства, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе пос. С., поле № Зеленоградского района Калининградской области, на основании протокола общего собрания сособственников долевой собственности СПК «Т.» от 09.10.2004 года.

17.08.2009 года администрация МО «Ковровское сельское поселение» на запрос истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, сообщила, что разрабатывается проект Генерального плана МО «Ковровское сельское поселение» и для оказания помощи в решении финансового вопроса по разработке Генерального плана поселковым советом депутатов МО «Ковровское сельское поселение» принято решение о заключении соглашения о частно-муниципальном партнерстве по разработке Проекта генерального плана МО, указав, что при разработке генерального плана МО будет рассмотрена целесообразность изменения вида разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка.

29.06.2010г. между Денисюк О.И. и администрацией МО «Ковровское сельское поселение» было заключено соглашение о частно-муниципальном партнерстве, предметом которого было сотрудничество сторон в целях сбора исходных данных для разработки генерального плана МО «Ковровское сельское поселение», обоснование проекта генерального плана МО, составление и утверждение градостроительной документации, включая проект границ населенного пункта пос. С., Зеленоградского района Калининградской области.

В рамках исполнения данного соглашения, а именно п. 2.2., который обязывал партнера перечислить денежные средства в сумме 464000 рублей на разработку проекта генерального плана МО «Ковровское сельское поселение», истец, через Северо-Западный Банк Сбербанка РФ перечислила на счет администрации МО «Ковровское сельское поселение» 464000 рублей.

С 01.01.2016 года МО «Ковровское сельское поселение» объединено в МО «Зеленоградский городской округ», администрация МО «Ковровское сельское поселение» ликвидирована.

Принимая по делу решение и отказывая Денисюк И.М. в иске, суд первой инстанции установив обстоятельства, проанализировав соглашения и дав толкование его условий, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания такого соглашения незаключенным не имеется.

Такие выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении и возражений со стороны судебной коллегии не вызывают.

Как следует из заключенного сторонами соглашения о частно- муниципальном партнерстве, его предметом являлось сотрудничество в целях разработки проекта Генерального плана МО «Ковровское сельское поселение», составление и утверждение градостроительной документации, включая проект границ населенного пункта пос. С.

В целях реализации данного соглашения администрация обязалась составить и утвердить задание для обоснования Генерального плана, составить смету на разработку градостроительной документации, провести конкурс на размещение муниципального заказа на проектные работы, согласовать проектную документацию, провести общественные слушания, обратиться в Совет депутатов за утверждением градостроительной документации, а партнер - Денисюк О.И. обязалась перечислить денежные средства на разработку проекта Генерального плана.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон соглашение о частно-муниципальном партнерстве фактически сторонами исполнено. Денисюк И.И. перечислила денежные средства, а администрация муниципального образования выполнило принятые на себя обязательства по соглашению, поскольку 12 декабря 2012 года Генеральный план МО «Ковровское сельское поселение» был утвержден.

Таким образом, как правильно отметил суд в решении, предмет договора в заключенном соглашении указан, соглашение исполнено, следовательно, незаключенным данное соглашение признано быть не может.

Кроме того, возможность привлечения денежных средств в бюджет муниципального образования в 2010 году была предусмотрена положениями п.1 ч.1 ст. 14 и п. 10 ч. 1 ст. 55 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а так же решением Поселкового Совета депутатов МО «Ковровское сельское поселение» № 24\09 от 15.07.2009 года, ссылка на которое имеется в оспариваемом соглашении, одобрившем заключение соглашений о безвозмездном финансировании путем перечисления инвестиционных денежных средств в бюджет муниципального образования от собственников земельных участков, в целях финансирования контракта на разработку проекта генерального плана муниципального образования.

Доводы истца о том, что она имела ввиду иной результат исполнения указанного соглашения, не свидетельствуют об отсутствии согласованной воли сторон относительно предмета названного соглашения.

Истцом были внесены денежные средства для целей разработки проекта Генерального плана МО «Ковровское сельское поселение», однако это обстоятельство не возлагает на ответчика обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка, а тем более категории земли в интересах Денисюк И.И.

При установленных судом обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что какой либо выгоды в связи с исполнением соглашения Денисюк И.И. не приобрела, правового значения не имеют и не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены решения апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: