Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 6 декабря 2021 г. о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 6 октября 2021 г. по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 6 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Глуховой (до вступления в брак - Петровой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

8 ноября 2021 г. от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 12 ноября 2021 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26 ноября 2021 г. представить в суд оригинал документа, подтверждающего уплату госпошлины, а также документы, подтверждающие направление либо вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

25 ноября 2021 г. с электронного почтового ящика представителя истца ФИО4 на электронную почту Шацкого районного суда Рязанской области поступило письмо, содержащее электронный образ документа в формате PDF, поименованного как «в ответ на определение суда от 12 ноября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы на решение Шацкого районного суда Рязанской обл. от 6 октября 2021 г. по делу № без движения», а также электронные образы чека-ордера от 24 ноября 2021 г. и доверенности серия 62 АБ 1449663 от 28 октября 2020 г. на имя ФИО4

Определением судьи от 6 декабря 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что апеллятор исполнила указание судьи, содержащееся в определении от 12 ноября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, ею была представлена суду копия квитанции об уплате госпошлины, доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу ООО «СпецСнаб71» было приложено к апелляционной жалобе. Полагает, что закон не содержит требований об отправке жалобы ценным письмом с описью вложения. Ссылается на Порядок подачи документов в суды общей юрисдикции, согласно которому если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы. Указывает, что в адрес отправителя не поступало информации об отказе в приёме документов.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, среди прочего, прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

На основании части 1 статьи 323 того же кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 того же кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, судья исходила из того, что требования определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения к назначенному сроку заявителем не выполнены.

С данными выводами судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд апелляционной жалобы ответчиком ФИО1 к ней приложена почтовая квитанция о направлении истцу ООО «СпецСнаб71» копии апелляционной жалобы, о чем также указано в приложении к апелляционной жалобе.

Каких-либо сведений о том, что указанная почтовая квитанция первоначально не была представлена в суд первой инстанции, материалы дела не содержат, акт об отсутствии вложений почтовой корреспонденции в порядке пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, сотрудниками канцелярии суда не составлялся.

С учетом того, что положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат конкретных требований к тому, каким именно образом лицам, участвующим в деле, должны быть направлены копии апелляционной жалобы и приложений к ним, указанную квитанцию следует признать доказательством надлежащего исполнения апеллятором своей процессуальной обязанности.

Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.

Кроме того, представителем ответчика ФИО4 во исполнение определения Шацкого районного суда Рязанской области от 12 ноября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения на электронную почту районного суда представлен электронный документ в формате PDF об оплате государственной пошлины, датированный 24 ноября 2021 г., то есть до истечения срока устранения недостатков апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Вместе с тем, приходя к выводу об отсутствии в материалах дела документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не предложил апеллятору представить подлинник квитанции либо её копию, заверенную в установленном законом порядке, не продлил процессуальный срок для возможности совершения обозначенных выше процессуальных действий в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего действительные обстоятельства данного вопроса остались неустановленными.

Подобное разрешение вопроса, при котором заявителю не было предоставлено возможности исправить недостаток жалобы, не соответствует задачам гражданского процессуального законодательства и влечет нарушение права ответчика на беспрепятственный доступ к правосудию, предусмотренный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Обжалуя определение Шацкого районного суда Рязанской области от 6 декабря 2021 г. о возврате апелляционной жалобы, ответчик ФИО1 представила в суд подлинник квитанции об оплате государственной пошлины, которому ранее представленная в электронном виде копия (отсканированный документ в масштабе 1:1), полностью соответствует.

Таким образом, ответчиком фактически были совершены все необходимые действия, предусмотренные положениями пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до истечения установленного судом срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, с учётом необходимости обеспечения предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на судебную защиту от необоснованного предъявленного иска и апелляционного обжалования постановленного судебного акта, исходя из принципов процессуальной целесообразности, обеспечения доступа стороны к правосудию, конкретных обстоятельств дела, а также доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба была безосновательно возвращена заявителю, что не было учтено судьей и является основанием для отмены постановленного районным судом определения.

Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении норм процессуального права, постановленное определение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 6 декабря 2021 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.Н. Жирухин