Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. частную жалобу представителя Башинской ФИО9 – Нафанайлова ФИО10 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года по исковому заявлению Башинской ФИО11 к Совету Министров Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации, Феодосийскому городскому совету, Администрации г.Феодосия, третье лицо ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» о признании незаконным и отмене распоряжения Совета министров Республики Крым об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Башинская ФИО12 обратился в суд с иском к Совету Министров Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации Феодосийскому городскому совету, Администрации г.Феодосия, третье лицо ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» о признании незаконным и отмене распоряжения Совета министров Республики Крым об обязании произвести определенные действия.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.02.2017 года исковое заявление Башинской ФИО13 оставлено без движения, где истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31 января 2017г.

27.01.2017г. представителем истца Нафонайловым ФИО15 подано уточненное исковое заявление в котором указано, что вследствие незаконной передачи общежития Министерству обороны Российской Федерации нарушаются конституционные и гражданские права истца. Истец не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, в связи с тем, что одним из документов для получения ряда муниципальных услуг является справка о составе семьи. Данные справки выдаются Жилищно-эксплуатационными конторами по месту прописки заявителя. Общежитие, в котором зарегистрирован истец, не обслуживается ЖЭКами города, в связи с его передачей Министерству обороны РФ. КЭЧ г. Феодосии справки о составе семьи не выдает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. 124, 125 КАС РФ истец просит признать незаконным и отменить Распоряжение Совета министров Республики Крым №-р/дсп от 14.04.2015г. «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность».

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.02.2017 года исковое заявление Башинской ФИО16 о признании незаконным и отмене распоряжения Совета министров Республики Крым возвращено истцу по основаниям п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На данное определение суда представителем Башинской ФИО17 – Нафанайловым ФИО18 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об обмене определения. Истец ссылается на его незаконность и необоснованность, на нарушение судом норм действующего законодательства и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. В обоснование своих требований истец указывает на то, что в исковом заявлении его доверительница просит признать незаконным и отменить Распоряжение Совета министров РК №-р/дпс от 14.04.2015г. «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», данный документ не соответствует определению нормативно-правового акта, ввиду чего не может считаться нормативно-правовым актом, а значит нормы, установленные в ч. 2 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не применимы к данному исковому заявлению.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Башинской ФИО19 судья, руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом заявлены требования на основании ст. 124, 125 КАС РФ о признании незаконным и отмене Распоряжения Совета министров Республики Крым №-р/дсп от 14.04.2015г. «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», которые в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке правомочным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии со ст.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной <данные изъяты>;

9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса(п.9 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ).

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеуказанные нормы права о подсудности дел Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, ссылка суда на правила подсудности и на ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности заявленных требований Верховному суду Республики Крым, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах судом неправильно определен характер спорных правоотношений, следующих из искового заявления Башинской ФИО20, в связи с чем, определение судьи о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела районному суду подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2017 отменить, направить исковое заявление Башинской ФИО22 к Совету Министров Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации, Феодосийскому городскому совету, Администрации г.Феодосия, третье лицо ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» о признании незаконным и отмене распоряжения Совета министров Республики Крым об обязании произвести определенные действия, в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи