Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 мая 2017 года гражданское дело по иску (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО 4), (ФИО 5), к администрации городского поселения «Шилкинское» о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилья аварийным, непригодным для проживания

по частной жалобе истцов (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО 4), (ФИО 5), и лица, не привлеченного к участию в деле,– (ФИО 6), в лице законного представителя (ФИО 3)

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

заявление (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО 4), (ФИО 5), (ФИО 6) об изменении способа и порядка исполнения решения суда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

заявление администрации городского поселения «Шилкинское» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения Шилкинского районного суда от 21.12.2015 по гражданскому делу № по иску (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО 4) и (ФИО 5) к администрации городского поселения «Шилкинское» о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилья аварийным непригодным для проживания, сроком до 24 июля 2017 года.

Заявление администрации городского поселения «Шилкинское» о приостановлении исполнительных производств №, №, №, №, № оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» предоставить (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), несовершеннолетним (ФИО 4), (ФИО 5) другое благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение во внеочередном порядке в соответствии с нормами предоставления жилья по договору социального найма; взыскать с администрации городского поселения «Шилкинское» в пользу (ФИО 3) уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 37).

На основании выданных судом исполнительных листов серия <данные изъяты>№, серия <данные изъяты>№, серия <данные изъяты>№, серия <данные изъяты>№, серия <данные изъяты>№, 6 марта 2016 года заместителем начальника отдела Шилкинского РОСП возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, № (т. 1, л.д. 48, 56, 62, 71, 79, 105-109, 114-123).

9 января 2017 года (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО 4), (ФИО 5), (ФИО 6), обратились в районный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в обоснование которого ссылались на нежелание администрации исполнять решение суда. На территории городского поселения «Шилкинское» норма предоставления на одного человека в семье из двух и более человек составляет 14 кв.м. <Дата> 2016 года в семье родился еще один ребенок. Поэтому на семью из шести человек площадь предоставляемого жилья должна составлять 84 кв.м. Предложенные администрацией варианты не отвечают норме предоставления, поскольку одна квартира составляет 35,8 кв.м, другая – 64,9 кв.м. В связи с отказом истцов администрация обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производство, данное заявление судом отклонено. Тем самым подтверждается, что администрация не намерена исполнять решение суда. При исполнении решения администрация может приобрести квартиру на вторичном рынке, для этого в бюджете поселения должны быть заложены денежные средства. Однако данные суммы не были предусмотрены при принятии бюджета на 2016 год, предложения по внесению изменений в бюджет не вносились. В бюджете на 2017 год денежных средств на исполнение решения также не предусмотрено. Квартира указанной площади у администрации отсутствует, расходы на ее приобретение в бюджет не заложены, строительство не планируется, то есть ответчик не намерен исполнять решение суда. По заканчивающейся государственной программе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в 2016 году в <адрес> дома не возводились, в 2017 году строительство не планируется. Истцы вынуждены проживать в морозы с грудным ребенком в аварийном жилье. Разумные сроки исполнения решения суда истекли. Поэтому для исполнения решения необходимо изменить порядок и способ его исполнения, взыскав с администрации в пользу истцов денежные средства на приобретение жилья. Данные действия не будут нарушать чьих-либо интересов. То обстоятельство, что по решению суда жилье должно быть предоставлено по договору социального найма, не препятствует изменению порядка и способа исполнения, поскольку истцы были бы вправе приватизировать квартиру. Просили изменить порядок и способ исполнения решения суда, взыскать с администрации городского поселения «Шилкинское» в пользу (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), (ФИО 4), (ФИО 5), (ФИО 6)<данные изъяты> рубля, взыскать в пользу (ФИО 3)<данные изъяты> рублей судебных расходов (т. 1, л.д. 169-172).

Судом постановлено указанное выше определение (т. 1, л.д. 231-232).

В частной жалобе истцы (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО 4), (ФИО 5), (ФИО 6), выражают несогласие с определением суда. Предложенные администрацией варианты жилья не отвечают норме предоставления, поскольку одна квартира составляет 35,8 кв.м, другая – 64,9 кв.м. В связи с отказом истцов администрация обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производство, данное заявление судом отклонено. Разумные сроки исполнения решения суда истекли. Исполнение решения суда возможно путем предоставления имеющегося у должника жилья, путем приобретения должником жилья на вторичном рынке и передачи взыскателям, путем строительства жилья в рамках программы переселения из ветхого жилья. Свободного жилья у администрации не имеется. Жилое помещение площадью 80,5 кв.м, предложенное администрацией в ходе судебного разбирательства, является неблагоустроенным и не отвечает признакам пригодности для проживания. Предложенная квартира по <адрес> заселена, в отношении нее предстоит судебное разбирательство. Денежных средств на приобретение жилья у ответчика не имеется, строительство не предвидится. Имеются основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда. Истцы намерены приобрести благоустроенное жилье. То обстоятельство, что по решению суда жилье должно быть предоставлено по договору социального найма, не препятствует изменению порядка и способа исполнения, поскольку истцы были бы вправе приватизировать квартиру. Просят определение районного суда отменить (т. 1, л.д. 237-239).

В отзыве на частную жалобу глава городского поселения «Шилкинское» (ФИО 7) просит определение районного суда оставить без изменения, частную жалобу (ошибочно поименованную как «апелляционная») – без удовлетворения (т. 1, л.д. 246-247).

Также 10 марта 2017 года администрация городского поселения «Шилкинское» обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая на то, что в установленные законом сроки исполнить решение суда не представилось возможным ввиду отсутствия свободного муниципального жилья по норме предоставления в размере 70 кв.м. В январе 2017 года освободилась квартира площадью 73 кв.м, в которой необходимо провести текущий ремонт. Для этих целей заключен договор на выполнение ремонтных работ на срок до 24 июля 2017 года. Ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 24 июля 2017 года, до рассмотрения дела по существу приостановить исполнительное производство №, №, №, №, № (т. 2, л.д. 1-2).

Судом постановлено указанное выше определение (т. 2, л.д. 19).

В частной жалобе истцы (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО 4), (ФИО 5), (ФИО 6), выражают несогласие с определением суда. Предложенные администрацией варианты жилья не отвечают норме предоставления, поскольку одна квартира составляет 35,8 кв.м, другая – 64,9 кв.м. В связи с отказом истцов администрация обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производство, данное заявление судом отклонено. Разумные сроки исполнения решения суда истекли. Жилое помещение площадью 80,5 кв.м, предложенное администрацией в ходе рассмотрения заявления истцов об изменении порядка и способа исполнения решения суда, является неблагоустроенным и не отвечает признакам пригодности для проживания. Данные обстоятельства при предоставлении отсрочки исполнения решения суд не выяснил. Истцы были уведомлены о рассмотрении заявления администрации за 15 минут до начала судебного заседания, тем самым были лишены возможности воспользоваться процессуальными правами, с заявлением должника не были ознакомлены. Просят определение районного суда отменить (т. 2, л.д. 21-23).

В возражении на частную жалобу глава городского поселения «Шилкинское» (ФИО 7) просит отказать в удовлетворении частной жалобы (ошибочно поименованной как «апелляционная») (т. 2, л.д. 29-30).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, отзыва на частную жалобу, возражения на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определений районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции (абзац второй пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что исковое заявление к администрации городского поселения «Шилкинское» подано (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО 4), (ФИО 5) Данные лица являются взыскателями по возбужденным судебным приставом-исполнителем исполнительным производствам.

В свою очередь заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, частные жалобы на определения районного суда от 21 февраля 2017 года и от 20 марта 2017 года поданы (ФИО 3) также в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО 6), родившегося <Дата> 2016 года и который не является лицом, участвующим в настоящем деле, не является взыскателем по исполнительному производству. (ФИО 6) не могли быть предоставлены какие-либо права или возложены на него какие-либо обязанности решением суда, принятым до рождения.

Поскольку (ФИО 6) является лицом, не привлеченным к участию в деле, его права и законные интересы обжалуемыми определениями не затрагиваются, частные жалобы в части, поданной (ФИО 3) в интересах (ФИО 6), надлежит оставить без рассмотрения по существу.

В остальной части частные жалобы, поданные (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3) в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО 4), (ФИО 5) подлежат рассмотрению по существу.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 ГПК РФ).

В силу статей 36, 37 Федерального закона от 22 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Приведенные нормы допускают изменение способа и порядка исполнения решения суда лишь в случае, невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда, при этом основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер и могут возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая взыскателям в изменении порядка и способа исполнения решения суда, районный суд исходил из того, что должник принимает меры к исполнению судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере соответствуют материальному и процессуальному закону.

Так, в рамках исполнительного производства администрация городского поселения «Шилкинское» предлагала (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), (ФИО 4), (ФИО 5) вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; намерена предложить истцам жилое помещение по адресу: <адрес>, и жилое помещение по адресу: <адрес>.

С учетом установленных судом обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что меры исполнения судебного постановления не исчерпаны в полном объеме, возможность добровольного исполнения судебного решения путем предоставления истцам жилого помещения не утрачена.

Судом также учтено, что решением суда на администрацию возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение на условиях социального найма, то есть решение направлено на защиту жилищных прав истца и членов ее семьи и на их реализацию в натуре. В свою очередь взыскание в пользу истцов денежных средств изменит существо обязательства по обеспечению их жильем, что противоречит положениям статьи 434 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда об отказе в удовлетворении заявления истцов об изменении способа и порядка исполнения решения суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителей частной жалобы о том, что все предложенные администрацией варианты жилья не отвечают требованиям, установленным решением суда; разумные сроки исполнения решения суда истекли; свободного жилья у администрации не имеется, денежных средств на приобретение жилья у ответчика не имеется, строительство не предвидится, поэтому имеются основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда, не могут быть приняты.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, судом не установлено, не имеется сведений о принятии всех возможных мер по исполнению решения суда.

Иные доводы частной жалобы заявителей сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда.

Между тем судебная коллегия полагает необходимым отменить определение районного суда от 21 февраля 2017 года в части оставления без удовлетворения той части заявления, которая подана (ФИО 3) в интересах несовершеннолетнего (ФИО 6) Как отмечалось ранее, (ФИО 6) является лицом, не привлеченным к участию в деле, его права и законные интересы обжалуемыми определениями не затрагиваются, поэтому заявление в данной части надлежало оставить без рассмотрения по существу.

Относительно определения районного суда от 20 марта 2017 года о предоставлении администрации городского поселения «Шилкинское» отсрочки исполнения решения суда судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Ссылки заявителей частной жалобы на то, что они были уведомлены о рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда за пятнадцать минут до начала судебного заседания, тем самым были лишены возможности воспользоваться процессуальными правами, с заявлением должника не были ознакомлены, отклоняются за необоснованностью, поскольку о судебном заседании по рассмотрению заявления администрации сторона истца извещена по телефону 17 марта 2017 года, что подтверждается соответствующей телефонограммой. (ФИО 3) сообщила, что ее супругу (ФИО 2) и сыну (ФИО 1) известно о рассмотрении заявления, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие (т. 2, л.д. 11).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий. Предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

Предоставляя администрации городского поселения «Шилкинское» отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что должнику необходимо время для проведения текущего ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую в дальнейшем он планирует предложить взыскателям.

Между тем позиция взыскателей относительно возможного предоставления им жилого помещения по адресу: <адрес>, судом не выяснялась.

При этом в ходе рассмотрения судом заявления истцов об изменении порядка и способа исполнения решения суда представитель стороны истцов ссылался на то, что предлагаемое жилье по <адрес> не соответствует нормам, в нем не имеется водоснабжения, канализации (т. 1, л.д. 230).

Из частной жалобы также усматривается несогласие заявителей с предоставлением им квартиры № в <адрес> во исполнение решения районного суда.

Поэтому утверждения, приводимые администрацией в обоснование заявления, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и как таковое заявление не содержит в себе исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае будет являться нарушением прав взыскателей, в частности их конституционного права на жилище, закрепленного статьей 40 Конституции РФ.

Доказательств того, что по окончании периода, на который заявитель просит предоставить отсрочку, решение суда будет исполнено, суду не представлено.

При таких условиях определение районного суда от 20 марта 2017 года в части предоставления администрации городского поселения «Шилкинское» отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное с отказом в удовлетворении данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2017 года в части, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, – (ФИО 6), в лице законного представителя (ФИО 3), оставить без рассмотрения по существу.

Определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2017 года отменить в части оставления без удовлетворения части заявления, поданной (ФИО 3) в интересах несовершеннолетнего (ФИО 6).

Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, взыскании судебных расходов в части, поданной (ФИО 3) в интересах несовершеннолетнего (ФИО 6), оставить без рассмотрения по существу.

В остальной части определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истцов (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО 4), (ФИО 5), – без удовлетворения.

Частную жалобу на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2017 года в части, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, – (ФИО 6), в лице законного представителя (ФИО 3), оставить без рассмотрения по существу.

Определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2017 года отменить в части.

Заявление администрации городского поселения «Шилкинское» о предоставлении отсрочки исполнения решения Шилкинского районного суда от 21 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

В остальной части определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО 4), (ФИО 5), – без удовлетворения.

Председательствующий Ревенко Т.М.

Судьи Михеев С.Н.

Процкая Т.В.