Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Мурманской области о назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 июня 2012 года , которым постановлено:

"Исковые требования ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Мурманской области о понуждении к назначению с _ _ 2009 года и выплате ежемесячного пожизненного содержания как бывшему судье в отставке с учетом стажа работы- *** лет *** месяца *** дня оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения истца ФИО2 и его представителя адвоката Стольникову К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика Управления Судебного департамента в Мурманской области по доверенности ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Мурманской области о назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке.

В обоснование заявленных требований указал, что стаж его работы по юридической профессии до избрания его на должность судьи составлял *** года *** месяцев *** дней, стаж его работы в должности судьи за период с _ _ 1985 года по _ _ 1990 года составил *** лет *** месяца *** дней.

_ _ 1990 года он ушел в отставку в связи с окончанием полномочий судьи. Увольнение в связи с окончанием срока полномочий было по переводу в Мурманскую областную коллегию адвокатов до принятия Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» № 3132-1 от 26 июня 1992 года, но по основанию совместимому с полномочиями судьи.

Полагал, что он приравнивается к судьям, пребывающим в отставке, и имеет право на получение ежемесячного пожизненного содержания (далее- ЕПС) судьи в отставке пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

При достижении 55 лет, _ _ 2009 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ЕПС с _ _ 2009 года.

Решением Комиссии по установлению стажа работы судей для назначения ЕПС и выплаты выходного пособия при выходе в отставку при УСД в Мурманской области от _ _ 2009 года ему было отказано, поскольку он был уволен по переводу в некоммерческую организацию, которая не относится к государственным организациям. Кроме того, основанием для отказа явилось то, что он не ушел на пенсию, а был отчислен по собственному желанию и был принят адвокатом в Кольскую коллегию адвокатов.

Считал данный отказ незаконным, поскольку федеральный законодатель приравнял к судьям, пребывающим в отставке, всех тех судей, чьи полномочия были прекращены в связи с истечением срока или в связи с уходом на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, придав тем самым институту отставки обратную силу.

Кроме того, распространив институт отставки на судей, ушедших с должности судьи до принятия Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», федеральный законодатель предусмотрел особенности их статуса, обусловленные тем, что ограничения и запреты на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности были введены после прекращениями ими деятельности в должности судьи.

Также, статьей 7 ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» № 6-ФЗ от 10 января 1996 года предусмотрено, что в стаж работы в качестве судьи РФ при исчислении стажа, дающего право на отставку, и получение всех видов и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и должностях, указанных в п. 5 статьи 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренными пп. 2 и 9 п.1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». При этом, данным Федеральным законом предусмотрено, что действие указанной выше статьи распространяется на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия настоящего Федерального закона. Осуществление иной оплачиваемой деятельности судьей, ушедшим с судейской должности до принятия Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и не получающим ЕПС, не является нарушением требований п.3 ст.3 данного Закона.

Кроме того, указал, что в постановлении Конституционного Суда РФ 19 февраля 2002 года отмечено, что судьи, чьи полномочия были прекращены до введения в действие Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с истечением срока полномочий или уходом на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, имеют право на получение ЕПС при достижении ими, в том числе после ухода с судейской должности, 50 и 55-ти летнего возраста (соответственно женщины и мужчины) и при наличии у них стажа работы в должности судьи не менее 10 лет.

Полагал, что решение Комиссии от _ _ 2009 года несовместимо с требованиями конституционного принципа равенства и равноправия при осуществлении права на социальное обеспечение судей, прекративших свои полномочия по основаниям, совместимым со статусом судьи.

Поскольку его стаж для назначения ЕПС за период с _ _ 1981 года по _ _ 1990 года с учетом работы в районах Крайнего Севера составляет *** лет *** месяца *** дня и прекращение полномочий судьи было осуществлено в соответствии с положениями п. 2 статьи 15, на основании пп. 1,2, 4, 9 п. 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», то он имеет право на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Просил суд обязать ответчика назначить ему с _ _ 2009 года и выплачивать ЕПС как бывшему судье в отставке пропорционально количеству полных лет- *** лет *** месяцев *** дня, а с учетом стажа работы в Районах Крайнего Севера- *** лет *** месяца *** дня.

Дело просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Стольниковой К.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стольникова К.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, приводила доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Управления Судебного департамента в Мурманской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что _ _ 1985 года был избран народным судьей и зачислен в штат Кольского районного суда Мурманской области в связи с довыборами судей.

_ _ 1987 года был избран народным судьей сроком на *** лет и зачислен в штат Кольского районного суда, _ _ 1990 года в соответствии с положениями ст.17 Закона «О статусе судей в СССР» обратился в отдел юстиции Мурманского облисполкома с заявлением, указав: «Прошу Вас не предлагать мою кандидатуру в народные судьи», которое свидетельствовало о прекращении им полномочий народного судьи по собственному желанию, то есть по основанию, совместимому со статусом судьи.

_ _ 1990 года в связи с окончанием срока полномочий судьи был исключен из штата районного суда и уволен по переводу в Мурманскую областную коллегию адвокатов.

Обращает внимание на то, что с заявлением об увольнении в связи с переводом в коллегию адвокатов он не обращался.

Полагает, что вывод суда о том, что срок его полномочий истекал _ _ 1992 года, является несостоятельным, поскольку решением Мурманского областного Совета народных депутатов об избрании народных судей от _ _ 1990 года фактически были прекращены полномочия всех народных судей Мурманской области.

Указывает на то, что в связи с окончанием полномочий судьи он ушел в отставку _ _ .1990г. и его полномочия были прекращены до принятия Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и по основанию, совместимому со статусом судьи. Поэтому полагает, что он приравнивается к судьям, пребывающим в отставке и имеет право на получение ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке пропорционального количеству полных лет, отработанных в должности судьи, что подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19.02.2002г. № 5-П.

Ссылаясь на вышеуказанное Постановление Конституционного Суда РФ и Постановление Верховного Совета РФ от 20.05.1993г. № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», указывает на то, что осуществление иной оплачиваемой деятельности судьей, ушедшим с судейской должности до принятия Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и не получающим ежемесячного пожизненного содержания, не является нарушением требований пункта 3 статьи 3 данного Закона и не может служить основанием для прекращения его отставки.

Также не согласен с выводами суда о том, что ссылки истца и его представителя на разъяснения Конституционного Суда РФ о применении федерального законодательства по вопросам о назначении ЕПС судьям, ушедшим в отставку или уволенным в связи с прекращением полномочий, а также по вопросам включения в их стаж работы судьи стажа работы по другим должностям по юридической профессии до избрания на должность судьи, не имеют существенного значения для разрешения спора.

Принимая во внимание, что _ _ 1990 года он ушел в отставку в связи с окончанием срока полномочий судьи, его полномочия были прекращены до принятия Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и по основанию, совместимому со статусом судьи, стаж его работы по юридической профессии до избрания судьей составляет *** года *** месяцев *** дней, стаж работы в должности судьи – *** лет *** месяца *** дней, всего- *** лет *** месяцев *** дня, а с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера- *** лет *** месяцев *** дня, то имеет право на назначение и выплату ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с _ _ 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № * от _ _ 1985 года и.о. начальника отдела юстиции Мурманского облисполкома в соответствии со статьей 50 Закона РСФСР «О выборах районных (городских) народных судов РСФСР» в качестве избранного на дополнительных выборах _ _ 1985 года на основании статьи 22 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» был избран народным судьей и зачислен в штат Кольского районного народного суда Мурманской области.

Приказом начальника отдела юстиции Мурманского облисполкома № * от _ _ 1987 года ФИО2, избранный в соответствии со статьей 50 Закона РСФСР «О выборах районных (городских) народных судов РСФСР» народным судьей Мурманской области на основании статьи 22 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», был зачислен в штат Кольского районного народного суда Мурманской области.

_ _ 1990 года ФИО2 был уволен с занимаемой должности по переводу в некоммерческую организацию « Мурманская областная коллегия адвокатов», что подтверждается приказом начальника отдела юстиции Мурманского облисполкома от _ _ 1990 года № * и копией трудовой книжки истца.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» № 3132-1 от 26 июня 1992 года, предусматривающими основания прекращения полномочий судьи и понятие отставки судьи, а также Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного денежного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем Верховного Суда РФ 29 июля 2003 года, Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ 03 июля 2003 года, Председателем Высшего Арбитражного суда РФ 09 июля 2003 года, предусматривающей правовые основания для назначения ежемесячного пожизненного денежного содержания бывшим судьям.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются по основаниям, приведенным в законе, в том числе и по письменному заявлению судьи об отставке и письменному заявлению судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам.

Под отставкой согласно статье 15 указанного Закона понимается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин- 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи (пункт 5 статьи 15 Закона).

Согласно пункту 1.2.3 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного денежного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем Верховного Суда РФ 29 июля 2003 года, Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ 03 июля 2003 года, Председателем Высшего Арбитражного суда РФ 09 июля 2003 года, право на получение ежемесячного пожизненного содержания имеют судьи, достигшие возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как в должности судьи, так и в должностях по юридической профессии в государственных организациях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также время работы адвокатом до назначения его на должность судьи.

Право по получение пожизненного содержания имеют бывшие судьи, ушедшие на пенсию по возрасту с должности судьи либо по истечении срока полномочий, при стаже работы в качестве судьи не менее 20 лет - с 29 июля 1992 г. ( п.1.2.4.) и бывшие судьи, имеющие стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и ушедшие с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, по достижении ими 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедшие с судейской должности могли заниматься иной оплачиваемой деятельностью. ( п.1.2.5.)

В силу пункта 3.1. названной Инструкции в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается:

время работы судьей (государственным арбитром) со дня зачисления на должность судьи (государственного арбитра) в штат в установленном законом порядке по день исключения из штата;

время работы судьей в государствах, ранее входивших в состав СССР до 12 декабря 1991 г., засчитывается в стаж работы лицам, ушедшим на пенсию либо в отставку с должности судьи Российской Федерации;

Системное толкование и анализ вышеуказанных норм материального права, в том числе положений Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного денежного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, позволило суду сделать вывод о том, что право на ежемесячное пожизненное содержание имеют судьи, ушедшие в отставку по собственному желанию в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи по достижении ими для женщин 50-летнего возраста, а для мужчин 55-летнего возраста при наличии стажа работы в должности судьи не менее 10 лет.

Установив, что ФИО2 _ _ 1990 года был уволен по переводу в некоммерческую организацию «Мурманская областная коллегия адвокатов», то есть до истечения срока полномочий судьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом указанных выше положений Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» увольнение по переводу в коллегию адвокатов не является увольнением судьи в связи с уходом в отставку либо увольнением по истечении срока полномочий судьи и не является основанием для признания его ушедшим или удаленным в отставку.

Кроме того, у ФИО2 право на ежемесячное пожизненное содержание не наступило в виду отсутствия требуемого 10- летнего стажа работы в должности судьи.

Стаж в должности судьи ФИО2 составляет *** лет *** месяца *** дней в календарном исчислении, а в льготном за работу в районах Крайнего Севера ( исчисление в полуторном размере) – *** лет *** месяцев *** дней.

Поскольку не имеется критериев, дающих право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, то суд пришел к правильному выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ФИО2 о несогласии с выводами суда о том, что срок его полномочий истекал _ _ 1992 года, поскольку решением Мурманского областного Совета народных депутатов об избрании народных судей от _ _ 1990 года фактически были прекращены полномочия всех народных судей Мурманской области, являются несостоятельными.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются в случае истечения срока полномочий, если они были ограничены определенным сроком.

Как было установлено, ФИО2, избранный в соответствии со статьей 50 Закона РСФСР «О выборах районных (городских) народных судов РСФСР», _ _ 1987 года был зачислен в штат Кольского районного народного суда Мурманской области.

Согласно статьи 1 Закона РСФСР «О выборах районных (городских) народных судов РСФСР», действовавшего на момент избрания истца на должность народного судьи, в соответствии с Конституцией РСФСР народные судьи районных (городских) народных судов РСФСР избираются гражданами района, города, района в городе на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет.

Поэтому суждение суда о том, что срок полномочий ФИО2 истекал _ _ 1992 года, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в апелляционной жалобе ФИО2 на разъяснения Конституционного Суда РФ о применении федерального законодательства по вопросам о назначении ЕПС судьям, вышедшим в отставку или уволенным в связи с прекращением полномочий, а также по вопросам включения в их стаж работы судьи стажа работы по другим должностям по юридической профессии до избрания на должность судьи, являются ошибочными, поскольку не имеют существенного значения при разрешении заявленного спора.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: