Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей коллегии Мирзаевой И.И., Нимаевой О.З., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Рубин» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав представителя МО СП «Колесовское»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кабанского районного суда РБ от ..., вступившим в законную силу, признано право муниципальной собственности администрации МО СП «Колесовское» на телятник, расположенный в <...>.

Представитель ООО «Рубин» просил пересмотреть указанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, так как имущество не было бесхозяйным, с ... года им пользовалось ООО «Рубин», обеспечивая его сохранность. Данные сведения не были доведены до суда заявителем.

В судебном заседании представитель заявителя Москвитин А.В. поддержал доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица администрации МО СП «Колесовское» Урлукова Е.Н. возражала против пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом принято указанное определение, с которым не согласился ООО «Рубин».Заявитель просит отменить определение по мотиву его незаконности и необоснованности, считает, что поскольку ООО «Рубин» не было привлечено к участию в деле, то любые названные им обстоятельства являются вновь открывшимися.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Рубин» не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал, не обращался с ходатайством об отложении дела слушанием.

Представитель МО СП «Колесовское» Урлукова Е.Н.возражала против доводов жалобы. Пояснила, что с устного разрешения муниципального органа ООО »Рубин» занимало телятник для своих нужд, о чем было всем известно, об этом же указано и в заявлении в суд.

Представители Министерства имущественных отношений РБ, МО «Кабанский район» просят рассмотреть частную жалобу без их участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Из материалов дела следует, что решением Кабанского районного суда РБ от ..., вступившим в законную силу, признано за МО СП «Колесовское» право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - телятник, расположенный в <...>.

Разрешая заявление, районный суд исходил из того, что указанное ООО «Рубин» обстоятельство было известно заявителю, что не отвечает условиям для наличия вновь открывшегося обстоятельства согласно пп.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием вновь открывшихся обстоятельств, отвечающих требованиям ч.3 ст. 392 ГПК РФ.

Вместе с тем, ООО «Рубин» к участию в рассмотрении дела судом не было привлечено, несмотря на то, что в заявлении о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь было указано о том, что фактически объектом недвижимого имущества владеет ООО «Рубин».

Следовательно, правом на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Рубин» не обладает и заявление не могло быть рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

По мнению коллегии, заявитель ООО «Рубин» не лишен возможности избрать надлежащий способ защиты своих прав, обратившись с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение суда.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года отменить, производство по заявлению ООО «Рубин» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам – прекратить.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи коллегии: И.И.Мирзаева

О.З.Нимаева