Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 июля 2020г. об отказе в принятии искового заявления Булахова А.И. к Управлению судебного департамента в Республике Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации, Семенову Б.С., Решетникову Е.В..

ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Булахов А.И. просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование требований указывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение районного суда по гражданскому делу по спору между СНТ «Восход» и Решетниковым Е.В., судьей Верховного Суда Республики Бурятия Семеновым Б.С. как должностным лицом были нарушены конституционные права граждан, унижены их честь и достоинство.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 июля 2020 г. истцу отказано в принятии указанного искового заявления.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд преждевременно дал правовую оценку обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поскольку данное право предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ,частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Булахов А.И. обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного ему в результате действий судьи Верховного Суда Республики Бурятия при рассмотрении апелляционной жалобы.

Отказывая в принятии указанного искового заявления, суд исходил из того, что действия (бездействия) судей, осуществляемые при отправлении правосудия, не подлежат обжалованию в суд в порядке искового заявления, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Суд апелляционной инстанции данный вывод находит правильным.

В силу положений статьи 118 Конституции Российской Федерации, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1, 4 ст. 5 ФКЗ от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

На основании статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

На основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, действия (бездействия) судей, осуществляемые при отправлении правосудия, не подлежат обжалованию в суд в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: