Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 22 мая 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, третье лицо открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод» об установлении факта нахождения в командировке, возложении обязанности произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, третье лицо ОАО «Амурский судостроительный завод», в котором просил установить факт его нахождения в командировке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края обязанность произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. В обоснование требований указал, что на протяжении многих лет работал в ОАО «Амурский судостроительный завод» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выезжал в служебную командировку <адрес>, где работал в качестве <данные изъяты>. ОАО «Амурский судостроительный завод» отказало в предоставлении документов, подтверждающих этот факт, по причине их отсутствия за истечением срока хранения. Установление факта нахождения в командировке в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, необходимо для перерасчета Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края базовой части трудовой пенсии.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края просит отменить принятое по делу решение за его необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ за работу в особых условиях (тяжелые условия труда, Список № 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. В заявлении указал, что работает в ОАО «Амурский судостроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ выезжал в служебную командировку <адрес>, где работал в качестве <данные изъяты>.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края указано на необходимость предоставить документы, подтверждающие факт работы ФИО1 в районах Крайнего Севера, либо решение суда об установлении данного факта.

Согласно материалам дела, ФИО1 имеет стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, продолжительностью <данные изъяты>. Как следует из содержания пунктов 7, 11 статьи 14, пунктов 1-3 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», наличие смешанного трудового стажа работы в местностях с особыми климатическими условиями (в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в самих районах Крайнего Севера) является основанием для перерасчета стажа работы в районах Крайнего Севера независимо от его продолжительности.

Если в результате перерасчета стаж работы в районах Крайнего Севера будет достигать 15 лет, у получателя трудовой пенсии возникает право на применение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (с 3 330 руб. 60 копеек для работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, до 3 843 руб. для работы в районах Крайнего Севера – пункты 11 и 7 статьи 14 закона).

Для перерасчета стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера <данные изъяты>, в стаж работы в районах Крайнего Севера (один года работы за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера), ФИО1 просил суд установить факт нахождения его в командировке <адрес>, как подтверждающий осуществление истцом работы в районе Крайнего Севера в период ДД.ММ.ГГГГ и наличие смешанного трудового стажа.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт нахождения ФИО1 в командировке ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, относящемся к районам Крайнего Севера, нашел подтверждение в материалах дела.

В этой связи суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости ФИО1 в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными имеющимися в деле доказательствами и соответствующими законодательству, подлежащему применению при разрешении дела.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы апелляционной жалобы ответчика о недопустимости свидетельских показаний для подтверждения установленного судом факта, поскольку применение такого доказательства допускается при невозможности восстановления документов, подтверждающих факт работы, утраченных не по вине работника (пункт 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555).

Кроме того выводы суда сделаны не только в результате оценки свидетельских показаний, но и лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки истца, объяснений представителя работодателя – третьего лица, из которых следует, что целью командировки ФИО2 являлось участие в работах по гарантийному ремонту подводной лодки, изготовленной на ОАО «Амурский судостроительный завод».

Решение суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. согласуется с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика судебных расходов подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 января 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, третье лицо открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод» об установлении факта нахождения в командировке, возложении обязанности произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера – оставить без изменений, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края – без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Пестова Н.В.

Аноприенко К.В.