Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Ж.Т.С.о разъяснении решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2012 года по гражданскому делу по иску Ж.Т.С.к администрации Мариинского муниципального района о понуждении к предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Ж.Т.С. обратилась в Мариинский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Заявление мотивировано тем, что по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2012 года администрация Мариинского муниципального района обязана предоставить ей жилое помещение не ниже предусмотренной социальной нормы 13,0 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, по месту жительства в черте г.Мариинска Кемеровской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.03.2012 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу 30.03.2012 года.

В настоящее время возникли неясности при исполнении указанного решения, а именно: администрация Мариинского муниципального района возражает ей предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма.

Просила суд разъяснить вышеназванное решение, а именно в той части, что жилое помещение должно быть предоставление ей на условиях социального найма.

В судебном заседании Ж.Т.С. поддержала заявление.

Представитель администрации Мариинского муниципального района – А.М.А. просила в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав- исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам Г.Ю.Ю. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Управления образования администрации Мариинского муниципального района З.Л.О. оставила вопрос на усмотрение суда.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2014 года удовлетворено заявление Ж.Т.С. о разъяснении решения суда.

Разъяснено, что по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2012 года на администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность предоставить Ж.Т.С. жилое помещение не ниже предусмотренной социальной нормы 13,0 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, по месту жительства в черте г.Мариинска Кемеровской области на основании договора социального найма (л.д. 274-275).

В частной жалобе глава Мариинского муницпального района просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение.

Постановлением администрации Мариинского муниципального района от.. .r. №.. .Ж.Т.С. предоставлено жилое помещение по адресу:.. ., по договору найма специализированного жилого помещения. Данное постановление является действующими и ни кем не оспорено.

Суд не учёл, что согласно заявлению от … г. на имя главы Мариинского муниципального района Ж.Т.С. просит предоставить ей однокомнатную квартиру № 6 по адресу:.. ., по договору найма специализированного жилого помещения, и решение Мариинского городского суда от 23.01.2012г. считает исполненным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2013г. исполнительное производство №.. .окончено.

Следовательно, вывод суда о том, что суд, рассматривая настоящее заявление, не связан с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, считает, необоснованным.

Поскольку, разъясняя исполненное судебное решение, считает, что суд изменил материально-правовое требование искового заявления Ж.Г.С. о понуждении предоставить жилое помещение, что противоречит нормам действующего законодательства, так как вне установленной процессуальным законом процедуры, суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном решении.

Считает, что фактически заявителем Ж.Т.С. предъявлены требования о вынесении нового решения по делу.

Кроме того, суд не принял во внимание, что администрация Мариинского мунипального района не является должником по указанному делу и Ж.Т.С. не является взыскателем (л.д. 278-279).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствие со ст. 327-1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда от 23 января 2012 года на администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность предоставить Ж.Т.С. жилое помещение. При этом в резолютивной части решения не указано, на каких условиях (по договору социального, коммерческого найма или специализированное жилое помещение) должно быть предоставлено жилое помещение. Взыскатель относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей и обратился в суд с требованием о предоставлении жилого помещения 15.12.2011 года.

14.01.2014г. Ж.Т.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, в котором просила указать, что жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма.

Определением Мариинского городского суда от 27.01.2014 года разъяснено, что жилое помещение должно быть предоставлено Ж.Т.С. по договору социального найма.

В силу ч.1 ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение.

На момент вынесения обжалуемого определения решение суда не было исполнено.

Действительно, в материалах дела представлена копия постановления об окончании исполнительного производства (л.д.259) Исполнительное производство прекращено на основании заявления, чьего заявления не указано.

Кроме того, в материалах дела представлено заявление взыскателя о предоставлении ей квартиры по договору найма специализированного жилого помещения, указано, что решение суда взыскатель считает исполненным. Представлено также Постановление Главы администрации Мариинского муниципального района о выделении взыскателю квартиры (л.д.256,257)

В ч.7 ст. 100 ЖК РФ указывается, что договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В ст. 109.1 ЖК РФ указывается, что предоставление жилых помещений детям сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Пунктом 5 ст. 5 Закона Кемеровской области от 27.12.2012 г. «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается между ребенком сиротой и уполномоченным органом, осуществляющим управление соответствующим жилищным фондом.

Представленный в материалах дела договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и акт сдачи жилого помещения нанимателю Ж.Т.С. не подписан.

Следовательно, на момент вынесения определения о разъяснении решения суда, решение исполнено не было.

Доводы апеллянта о наличии заявления о том, что она решение суда считает исполненным, несостоятельны, поскольку фактически решение суда исполнено не было.

Как правильно указал суд 1 инстанции, суд должен установить сам факт исполнения решения суда, а прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует суду разъяснить неисполненное решение суда. То, что взыскатель посчитал решение суда исполненным, как указано выше не препятствует суду вынести определение о разъяснении решения суда, поскольку фактически жилое помещение истцу не было предоставлено.

Администрация Мариинского муниципального района является должником по настоящему делу, а Ж.Т.С. является взыскателем, поскольку взыскателем является гражданин в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ, а должником организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия ( ч.ч. 3,4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы апеллянта о том, что администрация Мариинского муниципального района не является должником, несостоятельны.

Довод о том, что суд вынес новое решение под видом разъяснения, по мнению коллегии также несостоятельны.

Фактически должник пытается выполнить решение суда путем предоставления специализированного жилого помещения взыскателю, не смотря на то, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения нет указания на предоставление специализированного жилого помещения.

В силу ч.2 ст. 202 ГПК РФ дополнительное решение суда может быть вынесено до вступления в законную силу решения суда.

При обращении в суд истец просил предоставить жилое помещение по договору социального найма, ссылался на п.2 ч.2 ст. 57 ЖК РФ (л.д.2). Определением судебной коллегии от30 марта 2012 года решение Мариинского городского суда от 23.01.2012г. оставлено без изменения (л.д.53-58) В апелляционной жалобе администрация Мариинского муниципального района в числе прочих доводов, приводила довод о том, что суд 1 инстанции не указал, на каких условиях должно быть предоставлено жилое помещение (по договору социального найма или в собственность). В определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда указано, что Ж.Т.С. имеет право на предоставление ей жилого помещения вне очереди по договору социального найма. Отсутствие в резолютивной части решения указания на то, на каких условиях должно быть предоставлено жилое помещение не свидетельствует о незаконности решения суда. Законом в данном случае предусмотрено предоставление жилых помещений по договору социального найма и соответствующие выводы содержатся в мотивировочной части решения суда. Кроме того, ответчик в случае неясности вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

С заявлением о разъяснении решения суда обратился взыскатель, по мнению коллегии, судом правильно вынесено определение о разъяснении решения суда, без изменения его содержания. Существо решения при этом не изменилось, на что необоснованно указывает апеллянт.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу главы Мариинского муниципального района без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: