Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года апелляционную жалобу ГУ- Главного Управления Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2021года по делу №2-5226/2021 по иску ФИО1 к ГУ- Главному Управлению Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии на льготных условиях выплату денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ГУ- Главному Управлению Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии на льготных условиях.

Свои требования мотивировала тем, что 04.12.2018 обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях", однако ей в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия у нее требуемого специального и страхового стажа работы. При этом, ответчик необоснованно отказал ей во включении в специальный и страховой стаж периоды работы - с 01.01.2010 по 17.04.2012 в должности контролера в производстве черных металлов в ЗАО «Донецкий металлургический завод Украина, с 14.02.2003 по 31.12.2003 в должности укладчика –упаковщика ПАО «АВК» Украина, с 18.04.2012 по 31.08.2014 – в должности контролера в производстве черных металлов в ЗАО «Донецкий металлургический завод Украина.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представлен отзыв.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2021года на ГУ – Главное управление ПФР №2 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный и страховой стаж ФИО1 периоды работы:

с 01.01.2010 по 17.04.2012 в должности контролера в производстве черных металлов в ЗАО «Донецкий металлургический завод Украина;

с 14.02.2003 по 31.12.2003 в должности укладчика –упаковщика ПАО «АВК» Украина;

с 18.04.2012 по 31.08.2014 – в должности контролера в производстве черных металлов в ЗАО «Донецкий металлургический завод Украина.

На ГУ-Главное управление ПФР №2 по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить ФИО1 пенсию по старости досрочно с 04.12.2018.

На решение суда ГУ- Главным управлением ПФР №2 по г. Москве и Московской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

В жалобе указано, что решением от 04.03.2019 №2438991/18 и изменением к решению от 29.10.2020 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в то время как суд необоснованно включил в специальный стаж истца период с 01.01.2010 по 17.04.2012, с 14.02.2003 по 11.05.2004, с 18.02.2014 по 31.08.2014, с 01.11.2014 по 31.12.2014, так как периоды работы после 01.01.2002 могут быть включены только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение, о чем отсутствуют данные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 просили решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом-почтовым отправлением с идентификатором 80400062068059.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения спора при данной явке, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени, месте и дне судебного разбирательства, их неявка, с учетом отсутствия доказательств уважительности, не является препятствием к рассмотрению спора (статьи 167, 169 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы гражданского права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Статьей 11 Федерального закона предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств 13 марта 1992 года заключено Соглашение "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение), которое подписано Российской Федерацией и Украиной.

Согласно преамбуле Соглашения, правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что каждое государство-участник Содружества должно нести непосредственную ответственность за пенсионное обеспечение своих граждан; государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

В соответствии со статьями 1, 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

В силу статьи 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно статье 8 Соглашения органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 04.12.2018 истец обратился в Управление по Одинцовскому району, Рузскому району, г.Краснознаменск, г.Звенигород Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако, 29.10.2020, комиссия ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области приняла решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального и страхового стажа.

Решением комиссии ответчика из трудового стажа истца, дающего право на назначение льготной страховой пенсии, были исключены периоды работы истца - с 01.01.2010 по 17.04.2012 в должности контролера в производстве черных металлов в ЗАО «Донецкий металлургический завод Украина, с 14.02.2003 по 31.12.2003 в должности укладчика –упаковщика ПАО «АВК» Украина, с 18.04.2012 по 31.08.2014 – в должности контролера в производстве черных металлов в ЗАО «Донецкий металлургический завод Украина, по причине отсутствия подтверждения уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение или социальное страхование.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 с 14.02.2003 по 31.12.2003 работала в должности укладчика –упаковщика ПАО «АВК» Украина, с 01.01.2010 по 17.04.2012 и с 18.04.2012 по 31.08.2014 работала в должности контролера в производстве черных металлов в ЗАО «Донецкий металлургический завод Украина.

Согласно акту проверки достоверности сведений в документах, предоставляемых для назначения пенсии №04-24\1849 от сентября 2019 года, ФИО1 с 07.04.2006 по 17.06.2016 работала в должности контролера в производстве черных металлов (разливочный пролет) на горячем участке работ СТК ЗАО «Донецкий металлургический завод» Украина, по состоянию на 17.04.2012 ФИО1 продолжала работу в должности контролера в производстве черных металлов, занятого на горячем участке работ СТК, с 17.04.2012 право на льготное обеспечение не сохраняется, в связи с остановкой производства стали в цехе. Согласно данных, содержащихся в лицевых счетах и личных карточках по форме Т2 за период работы ФИО1 была занята полный рабочий день, данные о пребывании в отпуске без сохранения заработной платы, учебных отпусках, целодневных простоях, отсутствуют.

Согласно справки о заработной платы, для исчисления пенсии, выданной АО «Донецкий металлургический завод» ФИО1 за период с 2010 по 2014 год производилось начисление заработной платы, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Украины произведена за период с 01.01.2010 по 31.12.2014.

Согласно ответов Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики ГБУ «Управление Пенсионного фонда ДНР в Ленинском районе г.Донецка»,страховые взносы и единый взнос за периоды с 01.01.2004 по 31.08.2013 Закрытым акционерным обществом «АВК» (идентификационный код юридического лица 30482582),с 01.01.2010 по 31.12.2012 и с 01.04.2012 по 31.08.2013 филиалом «Металлургический комплекс» ПрАО «Донецксталь-МЗ» (идентификационный код юридического лица 34850132) уплачены в полном объёме. По результатам ранее проведенных проверок достоверности сведений в документах, предоставленных для назначения пенсии единый взнос за периоды с 01.09.2013 по 31.05.2014 Закрытым акционерным обществом «АВК» (идентификационный код юридического лица 30482582), с 01.09.2013 по 31.12.2014 филиалом «Металлургический комплекс» ПрАО «Донецксталь-МЗ» (идентификационный код юридического лица 34850132) уплачен в полном объёме.

Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж части спорных периодов работы истца, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, уплата страховых взносов подтверждается справками компетентного органа - Пенсионного фонда Украины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах и отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- Главного Управления Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи