Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 о сносе самовольной постройки.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> от <...> производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения административного дела об обжаловании постановления <...> от <...> администрации Центрального внутригородского округа <...> о привлечении < Ф.И.О. >5 к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края <...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным определением суда, представителем администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда и содержится просьба о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывается, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав < Ф.И.О. >6, просившего отказать в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о сносе самовольной постройки администрация муниципального образования <...> ссылается, в том числе, на доказательства: акт проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации МО <...> от <...><...>; протоколы об административном правонарушении от <...><...>, <...>, послужившие основанием так же к привлечению к административной ответственности < Ф.И.О. >5 по ст. 8.1 Закона Краснодарского края <...>-КЗ «Об административных правонарушениях», то есть невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке административного производства по делу о привлечении к административной ответственности < Ф.И.О. >5 по ст. 8.1 Закона Краснодарского края <...>-КЗ «Об административных правонарушениях» имеют значение для данного дела, в связи с чем правомерно производство по настоящему делу приостановил.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -