Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «ГКНПЦ им. ХМВ» в лице ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им. ХМВ» на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по иску КНР, ФАВ, ЗОН к АО «ГКНПЦ им. ХМВ» в лице ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им. ХМВ» о признании акта повторного (первичного) допуска в эксплуатацию тепловой энергии недействительным, признании узла учета тепловой энергии допущенным к эксплуатации, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Признать акт 2/19 от <...> повторного (первичного) допуска в эксплуатацию тепловой энергии «Производственное объединение «Полет» филиала Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени ХМВ» по факту технического осмотра узла учета тепловой энергии потребителя Товарищества собственников недвижимости «Мир 36» по <...> незаконным.

Возложить на Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени ХМВ» в лице филиала «Производственное объединение «Полет» обязанность произвести с <...> по <...> расчет коммунальной услуги «отопление» с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с произведением соответствующего перерасчета начисленных платежей следующим потребителям, проживающим в <...>Б по <...> в г. Омске: КНР, ФАВ, ЗОН.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени ХМВ» в лице филиала «Производственное объединение «Полет» в пользу КНР, ФАВ, ЗОН в счет компенсации морального вреда по 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени ХМВ» в лице филиала «Производственное объединение «Полет» в пользу КНР, ФАВ, ЗОН штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по 250 рублей в пользу каждого».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

КНР, ФАВ, ЗОН обратились в суд с иском к АО «ГКНПЦ им. ХМВ» в лице ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им. ХМВ» о признании акта повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии недействительным, признании узла учета тепловой энергии допущенным к эксплуатации, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <...>, который находится на обслуживании ТСН «Мир 36». До <...> тепловая энергия предоставлялась ответчиком на основании договора купли-продажи тепловой энергии№ <...> от <...>, после <...> – на основании прямых договоров с собственниками помещений. До <...> плата за отопление начислялась собственникам многоквартирного дома ТСН «Мир 36» на основании показаний общедомового прибора учета. При получении платежных документов на оплату за отопление в феврале 2021 года выяснилось, что за период с <...> по <...> и в течение 2021 года ответчик производил расчет платы за отопление на основании нормативов потребления. При обращении в ТСН «Мир 36» истцами была получена информация, что <...> ответчиком произведен технический осмотр (проверка) узла учета тепловой энергии на предмет его допуска после поверки измерительных средств для коммерческого учета тепловой энергии, по результатам которой узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) не допущен к эксплуатации по причине отсутствия проекта и (или) паспорта на узел тепловой энергии, о чем составлен акт № <...> от <...>. Полагают, что указанный акт является незаконным, составлен в нарушение требований Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства РФ № <...> от <...>; в ТСН «Мир 36» имеется вся техническая документация на проектирование теплового узла и узла учета тепловой энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет за отопление, произведенный ответчиком исходя из норматива потребления и, как следствие, последующая корректировка плат является незаконным, подлежащим перерасчету, исходя из показаний прибора общедомового учета.

Просили признать акт № <...> от <...> повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии недействительными; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за период с <...> по <...> с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с произведением перерасчета за период с 2020-2021 гг.; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. каждому.

Истцы в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчика ЗАС, ЛНА, действующие на основании доверенности, иск не признали.

Представитель третьего лица ТСН «Мир 36» ХОИ полагала доводы иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАС просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств, не выяснение юридически значимых обстоятельств дела. Полагает, что судом неправильно применены к спорным правоотношениям пункты 91 и 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства РФ № <...> от <...> (далее – Правила № <...>). Суд не дал правовой оценки доводам ответчика о том, что приемка УУТЭ осуществлялась на основании п. 73 Правил № <...> комиссией в составе представителей ТСН «МИР 36», ответчика и представителя организации, обслуживающей УУТЭ, при этом комиссия должна создаваться владельцем узла учета - ТСН «Мир 36». Полагает, что подписи на оспариваемом акте № <...> от <...> подтверждают, что данный акт не является односторонним документом, как неверно оценил его суд. При этом судом в нарушение п. 64 Правил № <...> необоснованно возложена на ответчика обязанность по заблаговременному истребованию у потребителя документов для ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, так как предоставлять комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, обязан владелец узла учета, то есть ТСН «Мир 36». Полагает необоснованным вывод о том, что ответчиком при составлении оспариваемого акта нарушен п. 72 Правил № <...>, так как судом не учтены требования абз. 1 п. 72 Правил № <...>. При этом форма акта о выявленных недостатках нормами действующего законодательства не установлена, следовательно, не является нарушением указание замечаний (недостатков) членами комиссии в самом акте. Считает, что владелец узла учета тепловой энергии - ТСН «Мир 36» имел возможность устранить недостатки, исполнить требования пунктов 64 и 65 Правил, повторно создать комиссию, предоставив заблаговременно все необходимые документы. Неисполнение владельцем УУТЭ (ТСН «Мир 36») обязанностей, закрепленных в. п. 64 и п. 65 Правил № <...>, не позволило комиссии провести проверку обязательных при приемке узла учета в эксплуатацию условий, установленных в п. 66 Правил № <...>. Полагает, что после поверки приборов, входящих в УУТЭ, поверителем (ФБУ «Омский ЦСМ»), их монтажа в УУТЭ, ТСН «Мир 36» было на законных основаниях отказано ответчиком в повторном допуске в эксплуатацию УУТЭ по причине не предоставления документов, предусмотренных п.73 Правил № <...>, а именно, проекта УУТЭ, который должен соответствовать п.44 Правил № <...>. В данном случае ТСН «Мир 36» нарушило п. 64 Правил № <...> и не представило имеющийся проект УУТЭ от 2015 года комиссии для ввода узла учета в эксплуатацию при составлении оспариваемого акта. Суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам ответчика, что проектная документация на УУТЭ, представленная ТСН «МИР 36», при первичной приемке УУТЭ в эксплуатацию являлась проектной документацией на системы отопления и горячего водоснабжения, которая была спроектирована на основе требований Градостроительного кодекса РФ в 2007 году (во время принятия многоквартирного жилого дома) и не могла быть принята для повторного ввода в эксплуатацию УУТЭ. Суд первой инстанции неправомерно сослался на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <...>, так как указанное письмо не относится к предмету исковых требований и не является нормативным актом, устанавливающим нормы права. Ответчиком обоснованно не был введен узел учета в эксплуатацию в связи с выявлением недостатков, а именно - не предоставлением владельцем УУТЭ - ТСН «Мир 36» проекта на УУТЭ, на что указано в оспариваемом акте № <...> от <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ТСН «Мир 36» ХОИ, истцы ЗОН, КНР просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ПО «Полет» ЗАС, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Управление многоквартирным домом № <...> осуществляет ТСН «Мир 36».

<...> между ТСН «Мир 36» (абонент) и АО «ГКНПЦ им. ХМВ» в лице ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им. ХМВ» (теплоснабжаюшая организация) заключен договор купли-продажи тепловой энергии № <...> в отношении многоквартирного жилого <...> (л.д. 13-23 т.1).

В пунктах 3.1.1, 3.4 указанного договора стороны зафиксировали условие, что при наличии приборов учета, учет тепловой энергии осуществляется по показаниям этих приборов, установленных в соответствии с требованиями, предъявляемыми к коммерческим приборам учета, а в случае его отсутствия, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, утвержденных постановлением Правительства РФ.

Судом установлено, что <...> представителем ПО «Полет» - ведущим специалистом МОЮ составлен акт № <...> повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, из которого следует, что произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии потребителя - ТСН «Мир 36» многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> на соответствие правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и проверена комплектность необходимой технической документации.

По результатам проверки узел учета тепловой энергии в эксплуатацию не допущен с <...>, в качестве замечания констатировано: «нет проекта и (или) паспорта на узел учета тепловой энергии» (л.д. 161 т.1).

В указанном акте приведена таблица, поименованная «Состав приборов узла учета и данные о пломбировании», в которой указаны тип (марка) прибора (тепловычислитель, два преобразователя расхода, термопреобразователь), их техническая характеристика, заводские номера, даты последующих поверок, показания приборов, а также данные о пломбировании (пломба № 25).

Ссылаясь на незаконность данного акта, в результате составления которого плата за тепловую энергию в вышеуказанный период начислялась потребителям по нормативу, а не по показанию прибора учёта, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нашедшего свое подтверждение факта несоблюдения ответчиком при составлении акта от 19 февраля 2019 года требований Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 203 года № 1034, регулирующих порядок проверки узла учета тепловой энергии, проводимой после очередной поверки прибора учета, установленного потребителем на смежных тепловых сетях и на перемычках.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Частями 6, 7 данной статьи предусмотрено, что коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: 1) установку приборов учета; 2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством РФ с учетом требований технических регламентов.

В ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ определено понятие поверки средств измерений (далее также - поверка) – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 203 года № 1034, содержатся следующие понятия, используемые в настоящих Правилах, и означающие следующее:

"ввод в эксплуатацию узла учета" - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

"вычислитель" - это составной элемент теплосчетчика, принимающий сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах теплоносителя;

"расходомер" - это прибор, предназначенный для измерения расхода теплоносителя;

"узел учета" - это техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Пунктом 6 Правил № 1034 установлено, что узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

По истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета (п. 7 Правил № 1034).

В силу п.14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из материалов дел следует, что <...> ФГУП ПО «Полет» выдано разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям № <...> первой и второй очереди жилого дома по <...> (л.д. 41 т.1).<...> ответчиком принят абонентский тепловой пункт и система для подключения к тепловой сети домов № <...> «б» и № <...> «в» по вышеуказанной улице.

<...> ПО «Полет» и абонентом ТСЖ «Уют-36 «б» составлен акт приемки абонентского теплового пункта и системы для подключения к тепловой сети с разрешением о включении в теплосеть с начала отопительного сезона.

<...> представителями и главным энергетиком ПО «Полет» - филиала ФГУП «ГКНПЦ им. ХМВ»» составлен акт № <...> повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, из которого следует, что произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии потребителя ТСЖ «Уют-36 «б» многоквартирного дома по адресу: <...>. По результатам проверки узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с <...> по <...>. Установлен срок очередной поверки с 04 по <...> (л.д. 45) т.1).

В данном акте приведена таблица, поименованная «Состав приборов узла учета и данные о пломбировании», в которой указаны тип (марка) прибора (тепловычислитель, два преобразователя расхода, термопреобразователь), их техническая характеристика, заводские номера, даты последующих поверок, показания приборов, а также данные о пломбировании (пломба № <...>) (л.д. 45 т.1).

<...> ПО «Полет» филиала АО ««ГКНПЦ им. ХМВ» и абонентом ТСЖ «Уют-36 «б» составлен акт приемки абонентского теплового пункта и системы для подключения к тепловой сети с разрешением о включении в теплосеть с начала отопительного сезона.

<...> ПО «Полет» филиала АО ««ГКНПЦ им. ХМВ» и абонентом ТСЖ «Уют-36 «б» составлен акт приемки абонентского теплового пункта и системы для подключения к тепловой сети, по результатам которой система отопления может быть введена в эксплуатацию с начала отопительного сезона.

<...> ПО «Полет» филиала АО ««ГКНПЦ им. ХМВ» и абонентом ТСН «Мир 36» составлен акт приемки абонентского теплового пункта и системы для подключения к тепловой сети, по результатам которой система отопления может быть введена в эксплуатацию с начала отопительного сезона.

Из материалов дела следует, что <...> управляющий ТСН «Мир 36» ХОИ направила в ПО «Полет» филиала АО «ГКНПЦ им. ХМВ» письмо, в котором указала, что в связи с необходимостью проведения плановой поверки теловычислителя, комплекта термометров, расходомеров-счетчиков (срок поверки – <...>) просит направить представителя ответчика принять участие в подготовке средств измерений для транспортировки по месту проведения поверки (л.д. 159 т.1).

Указанное письмо получено ответчиком <...> и согласно резолюции руководителя отписано специалисту МОЮ «в работу и контроль».

При этом согласно пояснениям представителя истцов, представитель ПО «Полет» к потребителю направлен не был, ответа на обращение ТСН «Мир 36» не получено; данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что <...> представителем монтирующей организации и представителем владельца узла учета тепловой энергии - ТСН «Мир 36» составлен Акт о демонтаже прибора учета тепловой энергии по адресу: <...> с фиксированием в нем показаний приборов на момент демонтажа оборудования, наименования (типа) оборудования: тепловычеслитель, два расходомера, комплект термопреобразователей, с указанием их заводских номеров, даты очередной плановой поверки (февраль 2019 года), сведений о наличии пломб: госповерки - «есть», теплоснабжающей организации (ЭО) - «снята» (л.д. 39 т.1).

Из данного акта следует, что он составлен в связи с необходимостью проведения ФБУ «Омский ЦСМ» (поверителем) плановой поверки прибора учета, срок которой на указанный момент не нарушен: «причина вмешательства в работу – окончание срока поверки»; пломба «ЭО» снята представителем монтирующей организации с целью поверки УУТЭ в плановом порядке.

В материалы дела представлены свидетельства о поверке, выданные ФБУ «Омский ЦСМ» («Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области»), c 21 января по <...>:

свидетельство о поверке № <...> на тепловычислитель СПТ943.1, заводской № <...> от <...> сроком действия до <...>;

свидетельство о поверке № <...> на комплект термометров сопротивления КТПТР-01, заводской № <...>, 15756А от <...> сроком действия до <...>,

свидетельство о поверке № <...> на расходомер-счетчик SONO 2500 СТ, заводской № <...>Y316 от <...> сроком действия до <...>,

свидетельство о поверке № <...> на расходомер-счетчик SONO 2500 СТ, заводской № <...>Y316 от <...> сроком действия до <...> (л.д. 35-36 т.1).

<...> управляющая ТСН «Мир 36» ХОИ обратилась с письмом к главному энергетику филиала АО ««ГКНПЦ им. ХМВ» в лице ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им. ХМВ», в котором сообщила, что в <...> проведена плановая поверка УУТЭ (срок которой был предусмотрен до <...>), в связи с чем просила направить представителя ответчика для принятия к коммерческому учету средств измерений (тепловычислитель СПТ943, комплект термометров, расходомеры-счетчики) (л.д. 40 т.1).

Как уже было указано выше, после проведения в период 21-<...> плановой поверки УУТЭ при отсутствии замечаний со стороны поверителя, опломбировании УУТЭ пломбами госповерки, <...> ведущим специалистом ПО «Полет» МОЮ составлен акт осмотра узла учета тепловой энергии потребителя - ТСН «Мир 36» на соответствие требованиям правил коммерческого учета тепловой энергии, по результатам которого узел учета тепловой энергии, установленный потребителем, не допущен в эксплуатацию по причине: «нет проекта и (или) паспорта на узел учета тепловой энергии». При этом данном в акте указаны сроки последующих поверок (20-<...>), отражены показания приборов учета, приборы учета опломбированы пломбой ПО «Полет» № <...>.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя ТСН «Мир 36» с <...> по <...> начисления за потребленную тепловую энергию необоснованно производились ответчиком по нормативам потребления, а не по показаниям ОДПУ. С <...> платежные квитанции на оплату за отопление собственникам многоквартирного дома выставляет ООО «УК «Наш Дом» в интересах ресурсоснабжающей организации.

Полагая исковые требования необоснованными, представитель ответчика, ссылаясь на положения п. 73 Правил № <...>, указывает на необходимость при составлении акта периодической проверки после очередной поверки прибора учета предоставления проекта узла учета тепловой энергии.

Согласно пунктам 62-72 Правил № 1034 (раздел «Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, на смежных тепловых сетях и на перемычках») ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток) (п. 64 Правил № 1034).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п. 65 Правил № 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034).

Согласно п. 72 Правил № 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Таким образом, ввод в эксплуатацию узла учета осуществляется комиссионно с участием представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета, документы для ввода в эксплуатацию узла учета должны быть предоставлены в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее, чем за 10 дней до ввода, в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков комиссией составляется акт, в котором указываются недостатки и устанавливаются сроки для возможности их исправления и повторной приемки УУТЭ.

В указанный раздел Правил № 1034 включён п. 73, согласно которому перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Проанализировав оспариваемый акт от <...>, районный суд пришел к верному выводу, что со стороны «ПО «Полет»-филиала АО «ГКНПЦ им. ХМВ» п. 73 Правил № <...> при составлении оспариваемого акта соблюден не был.

Так, оспариваемый акт в нарушение п. 62 указанных Правил составлен представителем теплоснабжающей организации без участия представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета; акт о выявленных недостатках (что предусмотрено п. 72 Правил № 1034) с установлением срока по их устранению и предоставлением возможности повторного ввода в эксплуатацию ответчиком также не составлялся, что свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что применительно к п. 65 Правил № 1034 у теплоснабжающей организации нет обязанности заблаговременного истребования у потребителя документов для ввода узла учета в эксплуатацию, однако с учётом положений настоящего пункта, согласно которому документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию, ответчиком не представлено доказательств тому, что потребитель был заранее извещен о дне проверки прибора учета и имел возможность подготовки к ней.

В жалобе ответчик указывает, что в решении суда не нашло должной правовой оценки письмо ПО «Полет» в адрес ТСН «Мир 36» от <...> (л.д. 164-165 т.1), в котором потребителю со ссылкой на п. 64 Правил № 1034 разъяснено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией в порядке пунктов 49-51 Правил № 1034, что потребителю было предложено исправить в срок до <...>.

Однако вопреки доводам жалобы данное письмо не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований пунктов 72, 73 Правил № 1034, так как замечания к узлу учета должны быть изложены членами комиссии в период процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета, а именно: в акте о недостатках с указанием сроков по их устранению. В рассматриваемом же случае ответчик составил оспариваемый акт 19 февраля 2019 года, согласно которому принял решение о недопуске в эксплуатацию прибора учета, а спустя 9 месяцев предложил потребителям устранить изложенное в нем замечание – представить комиссии проект УУТЭ.

Субъективное толкование ответчиком п. 72 Правил № 1034 судебная коллегия отклоняет, из указанной нормы права со всей определенностью следует, что в случае наличия у членов комиссии замечаний (на что в данном случае и ссылается ответчик), комиссией составляется акт о недостатках, в котором приводится их перечень и сроки по их устранению, при этом предусмотрена повторная приемка узла учета в эксплуатацию, однако данные требования исполнены ответчиком не были.

Таким образом, ссылаясь на то, что проверка готовности узла учета к эксплуатации после очередной поверки осуществляется в том же порядке, что и первичный ввод узла учета в эксплуатацию, ответчиком - ПО «Полет» доказательств соблюдения им при проверке узла учета пунктов 62-72 Правил № 1034 не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Ссылку ответчика в жалобе на положения п. 75 Правил № 1034 судебная коллегия отклоняет, так как данный пункт размещен в разделе Правил «Эксплуатация узла учёта, установленного на источнике тепловой энергии», в данном же случае УУТЭ установлен потребителем в указанном МКД.

Согласно пунктам 86, 91-93 Правил № 1034 (раздел «Эксплуатация узла учета, установленного потребителем на смежных тепловых сетях и на перемычках») при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных (п. 91 Правил № 1034).

Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (п. 92 Правил № 1034).

Оценка отклонения показателей качества теплоснабжения и теплопотребления от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерений. Применяемые средства измерений должны быть поверены. Отсутствие соответствующих измерений служит основанием для отклонения претензий потребителя по качеству тепловой энергии, теплоносителя (п. 93 Правил № 1034).

Из данных норм следует, что при проверке введенного в эксплуатацию узла учета, установленного потребителем, после очередной (внеочередной) поверки или ремонта УУТЭ проверяется работоспособность узла учета, по итогам составляется акт, подписываемый представителями теплоснабжающей организации и потребителя, при этом истребование у потребителя проекта узла учета тепловой энергии не требуется.

Из оспариваемого акта следует, что он подписан представителем ПО «Полет» МОЮ и представителем потребителя – ТСН «Мир 36», что свидетельствует о составлении данного акта по форме, установленной в п. 92 Правил, предусматривающей подписание акта двумя лицами, что вместе с тем не свидетельствует о законности данного акта в связи с его несоответствием требованиям п. 91 Правил.

<...> директором департамента развития энергетики Министерства энергетики РФ представителю владельца узла учета тепловой энергии ХОИ в ответ на обращение сообщено, что необходимость производить замену основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в узел учета после <...>, до истечения их срока службы отсутствует. Только при выходе из строй основного прибора учета, входящего в состав узла учета требуется его замена на новый, соответствующий требованиям Правил, что потребует в соответствии с п. 64 Правил получение технических условий и разработки проектной документации по узлу учета тепловой энергии с последующим согласованием с теплоснабжающей согласованием с теплоснабжающей организацией.

Аналогичные разъяснения даны Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ <...>№ <...>-АТ/04.

<...> представителями и главным энергетиком ПО «Полет» - филиала ФГУП «ГКНПЦ им. ХМВ»» составлен акт № <...> повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, из которого следует, что произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии потребителя ТСН «Мир 36» многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>. По результатам проверки узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию с <...> по <...>.

Судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении данного иска ответчиком не представлено доказательств невозможности использования исправного прибора учета при определении количества поставляемой тепловой энергии до истечения срока его поверки.

Так, ответчиком не оспаривается, что на момент проверки <...> узел учета тепловой энергии был поверен уполномоченным лицом с указанием показаний приборов учета, сроки поверки, установленные в январе 2019 года ФБУ «Омский ЦСМ», не истекли, признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не имелось, оспариваемый акт от <...> содержит данные о пломбировании узла учета тепловой энергии пломбой поверителя (ФБУ «Омский ЦСМ») и пломбой № <...> теплоснабжающей организации (ПО «Полет»), при этом позиция ответчика по делу сводится именно к непредставлению ТСН «Мир 36» на момент проверки <...> проекта узла учета тепловой энергии.

Тот факт, что сведения о потребленной тепловой энергии по приборам учета тепловой энергии ежемесячно своевременно передавались со стороны ТСН и принимались ответчиком, последним не оспаривался.

При вынесении решения судебная коллегия также учитывает, что в 2015 году ООО НПО «Велес» разрабатывались проекты на узлы учета тепловой энергии по заказчику ТСН «Мир 36» для домов по <...> и <...> в г. Омске, в соответствии с Правилами № <...>, что подтверждается представленной проектной документацией (л.д. 12-53 т.2).

С учетом изложенного, применительно к приведенным выше положениям п. 6 Правил № <...>, районный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение, исходя из характера заявленного спора и степени нравственных страданий, в пользу истцов обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме по 500 руб. каждому, а также сумма штрафа в размере по 250 руб. в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводов, которые бы имели правовое значение для рассматриваемого спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________