Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года гражданское дело по иску ООО «Угреша-Электросервис» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры в рассрочку, признании права собственности на квартиру, взыскании процентов,

по апелляционным жалобам ООО «Угреша-Электросервис» и ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя истца – ФИО3,

установила:

ООО «Угреша-Электросервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Южный, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, признать право собственности истца на квартиру, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Угреша-Электросервис» договорные проценты в размере 511 652,48 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины - 14 435 руб., расходы по оплате услуг представителя - 60 000 руб.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи в рассрочку квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. Южный, <данные изъяты>А, <данные изъяты>. По соглашению сторон квартира продана за сумму 3 960 000 руб. в рассрочку на 10 лет с момента государственной регистрации договора с условием, что покупатель ежемесячно до 25 числа каждого месяца оплачивает продавцу сумму в размере 33 000 руб. (п. 7 договора). В соответствии с п. 13 указанного договора, в случае если трудовые отношения между покупателем и продавцом будут прекращены, покупатель обязан досрочно погасить, в течение 1 месяца с момента прекращения трудовых отношений единовременно всю оставшуюся сумму платежей за проданную ему квартиру. В случае неоплаты покупателем в срок всей оставшейся суммы платежей за квартиру, на сумму задолженности начисляются проценты в размере 1 % за каждый день просрочки платежа. <данные изъяты> согласно заявлению ответчика и приказу трудовые отношения истца и ответчика прекращены по собственному желанию работника. До <данные изъяты> ответчик был обязан полностью оплатить оставшуюся стоимость квартиры в размере 3 125 828 руб. В адрес ответчика <данные изъяты> выслана досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи квартиры или подписать соглашение о расторжении договора с требованием оплатить проценты, предусмотренные п. 13 договора купли-продажи, в размере 514 523,48 руб. или предоставить мотивированный отказ. На момент увольнения, покупатель оплатил стоимость квартиры в размере 762 172 руб., что составляет 18,8 % от цены договора, в связи с чем просило удовлетворить его требования.

Представитель истца требования поддержал, пояснив, что по согласованию с ответчиком истец удерживал из его заработной платы денежные средства в счет оплаты квартиры. Ответчик неоднократно обращался с просьбами удерживать из его зарплаты денежные средства в размере меньшем, чем определено договором, или не удерживать совсем, на что работодатель соглашался, полагая, что ответчик, продолжая работать в обществе, оплатит стоимость квартиры.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения, пояснив, что договор купли-продажи квартиры в рассрочку был подписан <данные изъяты>. По условиям договора ООО «Угреша-Электросервис» продавало своему работнику ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Южный, <данные изъяты>А, <данные изъяты> за 3 960 000 руб. с рассрочкой на 10 лет. Согласно п. 8 вышеуказанного договора покупатель имеет право досрочно погасить задолженность, чем ответчик и воспользовался, договорившись с руководителем общества о том, что оплата квартиры будет производиться путем удержания из его заработной платы, оставшаяся часть заработной платы должна перечисляться на банковскую карту ответчика. Согласно п.11 договора в случае несвоевременного внесения покупателем очередного платежа, он обязан выплатить продавцу 0,5 % от суммы задолженности за каждый месяц. Ответчик работал в ООО «Угреша-Электросервис» с 2000 года. Поскольку трудовые договоры за спорный период утрачены, из выписки из банковского счета по дебетовой зарплатной карте ответчика за период с <данные изъяты> по настоящее время можно сделать вывод о том, что заработная плата ответчика до <данные изъяты> составляла 50 000 руб. за вычетом налога. Таким образом, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> с ответчика удержано 4 304 089,79 руб., то есть долг оплачен в полном объеме и задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Ответчик считает, что истец удержал по договору купли-продажи квартиры в рассрочку от <данные изъяты> сумму в размере 5 504 089,79 руб., что на 1 544 089,79 руб. больше, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Договор, заключенный <данные изъяты> между ООО «Угреша-Электросервис» и ФИО1 купли-продажи квартиры в рассрочку по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Южный, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, расторгнут. За ООО «Угреша-Электросервис» признано право собственности на данную квартиру. Взыскано с ООО «Угреша-Электросервис» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 762 172 рублей. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Угреша-Электросервис» неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 30 000 рублей и госпошлина в сумме 14 435 рублей. В удовлетворении иска в большем размере ООО «Угреша-Электросервис» отказано.

Об отмене постановленного судебного акта по доводам, изложенным в апелляционных жалобах просят как истец, так и ответчик, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 454, 489 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п.2 ст.489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от <данные изъяты><данные изъяты> "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Согласно приказа о приеме на работу от <данные изъяты>, ответчик принят на работу на должность механика с окла<данные изъяты> 000 рублей.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочку, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Южный, <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

По соглашению сторон, квартира продана по цене 3 960 000 руб. в рассрочку на 10 лет с момента государственной регистрации договора с условием, что покупатель ежемесячно до 25 числа каждого месяца оплачивает продавцу сумму в размере 33 000 руб. (п. 7 договора).

По условиям п. 13 указанного договора, в случае если трудовые отношения между покупателем и продавцом будут прекращены, покупатель обязан досрочно погасить в течение 1 месяца с момента прекращения трудовых отношений единовременно всю оставшуюся сумму платежей за проданную ему квартиру. В случае неоплаты покупателем в срок всей оставшейся суммы платежей за квартиру, на сумму задолженности начисляются проценты в размере 1 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик переведен на работу в ООО «Угреша-Электросервис» на должность главного механика с окла<данные изъяты> 000 руб.

<данные изъяты> трудовые отношения между сторонами прекращены, что подтверждается заявлением ответчика и приказом.

<данные изъяты> в адрес ответчика выслана досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи квартиры или подписать соглашение о расторжении договора с требованием оплатить проценты, предусмотренные п. 13 договора купли-продажи в размере 514 523,48 руб. или предоставить мотивированный отказ.

Денежные средства не уплачены.

Из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ, расчетных листков за период с 2013-2017 годы, судом установлено, что ответчиком в счет оплаты квартиры произведены платежи в сумме 762 172 руб.

Учитывая положения заключенного между сторонами договора, произведенные платежи ответчиком, которые не превышают половину стоимости квартиры, требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры в рассрочку, признании права собственности истца на квартиру правомерно удовлетворены судом. При этом обстоятельства, на которые ссылался ответчик в своих возражениях, исходя из которых заработная плата ему начислялась в большем размере и суммы удержаний по договору произведены были в полном объеме, противоречат собранным доказательствам по делу (справкам 2-НДФЛ, расчетным листкам, приказам, устанавливавшим размер оплаты труда), а каких-либо доказательств, подтверждающих начисление заработной платы в большем размере, чем указано истцом, а также доказательств передачи денежных средств ответчиком иным способом, в размере, больше удержанных сумм, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Вместе с тем, согласно положениям ст.1102,1103, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от <данные изъяты><данные изъяты> "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд правомерно взыскал с истца в пользу ответчика удержанные суммы в размере 762 172 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов, установленных договором, применив к их размеру положения ст.333 ГК РФ, судом обоснованно снижен их размер с учетом принципа разумности до 30 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается, оснований для их увеличения не имеется.

Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Апелляционные жалобы сторон каких-либо доводов, достаточных для отмены постановленного решения не содержат, по сути направлены на переоценку предоставленных в материалы дела доказательств. Возврат удержанных с ответчика сумм судом произведен на основании положений закона, как неосновательного обогащения истца, чьи требования о расторжении договора и признании права собственности удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика также были предметом рассмотрения судом, факт удержаний большей суммы, чем установлено судом, не доказан ответчиком, материалами дела опровергнут.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Угреша-Электросервис» и ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи