Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ее требований к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г.Казани о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы, ее представителя в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя ответчика, возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани (далее - УПФ) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование указала, что решением УПФ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в который ответчиком не включены периоды работы с 29.08.1984 по 30.04.1986 и с 10.02.1987 по 31.12.1988 в должности изготовителя печатных схем и шкал третьего разряда. Поскольку в указанные периоды истица выполняла работу на производстве покрытия металлов гальваническим способом, она считает ее аналогичной профессии гальваника и связанной с воздействием вредных химических веществ на организм. В связи с этим просила отменить решение УПФ, обязать его включить в специальный стаж указанные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения 50 летнего возраста.

Истица, ее представитель в судебном заседании требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности, при этом в жалобе ссылается на те же доводы и основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, выслушав истицу, ее представителя в поддержку жалобы, представителя ответчика возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно подпункту 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта первого Постановления Правительства Российской Федерации № 537 от 18.07.2002 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке № 2 1991 года (раздел 14 «Металлообработка», пункт 5, код позиции 2150500а-11629) предусмотрены пенсионные льготы гальваникам (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн).

В соответствии со Списком № 2 1956 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались рабочие, занятые на производстве покрытия металлов гальваническим способом (раздел 15 «Металлообработка», пункт 5), среди которых названы гальваностеги, комплектовщики у гальванических ванн, рабочие на полировке изделий гальваническим способом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из материалов дела следует, что 29.04.2014 истица обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда. Решением УПФ № 241 от 14.06.2013 в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием продолжительности специального стажа, в который ответчиком не включены периоды работы с 29.08.1984 по 30.04.1986 и с 10.02.1987 по 31.12.1988 в должности изготовителя печатных схем и шкал 3-го (третьего) разряда как работы с тяжелыми условиями труда. В бесспорном порядке в специальный стаж зачтено 1 год 7 месяцев 28 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы не относятся к работам, выполняемым в тяжелых условиях, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, так как должность «изготовитель трафаретов, шкал и плат» не поименована в Списках 1956 года и 1991 года.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о доказанности факта работы истицы в тяжелых условиях труда со ссылкой на справку работодателя и аттестацию рабочего места, нельзя признать обоснованными.

Как видно из имеющейся в деле копии трудовой книжки ФИО1, она была зачислена в ПКТБ Узводприборавтоматика учеником изготовителя сетчатых трафаретов и печатных схем с 29.08.1984, 15.11.1984 ей присвоен 1 разряд изготовителя сетчатых трафаретов и печатных схем, 15.05.1985 – 2 разряд изготовителя сетчатых трафаретов и печатных (платных) схем, 15.02.1986 – 3 разряд изготовителя печатных плат, 01.05.1986 переведена слесарем – сборщиком по 3 разряду, 10.02.1987 переведена изготовителем печатных плат и сетчатых трафаретов 3 разряда, 03.11.1986 присвоен 1 разряд смежной профессии сверловщицы и 28.08.1990 уволена по собственному желанию.

Вместе с тем, Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением № 1173 Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, определяющих перечень работников, занятых на производстве покрытия металлов гальваническим способом, должность «изготовитель печатных плат и сетчатых трафаретов» не предусмотрена.

Для устранения множественности нормативных актов «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 №81/8 утверждено разъяснение, согласно которому гальваностеги приравнивались к гальваникам, травильщики размерного травления (химфрезеровщики) к рабочим на полировке изделий гальваническим способом.

Таким образом, нормативно тождественность занимаемой истицей должности «изготовитель печатных плат и сетчатых трафаретов» с должностями, предусмотренными Списками, такими как «гальваник», «гальваностег», «рабочие на полировке изделий гальваническим способом», не установлена.

Документы, конкретизирующие условия труда истицы, не представлены, при этом справка №1-/46 от 16.03.1999, выданная ПКТБ Узводприборавтоматика о тождественности профессии изготовителя сетчатых трафаретов, печатных плат и шкал профессии гальваника, не может является допустимым доказательством по делу, поскольку выдана организацией, у которой отсутствует право устанавливать тождество профессий и должностей, предусмотренных ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также спискам работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом действовавшего в оспариваемые истицей периоды общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367, которым наряду с должностью изготовитель трафаретов, шкал и плат указана и должность гальваник, правильно установил наличие существенных отличий в характере и объеме выполняемых работ по указанным должностям. В классификаторе занимаемая истицей должность указана как самостоятельная, существующая наряду с должностью гальваника, в связи с чем отсутствуют основания для установления их тождественности.

Поскольку специальный стаж истицы на день обращения в орган пенсионного фонда составлял менее 5 лет, право на досрочное назначение пенсии у нее не возникло.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи