Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Мезиной С. В. на решение Железнодорожного районного суда от 18 января 2016 года по исковому заявлению Мезиной С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Приоритет» о взыскании аванса и вознаграждения агента, уплаченных по агентскому договору,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, представитель истца Супонькина Н.Г., представитель ответчика Криворучко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мезина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «АН «Приоритет» о взыскании аванса и вознаграждения агента, указав, что 17 мая 2015 года и 22 мая 2015 года в офисе ответчика ею была передана сумма <данные изъяты> за приобретаемую квартиру сотруднику агентства Криворучко Е.В., действовавшему от имени продавца квартиры ФИО1. Позже выяснилось, что последняя не вступала в договорные отношения с ответчиком, денежной суммы от них не получала. Ответчик на ее претензию о возврате указанной суммы ответил отказом. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием гражданско-правовых правоотношений. Просила взыскать с ответчика сумму аванса, не переданного ответчиком продавцу за квартиру в размере <данные изъяты>, сумму <данные изъяты>, оплаченную за не оказанные агентские услуги.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечена Баринская Г.М.

Решением Железнодорожного районного суда от 18 января 2016 года в удовлетворении требований истца было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, и удовлетворить ее требования в полном объеме, указав, что ответчиком какие - либо действия от имени истца не совершались. Размер вознаграждения агента составил <данные изъяты>. Доказательств расходования остальной суммы в размере <данные изъяты>, входящей в состав стоимости квартиры, предоставлено не было. Суд неверно применил нормы, касающиеся агентского договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Агентство недвижимости «Приоритет» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 17.05.2015г. между истцом – заказчиком и ответчиком ООО «АН «Приоритет», являющимся агентом, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № от 01.10.2014г., заключен агентский договор (на оказание услуг) №, по условиям которого агент обязуется предоставить за плату услуги по приобретению в собственность заказчиком объекта недвижимости - однокомнатной квартиры на условиях и по цене, предусмотренных данным договором. Стоимость объекта не должна превышать <данные изъяты>. Содержание услуги, предоставляемой по данному договору агентом заказчику, является: согласование времени для показа и проведения показа объекта сделки заказчику; консультация и выдача рекомендаций по подготовке документов, необходимых для проведения сделки; представление отчета о ходе исполнения договора по письменному запросу заказчика; проверка пакета документов для оформления договора, указанного в п. 1.1, 1.2; согласование условий договора по отчуждению объекта сделки с продавцом и заказчиком; сопровождение процедуры подачи документов в регистрирующий орган. Заказчик обязуется выплатить вознаграждение агенту в порядке и сроки, предусмотренные данным договором; проводить переговоры с продавцом или его представителем и покупать объект только с участием агента; подписать акт приема- передачи оказанных услуг в день исполнения обязательств агентом по данному договору. Агент обязуется в срок и с надлежащим качеством оказывать услугу, являющуюся предметом данного договора; сообщать заказчику о невозможности оказания услуги, предусмотренной данным договором; имеет право получить причитающееся ему вознаграждение в соответствии с условиями договора. Денежные суммы по данному договору: аванс составляет <данные изъяты>, входит в стоимость приобретаемой квартиры (домовладения), и вознаграждение агента составляет <данные изъяты>, не входит в стоимость приобретаемой квартиры (домовладения). Заказчик выплачивает денежные средства в следующем порядке и размере: при заключении данного договора заказчик выплачивает деньги агенту в сумме <данные изъяты>. Оставшаяся денежная сумма к выплате агенту по данному договору составляет <данные изъяты> и должна быть оплачена не менее чем за один день предполагаемой даты сделки купли-продажи. Договор действует с даты его подписания и до 17.06.2015г.

Истец ФИО2 во исполнение условий заключенного между сторонами агентского договора № от 17.05.2015г. внесла в кассу ООО «АН «Приоритет» 18.05.2015г. денежные средства в сумме <данные изъяты>, 22.05.2015г. - <данные изъяты>.

ФИО3 истцу ФИО2 были представлены услуги, содержание которых определено сторонами в п.3 агентского договора № от 17.05.2016г., а именно консультирование истца, показ квартиры, подготовка пакета документов, необходимых для проведения сделки купли-продажи квартиры, подготовка проекта договора купли-продажи, согласование условий данного договора с продавцом ФИО1 и истцом, как покупателем. Оказание данных услуг объективно подтверждается представленными именно представителем ответчика суду документами на квартиру, а также проектом договора купли-продажи квартиры, который по своему содержанию идентичен, договору купли-продажи, подписанному истцом и продавцом ФИО1 23.05.2015г. и сданному на государственную регистрацию сделки в Управление Росреестра по Хабаровскому краю. Остальные действия предусмотренные договором не проводились в связи с отказом заказчика от дальнейшего сотрудничества с агентом, и проведением операции по оформлению договора купли продажи непосредственно с продавцом.

Суд первой инстанции установив, факт исполнения ответчиком обязательств агента по агентскому договору, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы оплаты услуг по агентскому договору, а равно как и суммы аванса в размере <данные изъяты>, основывая свой вывод на том, что условиями договора не установлена передача суммы аванса продавцу. При этом, суд руководствовался тем, что истцом не опровергнут довод ответчика о наличии договоренности с продавцом квартиры ФИО1 о получении ответчиком вознаграждения в размере <данные изъяты> от стоимости квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что со стороны агента проводилась работа, оговоренная в договоре, и сумма <данные изъяты> является вознаграждением агента, который, как верно установил суд, выполнил обязанности, возложенные на него договором, в том объеме в котором требовал от него заказчик. Доказательств того, что агент каким либо образом уклонился от своих обязанностей по сопровождению сделки в материалах дела не имеется.

Однако, учитывая правовой характер переданных сумм, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания аванса в размере <данные изъяты>, поскольку условиями агентского договора предусмотрено, что данная сумма входит в стоимость приобретаемой квартиры. Доказательств передачи данной сумму продавцу не имеется. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил, что эти деньги остались на счету организации и пошли на вознаграждение агента.

Достоверных доказательств того, что между ответчиком и ФИО1 имелась договоренность о вознаграждении в размере <данные изъяты>, переданных в качестве аванса за квартиру, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании аванса, с вынесением решения об их удовлетворении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда от 18 января 2016 года по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Приоритет» о взыскании аванса и вознаграждения агента, уплаченных по агентскому договору – отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании аванса.

Вынести в этой части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Приоритет» в пользу ФИО2 сумму аванса в размере <данные изъяты>.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В. Сенотрусова

ФИО4