Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

" В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2012г. о возобновлении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2012 года о назначении нового срока исполнения отказать."

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений заместителя начальника отдела судебных приставов по Кунгурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ( УФССП России по Пермскому краю) П. от 06.12.2012г. о возобновлении исполнительного производства № ** от 14.12.2011г. и назначении нового срока исполнения. Требования мотивировала тем, что Кунгурским городским судом 17.10.2012г. рассматривалось заявление ФИО1 о разъяснении решения суда, по которому был выдан исполнительный лист, вынесенное городским судом определение было оспорено заявителем в Пермский краевой суд. До окончания рассмотрения частной жалобы исполнительное производство приостанавливалось. К постановлению о возобновлении исполнительного производства не приложены документы, подтверждающие вступление в силу определения Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2012г., копия апелляционного определения не высылалась, судебный пристав-исполнитель не вызывал заявителя для ознакомления с определением Пермского краевого суда, в связи с чем постановление не соответствует закону. В постановлении о назначении нового срока исполнения неправомерно сделаны ссылки на статьи 105, 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве", тем самым на должника оказывается психологическое давление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, по тем основаниям, что при получении постановления о возобновлении исполнительного производства у заявителя не было информации о принятом апелляционной инстанции определении, в связи с чем, она не могла бездоказательно верить информации, указанной в постановлении. Постановление суда апелляционной инстанции получено заявителем 12.12.2012г. Постановление о назначении нового срока исполнения необоснованно содержит ссылки на ст. ст. 105, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.10.2011г. на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании собственником ФИО2 комнатой, площадью 16, 9 кв. м., расположенной по адресу: ****, передать ФИО2 комплект ключей от входных дверей, не менять замок (замки) входных дверей квартиры без согласования с ФИО2, на ТУМСР Пермского края по Кунгурскому городскому округу возложена обязанность дать согласие на расходование ФИО1 денежных средств недееспособного ФИО3 для оплаты по договору найма жилого помещения в части 1\2 доли ежемесячных платежей. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 15.11.2012г. исполнительное производство было приостановлено в связи с обжалованием ФИО1 определения суда от 17.10.2012г. об отказе в разъяснении решения суда.

26.11.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.11.2012г. определение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2012 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

06.12.2012г. исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возобновлено, должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснены положения ст. 105, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие последствия неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь ч.1,5,8 12 ст. 30, ст. 105, ч.1 ст. 117,ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2012г. о возобновлении исполнительного производства и назначении нового срока исполнения соответствуют требованиям закона.

Выводы суда являются правильными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом -исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав -исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства отпали, вступило в силу определение Кунгурского, городского суда Пермского края от 17.10.2012г. об отказе в разъяснении решения суда, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о возобновлении исполнительного производства и постановление о назначении нового срока исполнения.

Факт получения ФИО1 определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК Российской Федерации определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность-добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции 26.11.2012г. являлась частная жалоба ФИО1 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2012г., в связи с чем заявитель не лишена была права лично ознакомиться с материалами дела, получить информацию как о времени и месте рассмотрения дела, так и о результатах рассмотрения, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253 на официальном и общедоступном сайте Пермского краевого суда. Следует отметить, что Федеральным законом « Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять участникам исполнительного производства судебные решения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности указания судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения ст. ст. 105,117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основаны на неверном толковании норм материального права. Выводы суда об обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его права, обязанности и возникающие последствия, в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе соответствуют закону.

Доводов, которые могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: