Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Гимадеевой О.Л. и Васильевой С.Д., при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Базаровой В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2017 г., которым производство по гражданскому делу по иску Базаровой Валентины Азангаевны к АО «Улан-Удэ Энерго» о защите прав потребителей, прекращено.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к АО «Улан-Удэ Энерго», истец Базарова В.А. просила признать акт о безучетном потреблении электроэнергии № 4576 от 20.05.2016 г. незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет электроэнергии, исключить наличие задолженности в размере 105 336 руб. на основании безучетно потребленной электроэнергии в размере 34650 кВт, взыскать штраф в связи с отказом в удовлетворении претензии в размере 52668 руб., взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец проживает по адресу: <...> В ходе проверки прибора учета электроэнергии 20.05.2015 г. представителем ответчика был незаконно составлен акт № 4576 о безучетном потреблении электроэнергии по причине неопломбированного электросчетчика № 00778908, установлен размер безучетной потребленной электроэнергии в размере 34650 кВт, на основании чего начислена задолженность в сумме 105 336 руб. При составлении акта представителем ответчика не проводился осмотр жилого дома с целью установления энергопринимающих устройств с указанием моделей и их мощностей, считает необоснованным определение максимальной мощности энергопринимающих устройств в 10 кВт. 22.07.2016г. по адресу истца без предварительного уведомления сотрудниками АО «Улан-Удэ Энерго» произведено отключение электроэнергии, что нарушило ее права как потребителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.05.2017г. производство исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчет электроэнергии, исключить начисление задолженности в сумме 105336 руб. на основании начисления безучетно потребленной электроэнергии в размере 346650 кВт прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением суда от 03.05.2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Читаэнергосбыт».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 требования о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО3 возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку акт о безучетной потребленной электроэнергии не является ненормативным актом, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний, в связи с чем не подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец ФИО1, в частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда и направлении дела в суд для рассмотрения по существу. Автор жалобы указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме и иными способами, предусмотренными законом. Предметом же настоящего иска является не оспаривание акта как ненормативного акта организации, а признание его несоответствующим требованиям законодательства, регламентирующего порядок проведения проверок, с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права или пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). В связи с чем полагает, что указанный акт о безучетном потреблении электроэнергии является документом, порождающим обязательства для абонента по оплате задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в случае составления акта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 и Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442

В суде апелляционной инстанции Базарова В.АВ. и ее представитель ФИО2, допущенный судом в качестве представителя по устному заявлению, доводы частной жалобы поддержали. Представители АО «Улан-УдэЭнерго» и АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 и ФИО4 против отмены определения суда возражали.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", является документом, фиксирующим со стороны потребителя нарушение потребления электрической энергии, данные прибора учета, перечень токоприемников, их мощность и количество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий акт не порождает для истца каких-либо гражданских прав или обязанностей.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 69782,01 руб., из которого следует, что исполнителем коммунальных услуг 07.02.2017 г. был заявлен такой иск на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 4576 от 20.05.2016 г. В настоящем, производство по делу приостановлено в связи с рассмотрением гражданского дела, по которому оспаривается стороной истца определение суда о прекращении производства по делу.

Поскольку в производстве суда находится гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, то акт о безучетном потреблении электроэнергии будет являться одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке. Именно по делу о взыскании задолженности за электроэнергию ФИО1 вправе возражать против заявленных требований, в том числе и относительно допустимости представленных доказательств, представлять свои доказательства в обоснование возражений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание что, оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии не порождает для истца каких-либо гражданских прав или обязанностей, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что определение суда о прекращении производства по делу соответствует положениям ст. ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В.Ихисеева

Судьи: О.Л.Гимадеева

ФИО5