Апелляционное определение № 33-2636/19 от 12.03.2019 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Белова Л.А. №33-2636/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хижаева Б.Ю.,

судей Кулаевой Е.В., Буториной Ж.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЭППЛ Рус» на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2018 года, о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

30.03.2018 г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода вынесена резолютивная часть решения по иску Маркина Алексея Львовича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «ЭППЛ Рус» к Маркину Алексею Львовичу о пресечении действий, выразившихся в непредоставлении товара для проверки качества, обязании предоставить товар для проверки качества.

Сторонам разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено в пятидневный срок.

04.04.2018г. решение в окончательной форме было изготовлено.

04.05.2018 г. истекал срок для обжалования данного решения.

07.05.2018г. решение суда вступило в законную силу.

07.05.2018г. с пропуском установленного законом срока от ООО «ЭППЛ РУС» почтой поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда. Ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит.

Решение суда от 30.03.2018г. вступило в законную силу, и апелляционная жалоба представителю ООО «ЭППЛ РУС» была возвращена.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2018 года данная апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «ЭППЛ Рус» просит определение

Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2018 года отменить, направить дело в Канавинский суд для принятия апелляционной жалобы.

В силу ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 30.03.2018 г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу, по иску Маркина Алексея Львовича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «ЭППЛ Рус» к Маркину Алексею Львовичу о пресечении действий, выразившихся в непредоставлении товара для проверки качества, обязании предоставить товар для проверки качества.

В судебном заседании 30.03.2018г., при оглашении резолютивной части решения присутствовал, в том числе и представитель ООО «ЭППЛ Рус» Новопольцев А.И.

Сторонам разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено в пятидневный срок.

04.04.2018г. решение в окончательной форме было изготовлено, что подтверждается материалами дела (л.д.148).

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Соответственно 05.05.2018г. истек срок для обжалования данного решения.

Апелляционная жалоба была направлена в суд, согласно материалам дела лишь 07.05.2018г. (л.д.184), т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержала, в связи с чем, в силу п.2. ч.1 ст.324 ГПК РФ была обоснованно судьей возвращена заявителю.

Не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что решение суда изготовлено в окончательной форме 06.04.2018г., поскольку материалы дела доказательств этого не содержат.

Заявителем данные доказательства в суд апелляционной инстанции также не представлены. При этом, присутствуя в судебном заседании 30.03.2018г. лично, зная об оглашенном времени изготовления судебного постановления, у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в течении срока, установленного законом.

Таким образом, по доводам частной жалобы постановленное судом первой инстанции определение, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи